Debut de mesure avec Align. Newbees inside.

[LBTRMA]

Oui pour la procédure de mesure, oui pour le résultat qui devrait etre identique sous la Fc(ou très très proches).

Désolé je ne sais pas répondre à ta dernière question Nous avons déjà fait des essais sur ce fil (Tantrum et moi) entre les différents réglages et il est vrai qu'il y a des différences entre les "Minimal" et "Linear" mais nous avions noté des écarts subtils. Je n'ai pas fait d'essai sur none.

[TANTRUM]

Je confirme (salut Alex ça fait une paille !), les écarts sont subtils.
Il semblerait que sur none DRC ne fasse pas de correction temporelle... A confirmer.

[palm]

Ce setting joue sur la courbe cible psychoacoustique :

6.9 PT - Psychoacoustic Target
This stage computes a psychoacoustic target response based on the magnitude response envelope.

6.9.1 PTType
Defines the type of psychoacoustic target filter to use. N means no filter, thus skipping the psychoacoustic target stage completely. M means that a minimum phase filter is used and L means that a linear phase filter is used. The default is M.

Cette fonction a ete introduite relativement recemment dans DRC.
Elle se base sur la notion d'enveloppe de la reponse. Voir l'explication ici :
http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html#htoc32

En fait, sans cette fonction (avec le reglage "none" de Align2), il faut definir une courbe cible un peu descendante dans l'aigu. DRC va alors se debrouiller pour que la reponse apres fenetrage variable en fonction de la frequence suive cette courbe cible.

Lorsque cette fonction est activée (minimal ou linear dans Align2) on peut utiliser une courbe cible parfaitement plate, puisque DRC va de lui meme decider de baisser l'aigu pour que l'enveloppe, qui prend en compte les pics en HF au lieu de les "ignorer", soit elle bien plate.
C'est le seul logiciel a ma connaissance qui a une telle approche qui simplifie considerablement le choix de la courbe cible.
C'est tres interessant comme idée, mais dans une piece tres reverberante je trouve que le rendu est un peu sombre.

Par contre, je ne comprends pas tellement l'interet de la version linear phase vs minimum phase, pour cette etape intermediaire.
Ohl pourrait sans doute nous eclairer sur ce point
En effet, meme en choisissant minimum phase, le filtre final n'est pas minimum phase il me semble.
Pour avoir un filtre minimum phase (et donc ne pas corriger le Tg, mais avoir moins de latence) il vaut mieux utiliser le stage MS il me semble: http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html#htoc219

Personnellement, je trouve qu'un changement drastique de l'equilibre de la restitution est destabilisant et rend difficile le jugement sur l'efficacite de la correction, puisque ce que l'on entend en premier, c'est cette reponse globale en frequence du systeme, et pas le travail sur la phase etc.
Lorsque l'on est globalement satisfait de l'equilibre de son systeme, une approche est de s'appliquer a garder la meme reponse globale apres correction, grosso modo utiliser une courbe cible qui correspond a celle sans correction mais apres un lissage important.
Ainsi, les pics et creux relativement etroits seront toujours corrigés, mais on gardera le meme niveau d'aigu par rapport au grave par exemple.

[Nimaj44]

Salut à tous

Je viens de tester la dernière version d'align2 car mon ancienne version produit un sweep très bizarre en 48k. Cependant la nouvelle a un sweep presque normal si ce n'est un sifflement permanent (dû je pense à la conversion pcm->wav de sox).

Comment faire pour obtenir les PCM des sweep afin de les convertir en wav correctement ?

[palm]

Sox ne devrait pas créer de problème... C'est juste une conversion de format, y'a pas de traitement.
Je pense plutôt à un souci dans le reste de la chaîne qui reste en 44.1

[Nimaj44]

Sox ne devrait pas créer de problème... C'est juste une conversion de format, y'a pas de traitement.
Je pense plutôt à un souci dans le reste de la chaîne qui reste en 44.1

Pourtant j'étais en 48kHz sous console donc la carte également l'était, elle bascule en même temps que console. Et ce bruit en trop ressemble beaucoup à ce qu'il se passait quand j'utilisais le fichier de convolution directement sorti de align au lieu de récupérer les pcm et de les monter en stéréo avec cool edit.

essaye par exemple une mesure sous REW, égalisation activée (avec un fichier issu d'align), il y a une sorte d'écho lors du sweep.

Enfin avec Alex on l'avait remarqué à l'écoute. Et j'ai l'impression d'avoir le même effet sous align en 48k lors du sweep (et comme par hasard c'est sox qui fait la conversion pcm->wav du sweep)

[LBTRMA]

Je n'ai pas remarqué ce problème (sifflement) sur la dernière rêve de Align. Je n'ai en revanche pas tenté de reproduire le test avec bruit de rose.

PS: Salut Tantrum, ouaip ça fait un moment alors toujours satisfait de ta MOTU

[LBTRMA]

Juste pour info, je me suis amusé à faire un test en mesure multi point....
Je suis passé par REW, j'ai fait 9 point de mesures, je n'ai pas utilisé la fonction AVERAGE THE REPONSE.
Je suis passé par la fonction A+B que j'ai répété 8 fois, avec entre chaque opération une diminution de l'offset de 6dB.
Opérations faites pour la gauche puis la droite....

Après j'ai exporté les impulsions et lancé le traitement dans Align/DRC. Bien ça a l'air de vouloir fonctionner....il faudrait que je fasse des contre mesures pour visualiser le résultat.

[Nimaj44]

Pour ma part j'ai réussi a enregistrer le sweep de align qui me pose problème (à modifier en .zip). A écouter au casque pas trop fort

http://www.casimages.com/f.php?f=121202110707494559.doc

[Nimaj44]

Juste pour info, je me suis amusé à faire un test en mesure multi point....
Je suis passé par REW, j'ai fait 9 point de mesures, je n'ai pas utilisé la fonction AVERAGE THE REPONSE.
Je suis passé par la fonction A+B que j'ai répété 8 fois, avec entre chaque opération une diminution de l'offset de 6dB.
Opérations faites pour la gauche puis la droite....

Après j'ai exporté les impulsions et lancé le traitement dans Align/DRC. Bien ça a l'air de vouloir fonctionner....il faudrait que je fasse des contre mesures pour visualiser le résultat.

Et ça donne quoi comme courbe au final la somme des 9. Je suis en train de faire pareil car je me rends compte que 5 cm de décalage de micro et le résultat change

Je suis en train de me dire que l'égalisation (DRC) c'est bien, mais peut-être pas plus de 3 dB de correction +/-. Avec une égalisation en champ proche avant ça dégage pas mal les choses.

[LBTRMA]

Salut Ben,

alors voila ce que je sors de cette manip

On voit qu'il y a une attenuation qui se fait au niveau de l'aigue.....pourquoi????
Conclusion tel que l'avait prévu Jean Luc, la manip ne sort pas forcement le bon résultat

Pô Grave, je suis têtu et voila ce que donne la correction théorique

essai-FR-1-3.png (20.38 Kio) Vu 311 fois

essai-FR-1-12.png (53.67 Kio) Vu 311 fois

A l'ecoute....bien c'est pas deg....je dirais meme que c'est plutot pas mal....l'erreur était bonne

Ne faites pas attention à la courbe cible. Je n'ai pas utilisé celle représentée sur le graph, j'ai utilisé une courbe cible perso (voir ci dessous)

0 -30.0
10 -10.0
20 -1.00
22.4 0.00
1500 0.00
20000 -7.00
22000 -15.00
24000 -40.0

[Nimaj44]

Je vais peut-être utilisé la même courbe cible, au moins dans le haut car là c'est un peu crispant malgré quelques dB en moins dans le très haut.

[Nicolas-76]

J'utilise moi même une courbe perso qui finit à -5db à 20 kHZ

Il faut trouver le bon compromis entre pas assez d'atténuation et des aigus qui soulent, et trop atténué, et se retrouver avec un manque de microdétail et d'ouverture.

[Nimaj44]

Perso je me base sur les mesures avant et après égalisation (bien que ça s'entende aussi), et je cherche à ne pas trop m'éloigner de la courbe sans égalisation pour le tweeter.

[Igor Kirkwood]

...Personnellement, je trouve qu'un changement drastique de l'equilibre de la restitution est destabilisant et rend difficile le jugement sur l'efficacite de la correction, puisque ce que l'on entend en premier, c'est cette reponse globale en frequence du systeme, et pas le travail sur la phase etc....
Ainsi, les pics et creux relativement etroits seront toujours corrigés, mais on gardera le meme niveau d'aigu par rapport au grave par exemple.

En effet l'allure de la courbe cible est un véritable problème lors des écoutes comparatives avec ou sans convolution.
Mais tout de même on est certain, d'une façon générale il me semble, que des éléments importants sont là , avec la convolution:
- Précision des sources supérieures
- Ampleur accrue de la scène sonore
- Un certain "naturel de reproduction" plus évident.
-Le cerveau qui hors convolution peine un peu à réunir les éléments constitutifs de l'image sonore, y arrive plus instantanément.