Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Toutes les solutions de traitement du signal : différentes méthodes, matériel et logiciel, mise en œuvre...

Dirac Live Room Correction Suite PC/MAC

Message » 15 Jan 2015 14:28

Alors tout d'abord les problemes dont je parle n'ont effectivement pas a voir avec le probleme de calage de HP pour lequel la meilleure methode reste le loopback lorsque l'on mesure des HP separement, a ensuite peaufiner en mesurant les HP simultanement.

Non, ce dont je parle c'est de la distorsion ajoutee a la RI lorsque deux horloges sont en jeu.
A partir du moment ou deux horloges sont en jeu, elles ne sont pas synchronisees, et donc pour un signal de une seconde et 44100 echantillons par exemple en lecture, la carte utilisee en acquisition pourrait capturer de signal de 1 seconde en par exemple 44000 echantillons. Cela peut arriver si les deux horloges n'ont pas exactement la meme frequence. Alors ok, 100 echantillons d'ecart c'est exagere mais c'est pour donner une idee.
Mais le logiciel lui va simplement demander la lecture et l'acquisition de exactement 44100 echantillons. Et donc l'un des signaux peut etre etire par rapport a l'autre.

C'est pour cela que Dirac a un mode de mesure special je pense, et je crois qu'Acourate a le meme genre de solution mais avec des clicks de start/stop.
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Annonce

Message par Google » 15 Jan 2015 14:28

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 15 Jan 2015 16:22

moi non plus je ne parle pas que de HitPoint, je parle bien comme toi de pb lié aux clocks, quelqu'il soit, le pb. Si c'est un pb de HP lié à la clock, ça en fait parti. et y a forcément un impact, puisque suivant où l'on positionne le HP, la RI est différente (forcément, vu le calcul qui est fait), mais c'est pas le sujet.

tu proposes un pb lié au nombre d'échantillons.
Je n'y crois pas, on échantillonne à 44100, je fais confiance au hard et au soft pour obtenir 44100 échantillons au bout d'1s, ni +, ni -.

Par contre, là où je suis d'accord, c'est pour dire que la précision de la clock fait que ces 44 100 échantillons ne seront pas très exactement identiques à 44 100 autres échantillons de ce même signal dans exactement les même conditions, du fait qu'un échantillon n'est jamais précis à mieux que F/2 en terme de précision de temps de prise de la valeur et que la valeur elle même est sujette à une imprecision liée au micro (et tout un tas d'autres facteurs d'imprecisions).
dit autrement, entre ti et ti+1 (i et i+1 étant 2 indices qui se suivent, donc ti+1-ti = 1/F seconde) 2 "top" de prises de valeur pour 2 échantillons, il est possible que l'échantillon Ei soit "vaguement" avant ti (ou après) et l'autre, Ei+1, "vaguement" avant ti+1 (ou après).
Il y a bien une incertitude sur la valeur exacte tant au niveau de l'échantillon que de la valeur exacte de la clock.
Pour autant cette incertitude est indépendante du fait que les clocks soient ou non synchronisées.
A la fin, pour le calcul de la ri on dispose de N échantillons pour le signal joué et N échantillons pour le signal capté, le même N. ni +, ni -.

Après, on peut dire : ok mais entre l'échantillon 1 et le N, il y a x secondes pour le signal joué, et x+/-deltat pour le signal capté.
oui, il y a donc un "étirement" de deltat (en + ou en -), mais:
1: avec 1 horloge ou 2, c'est pareil, y a toujours un petit "étirement" (et même avec une boucle , ça change rien, ce deltat est toujours là)
2: ce deltat n'excède pas F/2 secondes. donc ça touche les très hautes fréquences, et vu la coupe à F/2, ça touche rien.
WhyHey
 
Messages: 13841
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 15 Jan 2015 16:48

Tu peux tres bien avoir deux horloges ayant des frequences legerement differentes, ce n'est pas pour rien qu'en studio on utilise des world / master clock :idee:
Ce qui peut conduire a un decalage de plusieurs echantillons sur un sweep de plusieurs secondes. Evidemment le logiciel prend le nombre exact d'echantillon, mais cela represente une duree reelle differente pour les deux horloges.
En pratique je suis d'accord pour dire que cette difference de frequence est sans doute assez faible, MAIS toute la question est de savoir a partir de quel clock drift la reconstruction de la RI va etre impactee.

Mais au final cette discussion est un peu HS, puisque Dirac a justement un mode de mesure qui permet de limiter les problemes:
http://www.computeraudiophile.com/f23-d ... lay-19935/
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 15 Jan 2015 16:54

http://www.artalabs.hr/papers/im-aaaa2003.pdf

In a work [4] Farina concludes with a requirement for the swept-sine system: "there is no
need to maintain tight synchronization between the sampling clock of the signal generator
and of the digitizing unit employed for capturing the system response". We can't agree
with this statement, as difference in I/O sampling frequencies in a single channel system
generates time compressed sweep image at the beginning of the impulse response. Such
impulse response has a low level of tail noise, and can be used for the estimation of
reverberation time, but it cannot be used for correct estimation of the frequency response
from the gated beginning part of the impulse response.
In a dual channel system there is no this type of distortion, as both input channels are
always captured with a same sampling frequency


En gros, en theorie c'est un vrai probleme, en pratique cela peut marcher quand meme mais les resultats sont imprevisibles selon les differences de clock effectives.
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 15 Jan 2015 17:05

ok , je n'imaginais pas qu'une clock à F puisse prendre plus (ou moins) que 2/F seconde de retard (ou d'avance) sur une autre clock, et ceci pour chaque échantillon, quelque soit sa place dans la durée totale du signal, même après 5 heures d'échantillonage :wtf:

ok ! même si je n'y crois pas vraiment ... ci dessus il parle de pb lié à une fréquence d'échantillonage différente entre output et input.
j'ai bien dit qu'effectivement, d'après ma vision des choses, il convient de prendre même fréquence d'échantillonnage.

Après la synchronisation, je suis, là aussi, bien d'accord pour comprendre que cela ne peut qu'améliorer la précision globale des mesures et donc de la RI. Si on a une master clock qui dicte le tempo, et que chacun se cale dessus avec une grande précision, il est bien certain que le deltat de chaque échantillon et in fine de la durée totale du signal n'en est que réduit par rapport à un echantillonnage sans master clock.

Je ne dis pas non plus que tout sert à rien ... ;)
WhyHey
 
Messages: 13841
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 15 Jan 2015 19:09

Bon, les experts, je vous demande de vous arrêter ! (Baladur) :wink:

J'aurais besoin de vos avis éclairés svp : la correction Dirac est vraiment pas mal du tout. Après des mesures faîtes plutôt à la va-vite,... je n'ai plus de résonances, tout en gardant des graves et de la dynamique.

Juste 2 points :
- les voix sont plus intenses, et beaucoup mieux centrées la correction OFF. Avec correction, c'est plus lissé et surtout les voix sont comme réparties à droite et à gauche. Je n'ai plus cette enceinte virtuelle au centre

- autre point ; j'ai des clacs très importants, à l'arrêt/changements de chansons. J'ai pourtant mis le gain du DSP plutôt bas.
Cela peut venir de Audirvana ? (je suis en 1.5). Est-ce que la version 2.0 est plus arrangeante sur ce point. Car je ne sais pas dans quelle mesure ces clacs pourraient abîmer les tweeters.

Merci pour vos conseils
Madien
MADien
 
Messages: 2175
Inscription Forum: 11 Juin 2005 11:37
Localisation: 78
  • offline

Message » 15 Jan 2015 19:19

pas bon les clacs, pas bon du tout :cry:
la perte du point central sur les voix est un gros moins aussi !! pas bon du tout ça ! c'est quand même l'essence même de la stéréo bien faite, the spirit of art, do you know what I mean, the single malt of the scotish accent wtf ! ;)
WhyHey
 
Messages: 13841
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 15 Jan 2015 23:23

Merci WhyHey
Pas moyen de résorber ces cracks. Ca le fait même sous youtube et le son y est même distordu.

Pas de souci par contre avec iTunes en mode normal.

Comprends pas ...
MADien
 
Messages: 2175
Inscription Forum: 11 Juin 2005 11:37
Localisation: 78
  • offline

Message » 18 Jan 2015 13:39

Bonjour à tous
J'aimerais savoir comment vous avez effectué vos mesures avec Dirac, car j'ai quelques doutes et cela pourrait peut-être expliquer les "cracks" dans le son.

Dans la fenêtre Calibration tool "Mic config" window : recording device doit bien être mise sur "Umik-1 Gain 18dB" et pas sur "Built-in input" ? car si je choisis Built-in input, le micro ne capte aucun signal.

Dans la fenêtre "output & levels" est-ce que vous laissez "input gain" du micro dans la valeur par défaut (dans les -15dB de mémoire) ou bien est-ce que vous l'augmenter significativement ? dans mon cas, je l'avais laissé par défaut et il est vrai que j'avais du augmenter très fortement le niveau des enceintes pour atteindre la zone verte de mesure préconisée pour le micro.

Merci pour votre aide, cela m'aidera à voir si jamais j'ai mal procéder lors des mesures.
Madien
MADien
 
Messages: 2175
Inscription Forum: 11 Juin 2005 11:37
Localisation: 78
  • offline

Message » 18 Jan 2015 14:27

Difficile pour moi de t'aider ne connaissant pas Dirac, mais normalement des soucis lors de la mesure devraient resulter dans une correction fantaisiste, et pas des cracks lors de la lecture.
Sauf si ces cracks sont en fait des saturations : apparaissent-ils sur des passages a forte modulation?
Pourrais-tu publier des captures d'écran des courbes et correction?
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 18 Jan 2015 19:27

Merci Palm
La mesure a donné cette courbe; j'ai appliqué la correction flat auto pour essayer ainsi qu'en limitant la correction jusqu'à 400Hz. Toujours ces cracks ...

Image

Cela semble venir d'incompatibilité suite aux dernières évolutions OS X avec Mavericks, et Yosemite. Mais tout le monde ne semble pas être touché...
Madien
MADien
 
Messages: 2175
Inscription Forum: 11 Juin 2005 11:37
Localisation: 78
  • offline

Message » 18 Jan 2015 19:59

Utilises-tu la sortie du mac ou un DAC USB ou autre?
As tu aussi des cracks avec un casque branché sur la sortie 3.5mm ?
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 18 Jan 2015 22:47

J'utilise la sortie numérique du Mac Mini; je n'ai pas essayé la sortie casque. S'il n'y avait rien, cela signifierait que cela viendrait d'où ?
MADien
 
Messages: 2175
Inscription Forum: 11 Juin 2005 11:37
Localisation: 78
  • offline

Message » 19 Jan 2015 8:06

C'est juste histoire de cerner le problème :)
Essaie aussi sans audirvana, juste en lecture iTunes.
Vérifie dans préférences audio midi que tu es bien sur 44.1 quitte et relance iTunes.
Sous Snow Léopard mon vieux macbook est d'une stabilité parfaite sur sa sortie optique avec iTunes, Spotify et AudioHijackPro... Il doit donc y avoir une explication quelque part.
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 21 Jan 2015 11:11

Hello
J'ai un peu tout essayer et finalement j'arrive à supprimer les pocs en forçant l'échantillonnage à 44,1kHz pour toutes les pistes; les pocs arrivant lors des changements de fréquence (passage d'une piste HD vers une piste SD ou inversement). Perte donc en gain sur les pistes HD.
Madien
MADien
 
Messages: 2175
Inscription Forum: 11 Juin 2005 11:37
Localisation: 78
  • offline


Retourner vers Correction active et logiciels de mesure

 
  • Articles en relation
    Dernier message