IK Multimedia ARC 2 - Audyssey MultEQ XT32 plug-in

[dinococus]

J'ai quand meme un petit doute que ce soit la seule explication a ton probleme... n'hesite pas a poster les courbes

L'axe acoustique des O300 à 105 cm et le plafond est à 248 cm.

[palm]

Je suis pas assez fort pour immediatement me representer la reponse dans ce cas de figure

En tout cas je ne suis pas hyper surpris que changer la hauteur change fortement la mesure, la dimension etant plus petite typiquement que la longueur et largeur de la piece.
La question a laquelle il n'est pas facile de repondre est: faut-il corriger dans ce cas, si 30cm plus haut ou plus bas c'est tres different?
J'aurais tendance a dire que non, et c'est ce qui me fait preferer MultEQ a DRC/Align et autres systemes monopoints.
Dans l'aigu DRC avec son fenetrage variable de corrige finalement que le son direct, qui varie donc relativement peu avec la position.

[dinococus]

Extrait du manuel d'Arc2

MultEQ® XT32 room correction technology corrects for both time and frequency domain problems, which solves many of the problems that have plagued room correction EQ systems since their inception.

[palm]

C'est effectivement ce qu'ils disent mais cela ne se voit pas particulierement a la mesure (impulse et step response), en tout cas pas rapport a DRC-FIR qui lui est bien de type mixed phase.

[dinococus]

Est-ce que l'expression distorsion de phase correspond au problème de phases corrigés par DRC ou Dirac ?

[palm]

Si par distorsion de phase on parle des rotations et donc delai de groupe des filtres entre les HP par exemple, oui DRC corrige (et on peut faire pratiquement la meme chose sans mesures avec rePhase D'ailleurs as-tu entendu une difference apres correction? )

Disons que MultEQ au moins ne degrade pas la phase comme le font des EQ graphiques ou parametriques IIR.

Apres pour l'impact de la piece elle meme, avec DRC cela depend des reglages mais en pratique le lissage est tel que la correction ne semble pas aller beaucoup plus loin que ce que rePhase permet

Dirac je ne sais pas, pas encore essaye, j'attends d'avoir un peu de temps pour tester divers systemes, et Dirac est en evaluation gratuite pour quelques jours il me semble.

[dinococus]

Si par distorsion de phase on parle des rotations et donc delai de groupe des filtres entre les HP par exemple, oui DRC corrige (et on peut faire pratiquement la meme chose sans mesures avec rePhase D'ailleurs as-tu entendu une difference apres correction? )

Pas encore .J'ai entamé une réflexion sur la chasse aux réflexions. Réflexion qui qui est sur sa fin comme quelques réflexions.

[Igor Kirkwood]

Dirac je ne sais pas, pas encore essaye, j'attends d'avoir un peu de temps pour tester divers systèmes, et Dirac est en évaluation gratuite pour quelques jours il me semble.

Intéressant...a suivre

[kelym]

Bonjour,

J'utilise ARC depuis peu (achat du pack d'occasion) ; je pensais que mon acoustique était mauvaise, j'avais tord, elle est désastreuse ! J'ai, par rapport au niveau moyen situé à 200hz, une bosse de + 10DB autour de 50hz et un creux de 6 db entre 200 et 500hz ! Avec ARC tout est plus lisible sans agressivité et avec une belle image ! L'écoute au départ est très déstabilisante car on perd tout repaire. Dire que j'ai passé quelques années à changer de matériel sans vraiment améliorer l'écoute!. Donc conquis, sauf que je vais devoir passer en dématérialisation pour profiter du système. J'ai fait mes essais avec J RIVER qui permet d'utiliser les pluggins VST ; j'ai un abonnement QUOBUZ que j'aimerai faire tourner avec ARC mais le lecteur n'incorpore pas la possibilité d'incorporer en natif des VST : avez-vous des solutions?
Cordialement

[palm]

Sur Mac j'utilise AudioHijackPro

[kelym]

Ah oui mais j'avais oublié de préciser que je suis sous Windows.
Cordialement

[dinococus]

VSThost gratuit. Perso j'utilise Plogue Bidule, payant

[kelym]

Merci je vais regarder tout ça.

[pat17]

Je viens juste de me plonger dans les délices de ARC 2.

La solution n'était pas évidente à l'origine, car mon besoin était assez particulier.

J'ai une installation à base de Harman Kardon Signature 1.0 (préampli), 1.5 (bloc frontales) et 1.3 (bloc centrale et surround), entièrement analogique. Ce beau monde drive un ensemble des panneaux électrostatiques Martin Logan, notamment des Clarity en principales, une centrale Cinema i, des surrounds Fresco et un Grotto en sub.




Le réglage des niveaux et retard est fait mètre ruban dans une main, et un sonomètre analogique (ben oui ) dans l'autre. Cela fonctionne plutôt bien, malgré une pièce qui souffre de nombreux soucis : proportions irrégulières, importante superficie vitrée, même les plafonds sont de hauteur irrégulière du fait de la clim centrale :




L'arrivée récente d'un Cambridge Audio Azur 651 BD (pas sur la photo, un peu ancienne) m'a permis un réglage aux petits oignons, le large tapis berbère devant les enceintes ainsi que les tentures derrière les panneaux faisant un minimum de correction.

Pourquoi ARC 2 alors ? Attendez... C'est qu'il y a une deuxième installation dans ma pièce. A droite du schéma Sketchup. C'est celle-là :




C'est ce qu'on appelle un VPO, ou orgue virtuel. Smulateur d'orgue serait sans doute plus proche du concept. La console ressemble en effet à celle d'un vrai orgue (il faut que je change encore les claviers, mais bon...); sauf que lorsqu'on enfonce une touche, au lieu de déclencher un mécanisme permettant à l'air d'entrer dans un tuyau pour le faire chanter, l'ordinateur "joue" un fichier audio correspondant au son enregistré sur le tuyau d'un vrai orgue. Le fichier est converti par la carte son, envoyé au HKS 1.0 de l'autre côté de la pièce(câble Audioquest de 20 mètres en RCA ), et joué sur les Martin Logan.

Pour essayer d'optimiser le son, que je ne trouvais pas si mauvais que cela, j'ai commencé par me tourner vers Room EQ Wizard ( http://www.hometheatershack.com/roomeq/ ), acheté un micro de mesure Behringer ECM8000 (bon rapport qualité/prix) et je ne suis parvenu... à rien.

J'ai posé des questions sur leur forum, et je me suis vu proposé à la fin de changer ma carte son pour en prendre une qui soit compatible avec REW... Sachant que ladite carte son était une Motu UltraLite Mk 3 Hybrid, j'ai préféré la garder et changer de logiciel...




C'est là qu'ARC 2 est venu me sauver...

je me suis renseigné un peu partout (forums d'orgue, mais aussi ce fil, qu'il m'a fallu plusieurs jours pour remonter... merci pour les précieux renseignements), et je me suis lancé. N'ayant aucune connaissance en MAO, je l'ai joué simple. J'ai pris Reaper comme hôte VST, dont l'interface peut être francisée, mais aussi et surtout dont l'installation est expliquée en détail dans le manuel du logiciel de simulation d'orgue, Hauptwerk ( http://www.hauptwerk.com/ ). Puis ARC 2 a été commandé en Italie (pas de revendeur local), et il est arrivé hier.

Sitôt déballé, j'ai fait un premier essai avec 8 points de contrôle, et un deuxième aujourd'hui avec 16 points.

La zone que j'ai défini est tout simplement celle où je joue, plus une zone d'écoute immédiatement derrière pour un auditeur intéressé (cela m'arrive royalement une fois par an en moyenne ). J'ai schématisé en rouge le sweet spot recherché, en bleu les points de mesure utilisés aujourd'hui :




La mesure proprement dite a été étonnamment rapide, un quart d'heure en tout et pour tout (et en prenant mon temps.. et des photos); de plus c'est agréable : pas de bruit rose qui déchire les tympans histoire de respecter les 80 dB. Ici au point principal, quand je joue sur le banc... et aux claviers; micro au niveau de mes oreilles :




Le résultat ? Je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'épiloguer...




Mais à l'écoute, qu'est-ce que cela donne ?

De façon globale, une amélioration très nette dans la définition du son : il était comparativement un peu brouillon jusqu'à présent, et désormais il est très précis (à titre de précision, il sort en 44,1 Khz à une résolution pouvant monter jusqu'à 24 bits). J'utiliserais volontier l'image un peu trop galvaudée du voile qui se déchire. Le son a gagné en brillance, un peu trop même. Je ne saurais dire si cela vient du logiciel (c'était un défaut de la version 1 apparemment corrigé par la version 2), mais cela peut aussi venir de mes registrations, où j'ai un peu tendance à rajouter mixtures et mutations afin d'avoir un son plus conforme à mon attente (une sorte de compensation plus ou moins consciente de l'aspect un peu brouillon du son quelque part).

Après, le gain n'est pas le même d'un orgue à l'autre. Il faut dire que chaque instrument est différent, mais aussi les techniques d'enregistrement / sampling ne sont pas les mêmes d'un éditeur à l'autre. Mais il est intéressant de constater que la coloration sonore des instruments change, puisque la courbe de réponse en f'réquence est équilibrée. Certains registres, auparavant noyés dans la masse, sont maintenant distinctement audibles en tant que tels. Les anches deviennent moins agressives.

Contrairement à beaucoup d'entre vous, je suis séduit d'emblée. Pas besoin de m'habituer sur plusieurs jours, je suis comblé. Rien qu'à essayer le avec et sans, il n'y a pas photo (d'ailleurs, je me demande s'ils ne dégradent pas le "sans" histoire de rendre comparativement le "avec" plus flatteur). J'ai essayé avec les deux corrections, qui d'ailleurs physiquement montrent une différence au niveau des courbes. Le ressenti n'est pas franc. Il faudrait faire un test en double aveugle pour mesurer, mais vu que je vis seul...

Dernier point (merci pour ceux qui ont eu le courage de lire jusqu'ici) : en utilisation "normale", iStats mentionne un petit niveau d'activité : normalement l'i7 quadricoeurs à 2,3 Ghz installé sur mon Mac Mini reste plat (il faut dire que je suis loin de pouvoir jouer des morceaux requérant une haute virtuosité... et qui consomment davantage de ressources processeur). Avec Reaper / ARC 2, je passe à 5% d'activité (25% d'activité sur un coeur). Niveau RAM, pas grand chose non plus.

Bref, que du bonheur...

Il ne me reste plus qu'à explorer les courbes "target". Pour le moment, je suis resté très très plat à ce niveau-là...

[dinococus]

Je viens juste de me plonger dans les délices de ARC 2.

Il ne me reste plus qu'à explorer les courbes "target". Pour le moment, je suis resté très très plat à ce niveau-là...

les courbes cibles avec Arc2, faut-être motivé. Tu as avec Reaper, Reafir qui est beaucoup plus précis dans la définition de la courbe cible. Il faudra juste vérifier le niveau sonore (j'ai eu -2 dB entre reafir et arc2 pour la même courbe cible)