Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Toutes les solutions de traitement du signal : différentes méthodes, matériel et logiciel, mise en œuvre...

MMM Moving Mic Measurement

Message » 18 Jan 2015 23:12

pas eu de probleme particulier
rha61
 
Messages: 1754
Inscription: 11 Mar 2003 0:34
Localisation: Paris
  • offline

Annonce

Message par Google » 18 Jan 2015 23:12

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Apairage des enceintes Droite et Gauche d'un système stéréo

Message » 23 Jan 2015 18:02

ohl a écrit:
Je ne pense pas que tout soit vérifiable, en particulier l'aspect qui touche à l'audition, propre à chacun et dont on chercher toujours une mesure plus en adéquation à une modélisation proche de la réalité perçue.

Mon point de vue est celui d'une critique "scientifique" au sens "kangourou"

Je me pose évidemment les mêmes questions et surtout comment vérifier en écartant l'aspect subjectif.

D'où l'idée suivante que j'ai commencé à tester :
- une enceinte A est la référence
- l'autre, placée à proximité, est B

1 : A étant la courbe cible, on mesure et égalise B par des méthodes différentes
2 : on compare à l'écoute A et B avec ses différentes égalisations : laquelle est la plus proche de A ?

Variation
1 : avec une même courbe cible, on mesure et égalise A et B par la même méthode, puis on refait avec d'autres méthodes (mais en gardant la même méthode pour A et B)
2 : on compare : pour quelle méthode A et B sont-ils les plus proches ?

La méthode de mesure et d'EQ idéale est telle que A et B sont impossibles à distinguer en test ABX.
Il s'agit donc de trouver le type de mesure et d'égalisation (les courbes) pour lequels A et B sont le plus proches possible auditivement.

Image

Le gros avantage de cette idée est qu'il s'agit d'une comparaison et donc on reste dans le domaine objectif : les enceintes sont elles similaires ou pas ?
Une fois que l'on sait quelle est la méthode qui correspond le mieux à l'écoute, il suffit de déterminer la bonne courbe cible. Y a plus qu'à...

J'ai donc fais des premiers essais avec les enceintes ci-dessus.
J'ai fait un soft de courbe FIR pour OpenDRC afin d'automatiser mais il n'est pas encore tout à fait au point : les courbes sont encore trop éloignées, voir les exemples avec des mesures MMM :

Les premiers résultats sont mitigés : avec la méthode MMM, sur certaines musiques, il est difficile de distinguer A et B mais en bruit rose, pas de doute. Il reste du travail :cry:


Un autre test "parallèle" est de régler finement :wink: chacune des deux enceintes D et G d'un système stéréo de la façon la plus optimale.

Puis on compare D et G (avec des sources monophoniques bien sur) voix parlée bruit rose...

Le local étant légèrement asymétrique sur le plan acoustique, on peut constater, que par exemple sur la voix parlée les images sonores des enceintes D et G sont ultra proches.
Sans une mise au point des 2 enceintes G et D avec convolution et MMM par l'OpenDRC, la différence perçue sur une voix parlée étant alors très nette.
Par contre impossible de réaliser un test ABX.

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
4.3 Local d'écoute traité 130 m3 + QSC Q-SYS Core 110f +4 NS-1000x +4 subs SVS by Ohl
general-haute-fidelite/sys-igor-kirkwood-by-ohl-q-sys-core110f-4-subs-ns1000x-t30094413.html
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8985
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 24 Fév 2015 17:42

coucou les M&M&M's early Adopters ;)

avez vous jetté un oeil avisé sur ce papier de Dirac, il y est question de mesure en N points et des "possibles mauvaises choses" qui peuvent en découler si on n'y prend pas garde ??
http://www.dirac.se/media/12044/on_room_correction.pdf

exemples:
"
If we build an inverse filter based on a simplistic average model of the original transfer function measured in different listening positions, we might end up correcting for issues late in the tail of that model that are not in accord with perception
"
"
The naïve averaging led us to compensate for issues that are (a) nonexistent in any single listening position and (b) psycho-acoustically irrelevant. It is well worth noting that correcting for something inaudible may lead to something audible.
"
WhyHey
 
Messages: 13841
Inscription: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 02 Mar 2018 14:59

WhyHey a écrit:coucou les M&M&M's early Adopters ;)

avez vous jetté un oeil avisé sur ce papier de Dirac, il y est question de mesure en N points et des "possibles mauvaises choses" qui peuvent en découler si on n'y prend pas garde ??
http://www.dirac.se/media/12044/on_room_correction.pdf

exemples:
"
If we build an inverse filter based on a simplistic average model of the original transfer function measured in different listening positions, we might end up correcting for issues late in the tail of that model that are not in accord with perception
"
"
The naïve averaging led us to compensate for issues that are (a) nonexistent in any single listening position and (b) psycho-acoustically irrelevant. It is well worth noting that correcting for something inaudible may lead to something audible.
"

J'ai pas retrouvé le papier. Dommage. Dirac invalide MMM?
Avatar de l’utilisateur
Nexus.6
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3515
Inscription: 09 Oct 2006 19:45
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 02 Mar 2018 17:43

La configuration dans mon profil


Membre de l'association pour l'hégémonie du Sacd multicanal
Et sinon, (re)venez visiter le site passionnant des passionnés de la marque d'enceintes Cabasse :
Le forum Cabasse : https://www.forumcabasse.net
Avatar de l’utilisateur
domin
Staff Home-Cinéma
Staff Home-Cinéma
 
Messages: 6120
Inscription: 11 Oct 2002 10:20
Localisation: Alsace
  • offline

Message » 02 Mar 2018 23:31

Merci pour ce post !

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6656
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 04 Mar 2018 10:32

Nexus.6 a écrit:J'ai pas retrouvé le papier?
Le lien direct est https://static1.squarespace.com/static/55c8a274e4b09cb562cd3ea0/t/5694b0c3d82d5e959756b637/1452585157921/on_room_correction.pdf. Une lecture recommandée.
Nexus.6 a écrit:Dirac invalide MMM?
Pas du tout, ainsi dans le même paragraphe : "The problem with this ripple is that it is not a property of the frequency response that we perceive, only of the Fourier frequency response which does not take spatial angle nor time into account." MMM justement, propose une moyenne spatiale et temporelle.

Le fait important qui n'est pas toujours bien compris est que MMM n'est pas le reflet de la Power Response (intégration de la réponse globale de l'enceinte dans 4 Pi) mais bien de la réponse PIR (Predicted In Room) qui est assez proche dans le médium aigu de la réponse champ libre/anéchoïque.
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1684
Inscription: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Message » 25 Aoû 2018 19:04

Bonjour,

Je souhaiterais essayer une mesure MMM au point d'écoute et ne sais pas comment procéder...

Ma position d'écoute se situe au milieu d'un sofa à environ 2,6m des enceintes (triangle isocèle). Je me pose les questions suivantes:

-Quels paramètres utiliser au niveau de RTA REW (Mode, Smoothing, FFT length, Averages, Window, Max overlap, Update interval, Peak hold, Peak decay)?

-Comment déplacer le micro (qui doit pointer vers le haut me semble-t-il)? Assis au point d'écoute, le faire tourner autour du visage en passant d'une oreille à l'autre? Est-il nécessaire de travailler en 3D ou un déplacement 2D est-il suffisant? Autre technique préférable?

-Combien de temps doit durer la mesure pour être fiable?

Merci d'avance pour vos conseils!
satbox
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 36
Inscription: 13 Mar 2018 11:55
Localisation: Bruxelles, Belgique
  • offline

Message » 25 Aoû 2018 20:15

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6656
Inscription: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 26 Aoû 2018 0:31

satbox a écrit:Assis au point d'écoute, le faire tourner autour du visage en passant d'une oreille à l'autre?

Est-il nécessaire de travailler en 3D ou un déplacement 2D est-il suffisant? Autre technique préférable?


Bonjour,
Il vaut mieux se tenir à côté du point d'écoute et y placer le micro. Le déplacer au minimum dans tout le volume susceptible d'être occupé par le tête de l'auditeur dans toutes les positions possibles qu'il occupera.
Il ne vaut mieux peut-être pas approcher le micro à moins de 20 cm d'une surface. Mais je n'ai pas de certitude sur ce point.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 7524
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 27 Aoû 2018 22:26

Pio2001 a écrit:Il vaut mieux se tenir à côté du point d'écoute et y placer le micro. Le déplacer au minimum dans tout le volume susceptible d'être occupé par le tête de l'auditeur dans toutes les positions possibles qu'il occupera.
En fait la méthode MMM n'est pas faite pour moyenner sur le volume des positions d'écoute mais pour obtenir le champ direct avec une moyenne de champ diffus en éliminant les réflexions spéculaires.
Le volume de mesure est plutôt déterminé par la fréquence basse que l'on souhaite mesurer/corriger : en restant debout à la même position et en scannant avec le bras, on peut mesurer valablement jusqu'à environ 100Hz. Pour les fréquences plus basses, il s'agit juste de la moyenne dans le volume mesuré (à ces fréquences et pour les pièces habituelles, il n'y a de toute façon ni champ direct ni réflexions spéculaires).
Pio2001 a écrit:Il ne vaut mieux peut-être pas approcher le micro à moins de 20 cm d'une surface. Mais je n'ai pas de certitude sur ce point.
En principe, mêmes les réflexions de surfaces proches devraient disparaître dans la moyenne mais autant éviter de s'approcher trop (par précaution je reste à plus de 30/40cm).
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1684
Inscription: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Message » 28 Aoû 2018 8:14

Merci pour vos retours!

Comme indiqué plus haut, ma position d'écoute se trouve au milieu d'un sofa 3 places. Donc, si je vous suis bien, je pourrais réaliser la mesure debout derrière le sofa en scannant le volume dans lequel pourrait se trouver ma tête et ce en prenant garde de ne pas trop approcher le micro du dossier du sofa. Est-ce bien cela?
satbox
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 36
Inscription: 13 Mar 2018 11:55
Localisation: Bruxelles, Belgique
  • offline

Message » 28 Aoû 2018 22:34

C'est cela. Et Ohl ajoute qu'il n'est pas nécessaire de se limiter exactement au volume où se trouvera la tête, car le mouvement du micro doit aussi servir à éliminer des artéfacts dus à une position de mesure qui serait trop restreinte.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 7524
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline


Retourner vers Correction active et logiciels de mesure

 
  • Articles en relation
    Dernier message