Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

Toutes les solutions de traitement du signal : différentes méthodes, matériel et logiciel, mise en œuvre...

Quel est votre RT60 ?

Message » 08 Avr 2019 11:48

Je n’ai jamais comparé le Tr mesuré avec REW avec celui donné par la méthode du bruit interrompu avec une source omni. Par contre, j’ai remarqué qu’un Tr mesuré par la méthode du bruit interrompu avec une source omni, est toujours supérieur à celui issu d’une mesure sur bruit impulsionnel. Mais maintenant que tu es équipé d’un dodécaèdre, tu vas pouvoir nous comparer la méthode REW sur sinus glissant, selon la nature de la source (omni ou directive) :bravo:

Malgré tout, les internautes renseigne rarement si le Tr est issu d’un T20 ou d’un T30. le T30 étant d’ordinaire supérieur au T20. Par ailleurs, ils conçoivent le Tr comme un indicateur de leur installation alors que c’est un indice acoustique de la salle. À cet effet, les mesurages doivent être réalisés à plusieurs emplacements de source-microphone et moyennés ensuite. C’est là que le bas blesse, car la dispersion des valeurs peut être importante, notamment dans le champ modal.

Thxrd râle régulièrement auprès des internautes lorsqu’il évoque la mesure de leur Tr, mais Roland (ou JPL) se réfère à la méthodologie décrite dans la norme ISO 3382-1 relative aux salles de spectacles alors que les installations domestiques sont plutôt des salles ordinaires au sens de la norme ISO 3382 partie 2 (salles ordinaires). Dans ce cas, cette dernière norme (ISO 3382-2) semble plus appropriée pour les petites salles, d’ailleurs il ne peut en être autrement, car dans une petite pièce tu es bien obligé de faire des concessions pour que ça rentre dans les clous :wink:

:) :-? 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1594
Inscription: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon

Annonce

Message par Google » 08 Avr 2019 11:48

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 22 Avr 2019 13:27

Bonjour ,
après un passage chez moi de Matthieu (stra) que je remercie ,
voici mes courbes et valeur RT .
suis autour de 0,4 .
Fichiers joints
F466F818-BEF5-4B3B-81E7-711BC953169D.jpeg
1A6D179D-DD68-4EBF-9A2B-99A8C632B1D9.jpeg

La configuration dans mon profil


HC: 801D + Centrale HTM1D + SR 605 / Projo 360 es / tt ce monde couplé à un Marrantz 8801 / bloc Théta Drednaught + Bloc EAD et Oppo 203 / Caissons : 2 SVS : PB13 et PB 2000
Hifi: drive Kalista ,dac Reimyo blocs /Karan 600 , préampli Cello , BW 801D
callaway
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1817
Inscription: 01 Oct 2000 2:00
Localisation: france
  • offline

Message » 28 Avr 2019 16:39

En cherchant des articles de réference sur le Net, on voit quand même que la variable principale faisant varier le RT60 est le volume de la pièce.

Je ne pense pas passer outre un copyright quelconque en recopiant le résultat final des formules de calcul assez complexes:
V in m^3 ==> ITU RT60
28.3 0.16
35.4 0.18
42.5 0.19
49.6 0.20
56.6 0.21
63.7 0.22
70.8 0.22
77.9 0.23
85.0 0.24
92.0 0.24
99.1 0.25
106.2 0.26
113.3 0.26
120.3 0.27
127.4 0.27
134.5 0.28
141.6 0.28
148.7 0.29
155.7 0.29
162.8 0.29
169.9 0.30
177.0 0.30
184.1 0.31
191.1 0.31
198.2 0.31
205.3 0.32
212.4 0.32
219.5 0.32
226.5 0.33
233.6 0.33
240.7 0.34
247.8 0.34
254.9 0.34
261.9 0.34
269.0 0.35
276.1 0.35
283.2 0.35
311.5 0.37
339.8 0.38
368.1 0.39
396.4 0.40
424.8 0.40
453.1 0.41
481.4 0.42
509.7 0.43
538.0 0.44
566.3 0.45
637.1 0.46
707.9 0.48
778.7 0.50
849.5 0.51
920.3 0.52
991.1 0.54
1061.9 0.55
1132.7 0.56
1415.8 0.60
1699.0 0.64
1982.2 0.68
2265.3 0.71
2548.5 0.74
2831.7 0.76
3539.6 0.82
4247.5 0.87
4955.4 0.92
5663.4 0.96
6371.3 1.00

La configuration dans mon profil


Son 9.2.4 (proc. 7.1.4): Marantz 7009 + Lexicon CX-7 / Monitor Audio Gold GX (300+C350+S12+S2+S2) [9 bas dont 4 surrounds] + moniteurs Bose 101 [4 hauts] / Klipsch R 115 + Sydney AR12
Video UHD: Panasonic UB700 + Epson 9300
(Détails de ma pièce dédiée)
Avatar de l’utilisateur
pasender
Staff Relations PROs
Staff Relations PROs
 
Messages: 4113
Inscription: 01 Avr 2004 10:41
Localisation: 91
  • offline

Message » 28 Avr 2019 16:42

Dans mon cas d'une salle de 34 m3 la cible devrait être 0.18 hors je suis a 0.23 théorique et mesuré, donc encore un poil au dessus ...

La configuration dans mon profil


Son 9.2.4 (proc. 7.1.4): Marantz 7009 + Lexicon CX-7 / Monitor Audio Gold GX (300+C350+S12+S2+S2) [9 bas dont 4 surrounds] + moniteurs Bose 101 [4 hauts] / Klipsch R 115 + Sydney AR12
Video UHD: Panasonic UB700 + Epson 9300
(Détails de ma pièce dédiée)
Avatar de l’utilisateur
pasender
Staff Relations PROs
Staff Relations PROs
 
Messages: 4113
Inscription: 01 Avr 2004 10:41
Localisation: 91
  • offline

Message » 28 Avr 2019 19:31

Et pour une pièce de 42M2 avec plafond de 2m50 ?
quel serait le RT idéal ?

La configuration dans mon profil


HC: 801D + Centrale HTM1D + SR 605 / Projo 360 es / tt ce monde couplé à un Marrantz 8801 / bloc Théta Drednaught + Bloc EAD et Oppo 203 / Caissons : 2 SVS : PB13 et PB 2000
Hifi: drive Kalista ,dac Reimyo blocs /Karan 600 , préampli Cello , BW 801D
callaway
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1817
Inscription: 01 Oct 2000 2:00
Localisation: france
  • offline

Message » 28 Avr 2019 20:04

Non ! Et pour une pièce de 22m2 avec un plafond de 3.2 mètres quel serait le RT idéal ?

La configuration dans mon profil


Bien sûr que ça n'est pas raisonnable ! Mais en HI-FI est-ce le but ? Mario RICCI.
yijing
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 13960
Inscription: 08 Mai 2005 23:56
Localisation: Paris 15
  • offline

Message » 29 Avr 2019 10:29

Euh, vous blaguez la ?? :ane:
Calculez en m3 et vous avez vos réponses !!

@Callaway = 42*2.5 = 105 = 0.26
@Yijing = 22*3.2 = 70.4 = 0.22

Au passage il me faut aussi preciser que cette table reste bien sur une approximation, il y a d'autres variables que le volume.
Une seconde variable est le type de pièce, ici ce sont les valeurs pour une "control room", c'est a dire un studio de production.

La configuration dans mon profil


Son 9.2.4 (proc. 7.1.4): Marantz 7009 + Lexicon CX-7 / Monitor Audio Gold GX (300+C350+S12+S2+S2) [9 bas dont 4 surrounds] + moniteurs Bose 101 [4 hauts] / Klipsch R 115 + Sydney AR12
Video UHD: Panasonic UB700 + Epson 9300
(Détails de ma pièce dédiée)
Avatar de l’utilisateur
pasender
Staff Relations PROs
Staff Relations PROs
 
Messages: 4113
Inscription: 01 Avr 2004 10:41
Localisation: 91
  • offline

Message » 29 Avr 2019 10:34

Merci Pasender , je vois maintenant le mode de calcul . :wink:
le résultat est pour un studio dis tu ?
je pense que ça risque d’être un peu trop sourd , pour moi en tt cas , et à mon avis , être entre 3 et 3,5 serait pas mal .. à tester en tt cas .
je vais recevoir d’autres panneaux Leviter shape 8 (6 de plus ) suite au passage de Mathieu,
pour réduire encore un peu en dessous de 4 .

La configuration dans mon profil


HC: 801D + Centrale HTM1D + SR 605 / Projo 360 es / tt ce monde couplé à un Marrantz 8801 / bloc Théta Drednaught + Bloc EAD et Oppo 203 / Caissons : 2 SVS : PB13 et PB 2000
Hifi: drive Kalista ,dac Reimyo blocs /Karan 600 , préampli Cello , BW 801D
callaway
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1817
Inscription: 01 Oct 2000 2:00
Localisation: france
  • offline

Message » 29 Avr 2019 10:34

pasender a écrit:Dans mon cas d'une salle de 34 m3 la cible devrait être 0.18 hors je suis a 0.23 théorique et mesuré, donc encore un poil au dessus ...


Le Tr est de toute façon bien insuffisant pour definir les qualités acoustique d’une salle, de plus le Tr doit être mesuré selon un protocole précis pour pouvoir être utilisé et comparé :wink:
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 5597
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • online

Message » 29 Avr 2019 10:38

pasender a écrit:Euh, vous blaguez la ?? :ane:
Calculez en m3 et vous avez vos réponses !!

@Callaway = 42*2.5 = 105 = 0.26
@Yijing = 22*3.2 = 70.4 = 0.22

Au passage il me faut aussi preciser que cette table reste bien sur une approximation, il y a d'autres variables que le volume.
Une seconde variable est le type de pièce, ici ce sont les valeurs pour une "control room", c'est a dire un studio de production.


Ok merci

La configuration dans mon profil


Bien sûr que ça n'est pas raisonnable ! Mais en HI-FI est-ce le but ? Mario RICCI.
yijing
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 13960
Inscription: 08 Mai 2005 23:56
Localisation: Paris 15
  • offline

Message » 30 Avr 2019 8:37

Non ce n'était pas une blague :wink:
Quelle est la formule de calcul, parce qu'un control room de 6371 m3 ça commence à faire beaucoup ? Il y a sans doute un intervalle de volume qui accompagne la relation mathématique ?

:) :-? 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1594
Inscription: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon

Message » 01 Mai 2019 9:51

pasender a écrit:En cherchant des articles de réference sur le Net, on voit quand même que la variable principale faisant varier le RT60 est le volume de la pièce.

Bonjour Pasender,

Peux-tu nous donner le lien pour les formules de calcul? Merci d'avance :D
Rooky2
 
Messages: 1713
Inscription: 26 Jan 2016 12:01
Localisation: IDF
  • offline

Message » 01 Mai 2019 17:52

La page ci dessous est la calculatrice en question.
Après avoir entré les dimensions de la pièce la calcultrice ressort les fréquences aves des modes ainsi que différentes valeurs de rt60
Pour les fréquences a problème ca fonctionne bien, la calculatrice ressort pour moi 2 frequences problématiques a 70 et 120 Hz, et c'est pile poil la ou je dois ajuster le plus ma courbe cible :wink:

Ci dessous un extrait du résultat RT60 pour ma pièce:
"
RT60 (IEC/AEC N 12-A standard): 210 ms
- ą50ms from 200Hz to 3.5kHz = 160 to 260ms
- ą100ms above 3.5kHz = 110 to 310ms
- <+300ms at 63hz = 510ms
- 300<RT60<600ms
RT60 (ITU/EBU Control Room Recommended): 172 ms
- ą50ms from 200Hz to 4kHz = 122 to 222ms
- <+300ms at 63hz = 472ms
- 200<RT60<400ms
Absorbtion to achieve ITU RT60: 336 sabins
Volume: 33 m^3
"

http://www.bobgolds.com/Mode/RoomModes.htm

La configuration dans mon profil


Son 9.2.4 (proc. 7.1.4): Marantz 7009 + Lexicon CX-7 / Monitor Audio Gold GX (300+C350+S12+S2+S2) [9 bas dont 4 surrounds] + moniteurs Bose 101 [4 hauts] / Klipsch R 115 + Sydney AR12
Video UHD: Panasonic UB700 + Epson 9300
(Détails de ma pièce dédiée)
Avatar de l’utilisateur
pasender
Staff Relations PROs
Staff Relations PROs
 
Messages: 4113
Inscription: 01 Avr 2004 10:41
Localisation: 91
  • offline

Message » 02 Mai 2019 0:55

Merci Pasender,

J'avais étudié cette site de Bob Golds à plusieurs reprises pour les fréquences résonantes, mais je n'ai jamais noté le RT60 en bas du page. Malheureusement il ne donne pas la source de calcul. Voici un lien pour la norme en référence :

https://www.gearslutz.com/board/studio- ... lator.html

Malheureusement ils ne trouvent pas la désignation de norme.

Ce que je trouve entonnant est le petit écart entre le standard room et le control room. Par exemple pour mon HC à 70m3, le conseil pour le standard room est 0.277 seconds, et pour le control room 0.221 seconds. On peut imaginer un control room doit être très absorbant, au contraire d’une pièce standard qui doit être vivante. L’écart de 0.056 seconds ne correspond pas ?

J’ai fait une recherche rapide dans le sens, « quelle objectif » faut-il en RT60 pour un HC ? J’ai trouvé trois courbes qui correspond à un norme Allemagne : 1) une salle à l’école, 2) pour parler et 3) pour le musique.

http://www.bnoack.com/index.html?http&& ... rooms.html

Sur les trois courbes, avec 70m3 on est à 0.45 seconds pour une salle à l’école, 0.60 seconds pour parler, et 0.90 seconds pour le musique. On peut imaginer un HC doit être entre une salle pour la musique et pour parler, donc d’environ 0.75 seconds ? L’écart entre 0.221 seconds d’un control room et 0.75 seconds pour un HC semble plus raisonnable, mais fraichement je n’ai aucune idée.

Il faut aussi noter que cette norme est entre 500Hz et 1000Hz. :D
Rooky2
 
Messages: 1713
Inscription: 26 Jan 2016 12:01
Localisation: IDF
  • offline

Message » 04 Mai 2019 22:04

On peut imaginer un HC doit être entre une salle pour la musique et pour parler, donc d’environ 0.75 seconds ?


Non une salle de cinéma doit être relativement mate, bien plus mate qu’une salle destinée à la musique et plus mate qu’une autre destinée à la parole. Si le Tr est un indicateur, il y en existe d’autre.

Dans une salle conçue pour le cinéma, on peut faire usage du rapport CDCR (champ direct-champ réverbéré) pour fixer l’absorption de la salle. Mais évidemment, le CDCR est fortement lié au Tr. Malgré tout, il peut y avoir des écarts entre les indicateurs acoustiques issus du formalisme de Sabine et c’est même indicateur estimé avec un logiciel de modélisation par tirs de rayons. Par exemple, le Tr peut varier d’un facteur deux entre un calcul Sabine et une estimation par tirs de rayons.

Quelques références de Tr pour les salles musicales, y compris pour les salles de musiques actuelles :

http://www.conseils-acoustique.com/inde ... repetition

Intuitivement, on pressent que le Tr d’une salle de cinéma est assez proche de celui d’une salle de musique actuelle.

:) :-? 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1594
Inscription: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon


Retourner vers Correction active et logiciels de mesure

 
  • Articles en relation
    Dernier message