Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités

Conseils, Guides et Tutos pour la correction acoustique passive

Acoustique : nouveau projet

Message » 01 Sep 2009 18:05

Si vous avez d'autres solutions à proposer pour réaliser un traitement "professionnel" plus en adéquation avec vos connaissances, ce serait bon de les partager...

Des gens compétents ont déja dans cette section, proposé des solutions.

En ce qui concerne le grave, voici ce que j'en pense;
Dans une petite pièce on est confronté à des modes propres de forte intensité et bien distincts, ce qui conduit à une réponse en fréquence à la fois très chahutée et très variable selon la position d'écoute. Si les parois sont rigides, le rt60 risque d'être important, ce qu'on peut traduire par du trainage; Enfin, la fréquence de coupure de la pièce (sous le premier mode propre) est relativement élevée, ce qui conduit à un manque d'infra-grave, alors même que d'autres fréquences seront mises en avant.

Pour tenter pallier cela, je vois trois types de solutions:
1/ l'absorption. dans une pièce de taille réduite, pour les basses fréquences, la seule solution compatible en encombrement et suffisamment efficace (à condition que les surfaces soient importantes, voir la mésaventure de scaniris) est le panneau accordé. ->Diminution de l'amplitude des principaux modes, réduction du rt60.
2/ la multiplication et le placement adéquat des sources émissives. disposer de plusieurs subs indépendants permet d'homogénéiser le champ acoustique; les emplacements peuvent être choisis avec plus de liberté puisque non liés aux enceintes principales; -> Diminution de l'amplitude des modes, extension de la position d'écoute.
3/ l'égalisation. qui permet de corriger les défauts éventuellement restant (euphémisme), la position d'écoute idéale restant forcément fixe et relativement réduite (par rapport au seul grave, 2 places de canapé dans mon cas).

Il faut en outre que l'acoustique dans le reste du spectre soit "compatible", ce qui de toute évidence n'est pas gagné. Je n'ai pas de solution à conseiller, mais je peux dire qu'avec une problématique de base relativement semblable à celle d'Euterpe (pièce dédiée de 14+6m2 en sous pente), j'ai opté pour une philosophie radicalement différente: absorption maximale du medium/aigu et enceintes directives de façon à privilégier absolument le champ direct. Cela conduit à une acoustique bien particulière: peu de sensation d'espace et précision extrême.
RT60 constant de l'ordre de 0,2s au dessus de 500Hz, et montant progressivement à 0,5s à 100Hz.
Je ne prétends pas que ce soit la "bonne" solution, mais le résultat obtenu me semble être un compromis acceptable (pour une pièce dédiée uniquement).
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • online

Annonce

Message par Google » 01 Sep 2009 18:05

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 01 Sep 2009 18:53

Denis31 a écrit:Pour tenter pallier cela, je vois trois types de solutions:
1/ l'absorption. dans une pièce de taille réduite, pour les basses fréquences, la seule solution compatible en encombrement et suffisamment efficace (à condition que les surfaces soient importantes, voir la mésaventure de scaniris) est le panneau accordé. ->Diminution de l'amplitude des principaux modes, réduction du rt60.
2/ la multiplication et le placement adéquat des sources émissives. disposer de plusieurs subs indépendants permet d'homogénéiser le champ acoustique; les emplacements peuvent être choisis avec plus de liberté puisque non liés aux enceintes principales; -> Diminution de l'amplitude des modes, extension de la position d'écoute.
3/ l'égalisation. qui permet de corriger les défauts éventuellement restant (euphémisme), la position d'écoute idéale restant forcément fixe et relativement réduite (par rapport au seul grave, 2 places de canapé dans mon cas).



Chez moi, ce sont les solutions 2 et 3 qui sont à l'oeuvre (je suis en loc). Le dd15 est dans un plan diff des 803d pour homogénéiser les modes propres de la pièce.
J'utilise l'équalisation du DD15 et un deq2496 pour arriver à bout des bosses à 110hz et 40hz. Le dd15 est là pour "remplir" les creux à 55hz et sous 30hz.

Je préfère ma config (803d/dd15/deq2496) à la config 803d seules, de loin. Mais ce n'est qu'un compromis.
Mahler
 
Messages: 12954
Inscription Forum: 19 Mar 2006 18:27
  • offline

Message » 01 Sep 2009 22:08

Bonsoir,

Denis31, vous pourriez nous expliquer précisément comment vous absorbez dans votre pièce dédiée ?
(type d'absorbant, position par rapport aux enceintes...)

Merci
SEBASTINUS
 
Messages: 152
Inscription Forum: 16 Mai 2009 12:18
  • offline

Message » 01 Sep 2009 22:51

Moquette "cinéma" + thibeaude au sol, et sur l'intégralité des murs laine de roche 10cm + BA13 collée, 3cm de panneaux de fibre de bois (sous-couche à parquet), molleton, tissus. Canapé, stockage de matelas mousse et alcove de 6m2 servant de placard à couettes en guise de "medium trap" (chacun ses recettes :mdr:)
J'ai mis en place ce "traitement" à une époque ou mes connaissances étaient vraiment rudimentaires (à refaire aujourd'hui je ne sais pas ce que je ferais mais l'objectif d'avoir une pièce la plus "mate" possible resterait le même), et je ne dispose pas de mesure 'avant'.
Pour le grave j'ai deux facteurs "favorables": une surface au sol non rectangulaire et un plafond en sous-pente sur 80% de la surface ( ;). Il n'y a pour l'instant pas de traitement spécifique, j'envisage des panneaux accordés.

On peut pas se tutoyer ?
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • online

Message » 02 Sep 2009 8:36

Tu leur fait peur ! :wink:
Le Pivert
 
Messages: 1860
Inscription Forum: 01 Juin 2006 15:53
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 02 Sep 2009 9:33

Je suis très méchant: Grrrr :mdr:
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • online

Message » 02 Sep 2009 9:35

T'es pas encore BAN ? :wink:
Le Pivert
 
Messages: 1860
Inscription Forum: 01 Juin 2006 15:53
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 02 Sep 2009 9:45

Il semble que non. Ils ont trop peur :idee:
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • online

Message » 02 Sep 2009 9:51

T'as un RT60 de 0.01 avec tout çà Denis31 non ? :mdr:
Ptisik
 
Messages: 5613
Inscription Forum: 18 Mai 2001 2:00
Localisation: Là où la température est en bleu à la météo !
  • offline

Message » 02 Sep 2009 9:59

je l'ai indiqué plus haut: 0,2s au dela de 500Hz, et ça monte jusqu'a 0,5s à 100Hz. C'est une acoustique très matte mais franchement ce n'est pas désagréable. De la réverbération dans une petite pièce, ça ne permet pas amha un son d'une "précision" suffisante, ce dont je suis fan. D'autre part j'aime aussi écouter à niveau réaliste, une acoustique matte est indispensable pour ça dans une petite pièce sinon le son est trop aggressif.
Enfin je "développe" mes enceintes, et même si la mesure avec fenêtrage permet de "simuler" le champ libre, le moins possible de réverb ne peut pas nuire.
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • online

Message » 02 Sep 2009 13:55

Denis31 a écrit:
Le temps me manque actuellement pour réaliser des mesures, mais je le ferais...

Mais c'est contraire à ta philosophie, non ? - quoi qu'il en soit tout le monde t'y encourage.


En effet, ce n'est pas ma philosophie, je préfère expérimenter sur le terrain, au risque de prendre du temps à essayer, mais à la finale, il faut traiter d'une façon comme d'une autre.

Denis31 a écrit:
Le but de ce sujet, est de partager une expérience "in situs" de ce que l'on peut faire dans une petite pièce, ce qui devrait donner espoir à bien des gens ici qui sont dans une situation identique et je parle ici de solution viable et vérifiable.

"viable et vérifiable", j'ai bien peur que non, sur le plan acoustique. en tout cas, en ce qui concerne les effets décrits sur les fréquences graves.
En revanche, et je ne l'ai pas mentionné c'est un tort, tes dispositifs ont des effets réels sur le medium-aigu (mais toi-même ne mets pas l'accent sur ce point);


Viable, dans le sens où j'écoute présentement de la musique dans cet espace et que le son y est très agréable.
Vérifiable, dans le sens où les quelques personnes qui ont eu le loisir de venir écouter de la musique chez nous pourront en parler.

Denis31 a écrit:Le grave dans ta pièce est simplement le même sans/avec tes dispositifs; ce qui ne veut pas dire que l'acoustique de ta pièce est mauvaise, ni qu'elle n'en ait pas par ailleurs bénéficié, sur d'autres plans.


C'est bien là la problème, car avec et sans, le son est diamétralement différent, en particulier au niveau du grave.
Seules les mesures pourront nous éclairer sur ce point, inutile de spéculer d'avantage.


Denis31 a écrit:
bss a écrit:Euterpe, En ce qui concerne le mess de denis31, la forme n'y est peut être pas, mais le fond ... ..

Oui, il n'y a aucune contestation sur le fond de l'intervention de denis31.

Bon, j'en prends note, et c'est une base de discussion.


Bien heureux de lire ça, si nous pouvons comparer nos points de vues respectifs ce n'en sera que plus enrichissant, puisque je n'ai pas la même approche en ce qui concerne le traitement acoustique des petites pièces, je favorise le plus possible la diffusion et toi l'absorption. :)

J'ai lu sur la page précédente une remarque sur la taille "imposante" des câbles utilisés actuellement sur mon système, je me suis entretenu avec le concepteur et il a accepté de répondre à quelques questions, ceci afin de vous éclairer sur le pourquoi : [Site dont l'auteur ne respecte pas l article 8.3.c de notre Charte]/actualite ... hill-audio

Cordialement.
Euterpe
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 2286
Inscription Forum: 13 Fév 2005 16:40
Localisation: Québec-Canada
  • offline

Message » 03 Sep 2009 11:42

Denis31, Tu n'as pas mis ta salle sur le site des instal ?, sa nous aurai aidé à voir comment elle est traité
Quoi les câbles ne suffisent pas, il faut en plus un traitement acoustique....! :mdr:
d-d
 
Messages: 1225
Inscription Forum: 20 Oct 2005 0:28
  • offline

Message » 03 Sep 2009 15:22

Je n'avais pas précisé que nous sommes également en location ... :wink:
Euterpe
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 2286
Inscription Forum: 13 Fév 2005 16:40
Localisation: Québec-Canada
  • offline

Message » 03 Sep 2009 15:47

d-d a écrit:Denis31, Tu n'as pas mis ta salle sur le site des instal ?, sa nous aurai aidé à voir comment elle est traité
Quoi les câbles ne suffisent pas, il faut en plus un traitement acoustique....! :mdr:

Voir mon profil, mais c'est tellement le bazar dans la pièce que :roll: c'est pas flatteur. Ça contribue à l'absorption :mdr:.
Mais en l'état, et bien que le résultat ne me déçoive pas (et pas non plus les gens que je reçois de temps à autre), je ne donnerais pas cette pièce en exemple.
(Et comme ça, mon ami Euterpe pourra constater que nos conceptions de la hi-fi sont vraiment différentes :wink:



Euterpe a écrit:
Denis31 a écrit:
Euterpe a écrit:Le temps me manque actuellement pour réaliser des mesures, mais je le ferais...


Mais c'est contraire à ta philosophie, non ? - quoi qu'il en soit tout le monde t'y encourage.



En effet, ce n'est pas ma philosophie, je préfère expérimenter sur le terrain, au risque de prendre du temps à essayer, mais à la finale, il faut traiter d'une façon comme d'une autre.

Mesurer l'effet d'un traitement quelconque, même plus ou moins bien, c'est justement expérimenter. Au contraire de, recueillir les avis des gens (ou son propre avis);
Denis31
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4527
Inscription Forum: 16 Sep 2005 9:50
Localisation: Toulouse
  • online

Message » 15 Sep 2009 15:26

Les premières mesures ne sont pas en rapport avec ce que nous entendons, toutefois, il fallait essayer pour se faire une bonne idée et nous avons encore appris quelque chose, qu'une mesure ne fait pas tout.

Néanmoins, je vais revenir sur cette histoire des mesures et approfondir le sujet, car il n'est pas inintéressant loin de là.

Sauf que, pour en avoir discuté avec des gens compétents qui ont pas loin de 20 ans d'expérience dans le domaine, tout est question d'interprétation, de précision des fenêtres de mesure, de logiciel, de calibration (micro et carte son) de positionnement du micro, du niveau sonore lors des mesures, ... etc

Les différentes salves de mesure démontrent bien tous ces aspects aléatoires des mesures de réponse en fréquence dans une pièce domestique, qui plus est de taille modeste.

L'aspect ondes modales est fondamental, ça reste un facteur à prendre en compte d'une structure à une autre, ce qui explique qu'il puisse y avoir des différences marquées si on prend deux pièces de taille identique, mais aux matériaux de construction différents, le traitement acoustique sera différent pour cette raison, on ne peut donc pas généraliser.

Dans mon cas, cet aspect prend tout son sens, puisque je possède un plancher en bois massif, fait de lattes de 15 cm, cette structure de plancher donne sur un vide d'air, qui le sépare d'une seconde cloison de bois, avant de terminer sa course dans une pièce à l'étage inférieur.
Les murs sont finis en plaques de plâtre (BA13), vissées sur une structure de bois massif + isolant thermique + charpente + finition extérieure.

Le grave, puisque c'est une question qui est revenue dans la "discussion", est parfaitement géré chez nous, dans notre environnement.
Si j'avais choisi d'absorber plus, ça n'aurait servi à rien d'autre que rendre le message musical plus terne, moins vivant, alors que je suis de l'école de ceux qui pensent que c'est par la diffusion que l'on parvient à enrichir le son.

Aspect écoute subjective

Le grave obtenu dans notre salle d'écoute est conforme à ce que tout le monde voudrait avoir chez soi, une contre-basse sonne comme une contre-basse, idem pour une basse électrique, le piano également, liste non exhaustive ...
La taille réduite de la pièce est devenu un atout, pour l'aspect qualité des timbres et dynamique, du fait d'une position d'écoute en "near field" ou appelée encore "monitoring".
Cela procure une présence, une intimité avec la musique, peu commune.

Certes, l'effet psycho-acoustique dû à un visuel limité peut entraîner une perception aléatoire de l'image stéréo.

Pour conclure : Si j'avais eu du carrelage au sol, j'aurais adopté un tout autre traitement acoustique.

Sur certains forums US, vous constaterez que le débat n'a pas fini de nous surprendre et que les ténors de la profession, ne s'entendent pas vraiment sur ce sujet, certains points sont causes de prise de position divergentes, voire de discorde.

Anyway, je vais m'équiper d'une carte son et d'un micro, afin de pouvoir à loisir réaliser autant de mesure que je le souhaite, sans devoir faire appel à un tier ou une personne indépendante, comme ça a été le cas chez nous il y a quelques jours.

Chose positive, depuis quelques semaines, il y a de plus de gens qui souhaitent venir écouter de la musique chez nous ou participer aux tests de matériel.

Cordialement.
Euterpe
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 2286
Inscription Forum: 13 Fév 2005 16:40
Localisation: Québec-Canada
  • offline


Retourner vers Correction Acoustique Passive

 
  • Articles en relation
    Dernier message