Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

Conseils, Guides et Tutos pour la correction acoustique passive

Demande d'avis et de conseils sur le traitement de mon salon

Message » 04 Déc 2010 12:40

Bonjour à tous,

voilà, je m'intéresse à l'optimisation de mon système en prévision d'un déménagement avec la démarche suivante :

améliorer toutes les bases avant de changer de matériel si cela s'avère malgré tout nécessaire.

Le premier acte consiste à réaliser de bon pieds pour mes enceintes de type biblio.
viewtopic.php?f=1055&t=29952779

Ensuite l'acoustique de la pièce, puisque j'ai découvert il y a peu à la lecture de plusieurs post de cette section que c'était la base de tout, ce qui semble assez logique ceci dit...

Ma question est donc la suivante :

Peut-on espérer une acoustique de qualité simplement avec des meubles aux formes et au placement judicieux (sans mesure donc, et sans matériel spécifique) ?

Du genre réaliser une grande bibliothèque de ce genre en arrière de la pièce d'écoute :
Image
Image

et une paire de ce genre sur les côtés pour limiter les surfaces parallèles (et les "flutter echos" si j'ai bien compris)
Image

Dans ma solution, il manque peut-être un peu d'absorption je pourrai éventuellement en acheter quelques m² si ca s'avère nécessaire à l'écoute.

Je précise que je n'aspire pas à une acoustique de Grande qualité, mais simplement quelque chose de cohérent, en évitant les défauts de bases (surface parallèle) en diffusant avec des meubles.

J'avais commencé à regarder comment construire un diffuseur à résidus quadratique, mais ce qui me gêne c'est de construire et d'accrocher à mon mur un meuble qui n'a pas d'autre fonction qu'acoustique. Faut-il donc construire une bibliothèque à résidus quadratique ? ou une simple bibliothèque comme sur la photo pourra déjà apporter une grande amélioration ?
Dernière édition par syl20-11 le 04 Sep 2011 14:43, édité 2 fois.
syl20-11
 
Messages: 101
Inscription Forum: 10 Nov 2010 22:35
  • offline

Annonce

Message par Google » 04 Déc 2010 12:40

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 04 Déc 2010 15:00

Il y a de l'idée.

Cependant, les formes de ces bibliothèque sont réalisées suivant des critères artistiques, si j'ai bien compris, et non acoustiques.

Le hasard peut en faire un élément d'amélioration de l'acoustique, ce qui n'est pas différent que placer des bibliothèques d'aspect plus classique.

La configuration dans mon profil


Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Avatar de l’utilisateur
Scytales
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 10904
Inscription Forum: 31 Mar 2002 2:00
  • offline

Message » 04 Déc 2010 16:29

syl20-11 a écrit:Ma question est donc la suivante :

Peut-on espérer une acoustique de qualité simplement avec des meubles aux formes et au placement judicieux (sans mesure donc, et sans matériel spécifique) ?


Une pièce vide est souvent catastrophique.RT60 de 4 à 5 secondes, flutter echo...
La meubler normalement réduit toujours la casse et rend la pièce utilisable. J'ai chez moi un RT 60 de l'ordre de 0.4 à 0.5 s régulier sans traitement particulier qui serait nécessaire pour résoudre les autres problèmes.

Pour aller plus loin, il faut appliquer quelques règles. Voici un lien "au pif" qui décrit les grandes lignes:
http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?f=5&t=3314

On voit assez vite les limites pour une pièce à vivre par exemple à propos de la symétrie. Je pense quand même qu'intégrer des "bass-traps" dans les angles peut se faire de manière discrète et traiter les réflexions primaires par des meubles adaptés peut conduire à de bons résultats.
nitri
 
Messages: 914
Inscription Forum: 18 Juin 2007 8:26
Localisation: Grenoble
  • offline

Message » 05 Déc 2010 11:10

Merci pour vos réponses :wink:

Pour répondre à Scytales :
En effet ces meubles n'ont pas été conçus avec un but acoustique. simplement j'ai posté ceux-la car je trouvais que leurs formes (tout en étant fonctionnelles) pouvaient servir l'acoustique (aucune niche de la même profondeur)

Et pour répondre à Nitri :
Merci pour ce lien qui à l'air fort intéressant. Je l'ai lu d'après un traducteur de site car je suis une quiche en anglais, donc pas évident de saisir les nuances mais j'ai attrapé quelques infos quand même. Quelques petites questions suite à cette lecture :

Si je comprend bien la diffusion est à privilégier pour les toutes petites pièces (chambre ? 10m² ?) alors que pour une pièce de type salon (a partir de 20m² ? ) il est plus facile d'utiliser en premier lieu d'utiliser de l'absorption en gardant à l'esprit que plus une pièce est petite et plus le traitement est difficile. j'ai bon ?

Pour les bass trap il montre plusieurs modèles. Y'a-t-il une différence entre
- un modèle plein,
- un modèle "périmétrique" : une plaque en diagonale et 2 plaques plaquées au mur
- un modèle avec 2 plaques en diagonales avec des vides entre elles ?

L'utilisation du miroir m'a l'air assez intéressante, car elle permet de localiser les zones de réflexion primaire sans outil de mesure. c'est bien ca ? en revanche j'ai pas tout compris sur la façon de placer le miroir, et je crois avoir lu dans un autre post qu'il y avait une source de lumière, mais j'en ai pas retrouvé trace dans la traduction. pouvez-vous m'éclairer ? :roll:

Merci.
syl20-11
 
Messages: 101
Inscription Forum: 10 Nov 2010 22:35
  • offline

Message » 05 Déc 2010 17:11

En gros, le TR est déjà assez bas dans une petite pièce meublée et non traitée. Si on utilise trop l'absorbtion, on baisse trop le TR et on se retrouve avec une pièce mate, sans vie.
On est obligé d'absorber pour l'avant de la pièce et dans les angles. Pour traiter les réflexions primaires sur les murs latéraux et le plafond, soit on peut encore se permettre d'absorber, soit "il faut" diffuser.
De toute manière, si on souhaite le faire sur une large bande de fréquence, les dispositifs sont encombrants.

Pour les différences entre les bass-traps, je donne ma langue au chat.

La technique du miroir est très simple lorsqu'on a compris le principe. Tu cherches à savoir à quel endroit du mur se réfléchit le son qui arrive à tes oreilles. On part du principe que le son se propage comme la lumière. Tu dois être à ta position d'écoute (ou dans la zone d'écoute). Une personne déplace un miroir sur la surface du mur. Lorsque tu vois tes enceintes (D puis G) dans le miroir, tu as localisé les points de réflexion.
nitri
 
Messages: 914
Inscription Forum: 18 Juin 2007 8:26
Localisation: Grenoble
  • offline

Message » 05 Déc 2010 17:12

good luck!
nitri
 
Messages: 914
Inscription Forum: 18 Juin 2007 8:26
Localisation: Grenoble
  • offline

Message » 05 Déc 2010 17:31

impec, merci nitri pour l'explication du miroir, c'est limpide :wink:

Concernant les dispositifs absorbants ou diffusants qui doivent être imposant pour etre efficaces sur une large bande : j'ai tout bon avec mes bibliothèque alors, non ?
En effet, on a pas très envie de construire une Shroeder de 30cm de profondeur, alors que ma bibliothèque peux faire sans soucis ces dimensions, la bibliothèque serait donc efficace sur des fréquences plus basses qu'un Shroeder classique (1mx1mx15cm), j'ai bon ?

reste à savoir si ca vaut le coup de calculer ma bibliothèque avec des dimensions à résidus quadratique, ou si simplement des cases de différentes profondeurs seront déjà très efficace ?
passer d'un TR60 de 4 ou 5 avec une belle bibliothèque, ca vaut le coup.
s'embeter avec des doubles fonds pour passer de 4 à 3.57 en TR60, le jeu n'en vaut (de mon point de vue) pas la chandelle.

quelqu'un peut-il confirmer (ou infirmer) mes suppositions, l'ordre de grandeur cité est-il réaliste, ou la différence est plus faible ?
syl20-11
 
Messages: 101
Inscription Forum: 10 Nov 2010 22:35
  • offline

Message » 05 Déc 2010 17:32

Il reste aussi la questions des bass-trap en suspens :roll:
syl20-11
 
Messages: 101
Inscription Forum: 10 Nov 2010 22:35
  • offline

Message » 05 Déc 2010 20:06

Les bibliothèques sont très jolies, elles auront une action plutôt positive. Il s'agit de modèles réels ou de simulations 3D ?
ClementW
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 638
Inscription Forum: 09 Mar 2007 10:23
Localisation: Ile de France
  • offline

Message » 05 Déc 2010 21:03

0.1s de diminution entre 0.7s et 0.6s c'est considérable à oreille ...

je dirai donc que 15% de diminution s'entend considérablement, mais je ne suis pas sûr que l'on puisse généraliser à de haut RT60
thebustre
 
Messages: 242
Inscription Forum: 13 Sep 2008 23:28
Localisation: Marseille
  • offline

Message » 05 Déc 2010 21:28

A clément : ce sont des modèles réels de designers.

A thebustre : ok, pour la perception évidente d'une différence de 0.1s, je ne pensais pas. je tenais ce raisonnement d'après la réponde de nitri :
nitri a écrit:Une pièce vide est souvent catastrophique.RT60 de 4 à 5 secondes, flutter echo...
La meubler normalement réduit toujours la casse et rend la pièce utilisable. J'ai chez moi un RT 60 de l'ordre de 0.4 à 0.5 s régulier sans traitement particulier qui serait nécessaire pour résoudre les autres problèmes.


je me disais qu'entre un 0.4 et 0.5, cela représentais les derniers dixièmes à grapiller, ceux qui coutent le plus cher, et les plus difficile à obtenir.

d'après ce que tu me dis, c'est pas si simple que ca...
syl20-11
 
Messages: 101
Inscription Forum: 10 Nov 2010 22:35
  • offline

Message » 05 Déc 2010 21:45

ma pièce à vivre avec cuisine américaine avait 0.7s sans traitement, pour passer à 0.6s 4 panneaux de 1m30x60, pièce de 35m^2
thebustre
 
Messages: 242
Inscription Forum: 13 Sep 2008 23:28
Localisation: Marseille
  • offline

Message » 05 Déc 2010 22:09

syl20-11 a écrit:ce sont des modèles réels de designers.

Cool :o

Ces étagère vont apporter une amélioration de l'acoustique par diffraction. Le fait qu'il n'y ait pas un schéma répétitif est un plus. Maintenant le coût de ces étagères "de designers" est peut-être bien supérieur à celui de "vrais" diffuseurs ? A voir si le design ou l'acoustique prime.
ClementW
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 638
Inscription Forum: 09 Mar 2007 10:23
Localisation: Ile de France
  • offline

Message » 05 Déc 2010 22:10

syl20-11 a écrit:impec, merci nitri pour l'explication du miroir, c'est limpide :wink:

Concernant les dispositifs absorbants ou diffusants qui doivent être imposant pour etre efficaces sur une large bande : j'ai tout bon avec mes bibliothèque alors, non ?
En effet, on a pas très envie de construire une Shroeder de 30cm de profondeur, alors que ma bibliothèque peux faire sans soucis ces dimensions, la bibliothèque serait donc efficace sur des fréquences plus basses qu'un Shroeder classique (1mx1mx15cm), j'ai bon ?

reste à savoir si ca vaut le coup de calculer ma bibliothèque avec des dimensions à résidus quadratique, ou si simplement des cases de différentes profondeurs seront déjà très efficace ?
passer d'un TR60 de 4 ou 5 avec une belle bibliothèque, ca vaut le coup.
s'embeter avec des doubles fonds pour passer de 4 à 3.57 en TR60, le jeu n'en vaut (de mon point de vue) pas la chandelle.

quelqu'un peut-il confirmer (ou infirmer) mes suppositions, l'ordre de grandeur cité est-il réaliste, ou la différence est plus faible ?


Je t'ai peut-être induit en erreur :-?

Les 4 à 5 secondes dont je parlais correspondent à une pièce vide avec des murs bruts (béton, brique...)
La même pièce en placo et meublée normalement à déjà un RT60 voisin de la seconde. Plusieurs sujets sur ce forum le montrent.
Pas la peine de compliquer le choix de ta bibliothèque pour cela.
Mais le RT60 ne fait pas tout. Le lien que je t'avais envoyé décrit une méthode pour traiter sa pièce dans les grande lignes:
- symétrie.
- placement des HP et de la zone d'écoute.
- traitement des anomalies dans le grave en absorbant dans les angles.
- traitement des premières réflexions.
Chacun de ces axes peut occuper un humain normal pendant un bon moment mais dans une pièce à vivre, il suffit de faire un peu sur chacun des axes pour avoir rapidement des progrès. Je crois que c'était le sens de ta question initiale. :wink:
nitri
 
Messages: 914
Inscription Forum: 18 Juin 2007 8:26
Localisation: Grenoble
  • offline

Message » 05 Déc 2010 22:39

alors pour répondre à tout le monde :

the bustre & nitri : d'accord, je modifie donc mon rapport à l'échelle de sabine, j'étais un peu dans le faux en effet, mais le doute est dissipé à présent.

clement : point question du prix : dans tous les cas ce sera du DIY :wink: ... Shroeder ou biblio... inspirées des modèles ci-dessus

nitri : oui en effet, vous avez pas mal répondus à mes questions, et je peux à présent m'orienter sereinement dans cette voie : faire mes pieds d'enceintes, attendre de m'installer dans la maison, réaliser des écoutes avec mes meubles, puis traiter des défauts que j'identifierai une fois installé, réflexion, bass trap, echos...

:wink: merci pour vos apports, c'est toujours enthousiasmant d'apprendre ! il y a 3 semaines je ne connaissais rien en technique acoustique, et je ne savais même pas que Sabine existait... aujourd'hui j'ai hâte appréhender tout ca chez moi... et je ne manquerai pas de faire part sur le forum de mes expériences... en déterrant ce topic le moment venu...
syl20-11
 
Messages: 101
Inscription Forum: 10 Nov 2010 22:35
  • offline


Retourner vers Correction Acoustique Passive

 
  • Articles en relation
    Dernier message