GUIDE DU DEBUTANT EN ACOUSTIQUE

[frgirard]

Le probléme de ce genre de post est de tomber dans des considérations qui seront hors de porté du débutant , en tant que débutant un peu éclairé, je dirais que :

Il faut maximiser le son provenant des enceintes en minimisant les réflexions et canalisant celles qui ne peuvent être minimiser.

Minimiser par l'absorbtion et canaliser par la diffusion.

Le probléme étant de comment diffuser et comment absorber. Et piéce dédiée ou piéce à vivre

Mon humble avis.

Francois

[nitri]

J'ai été intrigué il y a quelques jours par un post de Jean-Pierre qui disait qu'il n'avait pas fait de home cinéma chez lui faute de hauteur de plafond suffisante.
J'avoue que je suis aussi partisant de faire les choses correctement ou de ne pas les faires donc je comprends sa position. Ceci dit, je ne comprenais pas la raison et j'ai essayé de la trouver en regardant la gallerie de photo de son site.

Ce que j'ai remarqué c'est que les sols sont toujours en parquet alors qu'on lit partout qu'il est bon d'avoir un tapis bien épais. J'ai ensuite regardé les plafonds et d'après les images en cours de construction, je pense que le traitement d'un plafond dans les règles de l'art demande beaucoup d'épaisseur. Dans mon cas perso, j'ai les classiques 2m50 de hauteur de plafond. Intuitivement, le plafond d'une salle de sejour classique est une grande surface lisse et reflechissante, pas bon!

Si il faut 1 ou 2 m pour faire un traitement correct du plafond, le ciel s'assombrit tout d'un coup.

Donc j'arrive à mes questions du jour:

-La hauteur nécessaire pour faire les choses bien qu'on peut évaluer à 4m est elle due au traitment du plafond qui nécessite de fortes épaisseurs?
-Peut-on trouver une astuce, un compromis...?

[frgirard]

J'ai été intrigué il y a quelques jours par un post de Jean-Pierre qui disait qu'il n'avait pas fait de home cinéma chez lui faute de hauteur de plafond suffisante.
J'avoue que je suis aussi partisant de faire les choses correctement ou de ne pas les faires donc je comprends sa position. Ceci dit, je ne comprenais pas la raison et j'ai essayé de la trouver en regardant la gallerie de photo de son site.

Ce que j'ai remarqué c'est que les sols sont toujours en parquet alors qu'on lit partout qu'il est bon d'avoir un tapis bien épais. J'ai ensuite regardé les plafonds et d'après les images en cours de construction, je pense que le traitement d'un plafond dans les règles de l'art demande beaucoup d'épaisseur. Dans mon cas perso, j'ai les classiques 2m50 de hauteur de plafond. Intuitivement, le plafond d'une salle de sejour classique est une grande surface lisse et reflechissante, pas bon!

Si il faut 1 ou 2 m pour faire un traitement correct du plafond, le ciel s'assombrit tout d'un coup.

Donc j'arrive à mes questions du jour:

-La hauteur nécessaire pour faire les choses bien qu'on peut évaluer à 4m est elle due au traitment du plafond qui nécessite de fortes épaisseurs?
-Peut-on trouver une astuce, un compromis...?

Scaniris a traiter son plafond avec 2.4 m de hauteur. Faudra lui demander ce qu'il en pense
Francois

[sonata31]

Je suis peut-être un peu HS, mais j'aimerais un avis de pro sur un possible achat : dans le cas de la conception de ma salle HC, j'envisage de réaliser des mesures acoustiques, pour cela je pense acheter un pack d'une enceinte monitor + caisson pour les réaliser
Je pense à l'une de ces deux marques :
http://www.jblpro.com/catalog/General/ProductFamily.aspx?FId=73&MId=5
http://www.prodipe.com/index.php?ml=3&cat=33&lang=12

Est-ce pertinent ?

[Yaranna]

Quand j'ai vu le titre du post je me suis dis, cool je n'y connais pas grand chose et je vais surement apprendre pleins de choses qui m'aideront pour ma future salle.
Loin de moi l'idée de dire que je n'y ai rien appris (ce qui est faux), mais j'ai plutôt l'impression qu'on "critique" ce que font les amateurs et qu'on ne reconnait comme seule base le travail professionnel ou tout du moins d'initiés.

C'est surement vrai mais je me pose tout de même une question, en faisant un parallèle avec un autre domaine :

J'aime le vin, j'ai quelques notions, et pourtant je ne vois aucun intérêt de boire un Pétrus, Laffite et autres grands noms car j'estime que je suis bien incapable d'en apprécier la qualité.
Est ce que pour les HC "fais à la main" il en va de même ? Le seul plaisir d'avoir fait soit même, avec un minimum de recherche et quelques tentatives de traitement ne suffit pas à se dire que c'est déjà bien ?

[Jean-Pierre Lafont]

Réponse à Nitri
C'est toujours la même chose. Tout dépend du niveau d'exigence de chacun.
Dans l'achat d'un équipement ou la construction d'un HC, il y a une part de rêve et une part de réalité. Ce qui me semble cohérent, c'est de ne pas dépenser d'argent inutilement en achetant cher un système inadapté, dont on ne pourra jamais entendre les performances.
Acheter une Ferrari pour rouler dans les embouteillages me paraît inapproprié (sauf pour frimer peut-être). Une Twingo par contre, c'est plus raisonnable.

Si vous n'avez pas la hauteur pour votre HC (quelle hauteur?), c'est pas la peine de vous faire des illusions. Achetez un écran plat et des petites enceintes, ce sera bien. Si vous voulez un véritable HC dédié, il va falloir sérieusement creuser le plancher ou casser le plafond.
Sans entrer dans les détails, l'absence totale de correction au plafond rend la pièce difficilement exploitable. Si vous disposez de 15cm, c'est mieux que rien, l'opération est encore jouable. 40cm c'est bien.
Pensez aussi à garder de l'espace au dessus de vos têtes pour que la pièce soit agréable à l'oeil et qu'elle respire.
Le luxe? C'est une hauteur libre de 3m et un traitement de 1,2m au dessus (après isolation, bien sûr).
Mais tout ça reste des compromis. Si on est rigoureux dans les calculs, l'idéal va bien au delà encore...
JPL

[Jean-Pierre Lafont]

Réponse à Yaranna
Je suis d'accord avec vous. Moi aussi j'aime le vin (je viens de la région de Bordeaux), mais je serai bien incapable de deviner le millésime d'un grand cru.
Qu'est-ce qu'un bon vin? Faut-il l'analyser avec un attirail de chimiste ? se contenter d'un jugement subjectif ? se fier à l'étiquette ?
Qu'est-ce qu'une bonne acoustique ? Un son plaisant ? La marque du matériel ? Se rapprocher du son original ?
Dans les deux exemples, peut-on se fier à l'avis d'un voisin, d'un vendeur, d'une publicité ou d'un forum ?
Je pense que la réponse appartient à chacun.

Personnellement, je cherche à me rapprocher du son original, c'est un choix. On peut le discuter. Mais une installation qui déforme le son le moins possible ne doit rien au hasard. Tout cela se prédit, se calcule. La difficulté c'est de savoir s'arrêter. C'est souvent le budget (ou l'épouse) qui fixe les limites.

Il est plus cohérent de dire: j'ai 1000 euros, qu'est-ce que je peux espérer dans une pièce de x mètres cubes? que de demander comment on peut reproduire un son à 30Hz? sans s'occuper du volume de la pièce ni du traitement que ça demande?

On peut se poser une autre question: est-ce que le son original me convient ? On a le droit aussi de vouloir entendre autre chose...
JPL

[nitri]

Merci de cette réponse Jean-Pierre,

Je comprends de plus en plus de choses et biensûr les limites apparaissent. Dans mon cas personnel, les choses sont claires. Je n'ai jamais eu la possibilité de faire les choses correctement donc j'ai eu de petites enceintes dont je n'exigeait pas grand choses. Pour me faire plaisir, j'utilisai un casque.
J'éspère pouvoir faire les choses "bien" dans environ 2 ans. J'ai donc deux ans pour apprendre sachant que je suis locataire, que ma pièce est petite, très irrégulière et finalement agréable. Je pourrais donc vivre ainsi mais je dois acquérir les connaissances pour ne pas faire d'erreur plus tard. Si celà me permet d'améliorer mes conditions d'écoute actuelles tant mieux mais je sais que les modifs que je peux faire actuellement ne visent pas le haut niveau.

[Jean-Pierre Lafont]

Sage attitude...

[bss]

Le luxe? C'est une hauteur libre de 3m et un traitement de 1,2m au dessus (après isolation, bien sûr).
Mais tout ça reste des compromis. Si on est rigoureux dans les calculs, l'idéal va bien au delà encore...
JPL

je possède 60m2 et 3,5m de hauteur sous plafond, dédié au cinéma. même en ayant pour passion le traitement acoustique et l'isolation phonique depuis des années, j'ai fait valider et ajuster une partie de mes choix et simulations info, par Roland que vous connaissez surement. (d'ailleurs une écoute chez lui et vous êtes transformé pour la vie ... ) mais quel type de traitement nécessite 1,2m d'épaisseur supplémentaire au plafond ?? car ce n'est pas l'emplacement idéal pour ce a quoi je pense.
merci

[Jean-Pierre Lafont]

En fait, tout dépend de la directivité des enceintes. Un subwoofer est quasi omni directionnel. Les ondes se propagent en sphères concentriques et finissent par rencontrer les parois de la pièce, sur lesquelles elles se réfléchissent. C'est ainsi que naissent les modes stationnaires et d'autres phénomènes qui engendrent des irrégularités dans la réponse en fréquence et des traînées qui masquent la dynamique et réduisent la clarté. Si on veut des basses précises et percutantes il faut s'affranchir de ces réflexions. Comme il n'est pas possible des les dévier, car il faudrait un obstacle plus grand que la longueur d'onde, on ne peut qu'absorber. Mais absorber des ondes dont la longueur dépasse parfois celle de la pièce n'est pas simple. Pour une incidence normale, c'est à dire quand le sens de propagation est perpendiculaire à la paroi, la fréquence de coupure est déterminée par la loi du quart de la longueur d'onde. En gros, pour absorber 20Hz dont la longueur d'onde vaut 17,20m il faut un matelas absorbant de 4,30m d'épaisseur. C'est ce que font certains acousticiens et ça fonctionne très bien. Mais la majeure partie des ondes arrive sous d'autres incidences, disons aléatoires aux basses fréquences. De manière empirique, la moyenne des angles d'incidence est alors évaluée à 60 degrés. Si on prend le cosinus de 60 degrés on trouve 0,5. On peut donc raisonnablement diviser l'épaisseur du traitement absorbant par deux. A 20Hz ça fait 1m70. En réalité, les pièces d'habitation sont souvent trop petites pour avoir des modes stationnaires à 20Hz. A 35Hz, (pièce de 5m) ça donne 1,22m, d'où ma réponse dans le post précédent.
Dans un HC, ceci n'est valable que pour les graves. Dès qu'on atteint 800Hz ou 1kHz, les drivers HF prennent le relais et s'ils sont corrects, la dispersion verticale n'est que de 40 degrés. Ils arrosent moins le plafond et l'absorption des aiguës n'est plus nécessaire, si ce n'est pour contrôler la décroissance énergétique (réverbération).

Plus la salle est grande, plus le travail de l'acousticien est facile et meilleures sont les performances.
Avec une pièce de 60m2 et 3.5m sous plafond, vous êtes dans des conditions idéales. Vous devez avoir très peu de modes stationnaires. Je vous envie. Même avec une correction simple, vous pouvez prétendre à toutes les certifications (Dolby, THS, DTS, QTA).
Bonjour à M . Delacroix.
JPL

[bss]

c'est donc bien ce a quoi je pensais, toute fois je n'ai jamais vu ces dispositifs au plafond. je les situais plutôt comme a l'accoutumé (peut être a tort) dans le mur du fond sous des "Schroeder" par exemple, comme sur les photos de ce livre par exemple: http://www.amazon.fr/Recording-Studio-D ... 0240520866 même si je vous l'accorde bien volontiers, l'acoustique recherchée reste très différente dans les deux cas, studio vs HC.

[Jean-Pierre Lafont]

Non, vous n'avez pas tort.
Je possède aussi ce livre (dans l'édition précédente). Mais il s'adresse davantage aux studios.
J'ai déjà cité Philip Newell dans ce sujet. Le plafond n'est pas le seul endroit qui pose ce genre de problème. P.Newell a beaucoup appris de Tom Hidley (à moins que ce soit l'inverse) et leurs techniques sont comparables. J'ai travaillé avec Tom, il y a 30 ans (tiens, déjà?) quand j'étais ingénieur chez 3M.
http://www.lafontaudio.com/docs.htm

[bss]

mode HS ON

Plus la salle est grande, plus le travail de l'acousticien est facile et meilleures sont les performances.
Avec une pièce de 60m2 et 3.5m sous plafond, vous êtes dans des conditions idéales. Vous devez avoir très peu de modes stationnaires. Je vous envie. Même avec une correction simple, vous pouvez prétendre à toutes les certifications (Dolby, THS, DTS, QTA).
Bonjour à M . Delacroix.
JPL

et pourtant après avoir rendu visite a Roland il n'y a pas si longtemps, je me suis trouvé a l'étroit de retour dans ma salle. quel fabuleux système que le sien !!!
avez vous eu la chance d'une écoute ? j'ai d'ailleurs appliqué sa recette en ce qui concerne le système de reproduction

(bss a écrit:en ce qui me concerne je vais passer du rêve a la réalité dans quelques semaines maintenant, a la réception de la maison.
pièce d'environ 60M2 avec plafond a 3,5M une fois fini.matériels:
LCR: (TAD ET703, trompe 2" jbl CD + TD4001/RADIAN950PB, 12" HR)
SUB: 4x Mac Cauley 6174
SURROUND: EV SL12-2 x4 ou 6
FILTRES ACTIFS: BSS 366T X2
AMPLIS: chevin A1000, Q6 X2, Q1004, RAMAUDIO BUX II 6.0 x2
PREPRO: denon avp a1hd
SOURCES: bd, hdvd, ps3, satellite ... .. .)

et ca pousse tellement sans ne serait ce qu'égratigner la qualité sonore d'un "chouilla", que ca en est jouissif (j'espère que ma femme ne tombera pas la dessus !!).

HS OFF

[nitri]

La salle de Mr Delacroix décrite sur sur un autre forum est incroyable mais il ne s'est pas trop attardé sur le coté acoustique dans sa description. Dommage.
Je vois que BSS a déjà de quoi s'amuser