La règle du 1/3 2/3 dans un HC !?

[wakup2]

Salut Jim,

Effectivement je n'ai pas bien compris, mais Roland m'a déjà un peu expliqué (merci !), je partage donc ma question pour que chacun puisse répondre .
Pour ne pas avoir de lobes, on a donc un ratio entre la distance entre centres émissifs, la Sd des HP et la zone fréquentielle à couvrir.

Si on ne monte pas trop haut en fréquence, pas de lobe, la règle de proportionnalité serait laquelle pour la fréquence la plus haute à reproduire ?
Ce serait 1/3 de la longueur d'onde d'entraxe max pour la fréquence la plus haute à reproduire ? Ou plus ?

Le problème en pratique c'est qu'il est difficile d'avoir une directivité identique au raccord avec l'élément du "dessus". En général le lobe est serré, comme sur quasi tout les MTM, cela oblige a utiliser les haut parleurs a leur limites, histoire de compromis.

Si on a des problèmes d'acoustique de salles et qu'on ne peu pas traiter, il est en général plus simple de prendre des enceintes en radiation directe voir avec des guides d'ondes mais avec un rayonnement pas trop resserré et d'éloigner les enceintes des parois et de rapprocher la zone d'écoute pour avoir suffisamment de champs direct. Mais tout le monde n'as pas les même contraintes dans un salon. Le problème de resserrer trop la directivité et l'écart entre le haut et le bas du spectre qui peu poser un problème d'équilibre.

[Bachibousouk]

Bachi , évite de parler de sujet que tu ne connais pas , (les églises ) et de dire des choses sur ce qu’ont fait les autres et que tu connais encore moins
Tu n’en sait rien ..
Un «  clavier électronique « pour une église ,ç’est un orgue électronique liturgique ( numérique )
C’est exactement ce que j’ai installé pendant 11 ans dans toutes sortes d’églises ( de cathédrales ã petites chapelle paumėe en haute montagne . , des monastères ect
Figure toi que ça existe depuis les années 55/58 .. .. . les’orgues électroniques liturgiques ( on en ã même fait ã lampes avec 61 ã 200 tubes ..
( plus une dizaines d’amplis ) jusqu’ã 3 claviers .en France , en grande Bretagne, aux usa et qqs autres pays ..)
Donc si si je pense tres bien connaitre , toutes les les sortes d’églises ..
par la suite dans une seconde vie , j’ai importė en France 5 marques d’orgues liturgiques numeriques

Ca n’à pas répondu pas ã la question ..( qui en fait ėtait la base de ton fil ) tu fait quoi en acoustique pour un vrai HC ..

Hum ... toujours dans l’allégorie de la caverne.

N’imagine quand même pas que je vais me justifier, toi qui souffres d’un problème de cheville et qui de plus, n’a jamais initié un seul sujet dans la section acoustique du forum HCFR ! Évidemment, c’est tellement plus confortable de débarquer comme un exalté dans les sujets les autres. T’es un Coucou.

Et surtout arrête de sortir, à tout va, des séries de poncifs sur l’acoustique, ça n’impressionne que les débutants, particulièrement lorsque tu confonds les lois de l’acoustique avec le formalise de Sabine.

Arrête la castagne ... t’es pas de Toulouse... joke


Bachi

[indien29]

Le problème en pratique c'est qu'il est difficile d'avoir une directivité identique au raccord avec l'élément du "dessus". En général le lobe est serré, comme sur quasi tout les MTM, cela oblige a utiliser les haut parleurs a leur limites, histoire de compromis.

Si on a des problèmes d'acoustique de salles et qu'on ne peu pas traiter, il est en général plus simple de prendre des enceintes en radiation directe voir avec des guides d'ondes mais avec un rayonnement pas trop resserré et d'éloigner les enceintes des parois et de rapprocher la zone d'écoute pour avoir suffisamment de champs direct. Mais tout le monde n'as pas les même contraintes dans un salon. Le problème de resserrer trop la directivité et l'écart entre le haut et le bas du spectre qui peu poser un problème d'équilibre.

Dans un salon, se rapprocher est la solution, je suis d'accord !
C'est une solution sure pour l'image stéréo et une bonne perception du mix
La radiation directe permet d'avoir une directivité assez peu croissante, donc un équilibre assez large en fréquence sur la ratio direct / diffu.

Augmenter la directivité, c'est forcément créer une rupture de DI, donc une forme de déséquilibre, mais la possibilité d'écouter aussi plus loin si une contrainte l'impose

C'est au gout de chacun.

Le souci, c'est de conserver un DI assez peu marqué jusque bas en fréquence, avec le soucis du du bas médium / haut grave, qu'il est difficile de rendre directif, peut etre avec un gros lobe en effet, le pavillon géant de bas médium lui pose des problèmes de distance d'écoute et de fusion entre voies.

Plus se sera directif bas en fréquence, plus l'équilibre sera préservé, mais n'ayant jamais essayé / écouté une rupture assez brutale en bas de spectre, j'ai du mal à imaginer la frontière n'ayant aucune expérience en la matière.

[thxrd]

C’est désopilant avant d’etre désolant comme propos ..même quand on s’adresse ã toi tout à fait normalement , poliment’ tes seuls propos sont l’agression verbale gratuite ..
Ce qui est le plus drôle est le dernier point .. !!
Je t’encourage à bien lire le sujet que tu cite et ã une fois dans ta vie comparer un centre fantôme et centre physique sur des sources cinema
Tu ne connais rien au sujet et là , ça se voit ( comme pour églises ou les orgues électroniques) ..
Va te documenter sur ces sujets avant de dire des bêtises..


L’allegorie de la caverne »..des’poncifs sur l’acoustique .. ect .. mais c’est toi qui parle d’acoustique ."c’est toi qui décrit des solutions mal foutues .
En n’en propose aucune autres .c’est toi qui cite les autres et « insinue »
Et comble de culot me fait des reproches !
Et part dans des phrases délirantes
Y a pas ã dire l’audio ã trop haute dose ,ça attaque severe .

L’utilisateur en question equipé par Ohl ã depuis montė une vraie centrale !! Et me remercie d’avoir insisté . (tu peut le lire sur ce forum )
Et ça ne retire rien au travail de Ohl sur cette install .
Quand à Ohl que je respecte , je doute qu’il ait un jour équipé des studios de cinema ou des cinémas en Meyer avec un centre fantôme !
Une chose est au moins sure .. tu ne souhaite pas montrer des réalisations, ni proposer de solutions spécifiques au HC
Ce que je comprend tout a fait et respecte ..c’est ton droit

Donc ce fil qui me paraissait intéressant ne l’est pas en fait ..
Si c’est juste destinė à agresser les autres ,insinuer , critiquer .agresser gratuitement .. pas d’interet
Je ressent chez toi ( et aux nombres d’infos que j’ai , je suis largement pas le seul ) une énorme jalousie .. ,associée ã une frustration
Pourquoi ?? ( j’en ai une idée très nette et là encore je suis pas le seul ..)

C’est pas grave .mais je ne peut rien y faire ..
je doute qu’il y ai de ta part la moindre volontė d'être correct à mon égard .. ou d’avoir une discussion intelligente .sur quelques sujets que ce soit ."
Tu est verrouillė en mode agression ..reste y ..ça fait vachement avancer le HC .c’est sur ..
Soit content et défoule toi ..mais seul ..
le niveau est tellement bas e que je ne vois même plus l’intérêt d’essayer de dialoguer

[JIM]

Dans le monde réel, le sol agit comme un miroir acoustique jusqu'à plusieurs centaines de Hz.
Il en est de même pour les autres parois mais ces dernières sont plus facile à traiter.

Le sol génère donc des lobes car il se forme avec un seul hp une config mtm. Le nul de ce lobe est donné dans un papier de bachi.
La solution passe alors par rapprocher le hp de grave du sol, ce qui pose d'autres problèmes (modes).
Le mot tel qu'applique sur les ReyAudio vise à "lisser" ce nul.

Ça fait quelques années que j'étudie ces questions en faisant varier la config des enceintes et le traitement acoustique.
A la recherche du meilleur compromis.
Pour en revenir au sujet, bien absorbant à l'avant permet de faire l'impasse en horizontal sur le contrôle de directivité de l'enceinte.
Le problème pour moi est alors une scène stéréo manquant cruellement de vie. Config précédente avec le mtm.

Plus diffusant à l'avant, on retrouve à la mesure le problème de cohérence de directivité en horizontal du mtm (pour mon enceinte) mais la scène stéréo est bien meilleure.
C'est passionnant et je fais l'impasse ici sur la position des hps par rapport aux modes, ce que l'on appelle le bondary gain, etc...

Pour en revenir à l'utilisation de plusieurs hp avec le bon entraxe et le bon filtre, c'est détaillé dans le papier de hornbach et keele.

[indien29]

Merci Jim, j'ai bien suivi tes évolutions et j'ai pu écouter le résultat avec les MTM et diffusion, c'est très bon !

Je vais regarder le papier de hornbach et keele (que tu as passé à Greg sur son post)

[wakup2]

Dans le monde réel, le sol agit comme un miroir acoustique jusqu'à plusieurs centaines de Hz.
Il en est de même pour les autres parois mais ces dernières sont plus facile à traiter.

Le sol génère donc des lobes car il se forme avec un seul hp une config mtm. Le nul de ce lobe est donné dans un papier de bachi.
La solution passe alors par rapprocher le hp de grave du sol, ce qui pose d'autres problèmes (modes).
Le mot tel qu'applique sur les ReyAudio vise à "lisser" ce nul.

Ça fait quelques années que j'étudie ces questions en faisant varier la config des enceintes et le traitement acoustique.
A la recherche du meilleur compromis.
Pour en revenir au sujet, bien absorbant à l'avant permet de faire l'impasse en horizontal sur le contrôle de directivité de l'enceinte.
Le problème pour moi est alors une scène stéréo manquant cruellement de vie. Config précédente avec le mtm.

Plus diffusant à l'avant, on retrouve à la mesure le problème de cohérence de directivité en horizontal du mtm (pour mon enceinte) mais la scène stéréo est bien meilleure.
C'est passionnant et je fais l'impasse ici sur la position des hps par rapport aux modes, ce que l'on appelle le bondary gain, etc...

Pour en revenir à l'utilisation de plusieurs hp avec le bon entraxe et le bon filtre, c'est détaillé dans le papier de hornbach et keele.

La réflexion du sol est d'autant plus dérangeante qu'elle est isolée et seule, tout le problème est la. Et c'est d'ailleurs bien pour cela que Rey audio a fait du montage MTM pour les config en studio très mat avec l'unique et forte réflexion sur la console. Dans un salon non traité la réflexion du sol n'est pas isolée, l’intérêt est moindre.

[JIM]

Tout à fait Julien.

Jean-Marc, c'est pas mal en l'état mais le configuration de l'enceinte actuelle n'est pas adaptée au traitement acoustique actuel qui est plus diffusant.
Les 30cm ouvrent trop large en horizontal par rapport au pavillon ce qui fait que le bas médium perd en précision.

[indien29]

J'ai vu que tu étais en chantier pour changer la config, tu nous en dira sans doute plus plus tard !

[pat789]

Créer un sujet dans le seul but d'avoir une excuse pour provoquer et flinguer un type et ne même pas approfondir ledit sujet de base qui pourrait intéresser pas mal de monde. Franchement...
Certains comportements sont déplorables.
Insulter un type de "gros coucou" (en Majuscule hein histoire que ça se voit bien...), lui dire qu'il s'est pris un "coup de pied au cul" et j'en passe et des pires (le comparer à Booba, pas compris, le rappeur ou l'ourson ???), c'est pire que dans une cour d'école primaire.

Je pensais cela même pas possible un niveau aussi bas. C'est fou... Ce qui est rassurant par contre, c'est que nous ne sommes pas les pires dans la partie hi-fi avec nos combats à grands coups de câbles !!!

[Bachibousouk]

Salut Bachi

Et si on revenais au sujet !

La première salle que j'ai réalisée était une LEDE. Ça remonte au début des années 90. A cet époque pas d'internet et pas d'accès aux forum avec toutes les infos, courbes de mesures, articles disponibles gratuitement comme maintenant. C'est dans le livre "les techniques du son" que j'avais découvert le concept de cabine LEDE. Je m'étais alors procuré l'article de Chips et Don Davis "The LEDE- Concept for the Control of Acoustic and Psychoacoustic Parameters in Recording Control Rooms" que j'avais étudié en détail.

J'avais opté pour une répartition 1/2 1/2. La salle en sous sol était construite en parpaings. Sur la moitié avant (la ou se situe les enceintes), il y avait 200 mm de laine de roche contre le mur en parpaing avec devant un tissus tendu. Sur la partie arrière 100 mm de laine de verre avec devant une BA13 sur les cotés et 2BA13 à l'arrière. Le plafond était constitué de 100 mm de laine de verre avec des ba13 suspendus, recouvert de dalle en polystyrènes. Le sol était constitué d'un plancher sur lambourde avec une épaisse moquette.

Il y avait 8 diffuseurs de Scroëder (4 par coté) à l'arrière et sur le mur du fond se trouvait une grande bibliothèque. Voici une photo du système en place :

On voit le tissus tendu sur les murs. Les enceintes reposent sur des dalles en béton encrées directement dans la terre et sans liaison avec les murs et le plancher.

A l'époque les moyens de mesures étaient limités, pas d'Arta ni de REW. J'avais utilisé un soft du nom de ETF. Je m'étais bricolé un micro avec un électret. Ça permettait de régler le système en amplitude, je me foutais un peu de la phase ...

Je n'avais pas mesurée à l'époque le TR, mais avec mon tableur dont a parlé Bachi sur ce forum j'avais déjà essayé de mesurer la distance critique. Vu la taille des enceintes, les résultats n'était pas très probant. Les ajustement collaient mal.

Mais la musique était au rendez-vous. Bon, c'était il y a 30 ans.

Jean

C’est gentil de vouloir relancer le sujet, mais je crois que c’est plié depuis en moment. J’avais réservé trois places en première page, mais la prochaine fois je réserverai davantage.

Tout de bon


Bachi

[Bachibousouk]

Ca n’à pas répondu pas ã la question ..( qui en fait ėtait la base de ton fil ) tu fait quoi en acoustique pour un vrai HC

Je ne sais pas ce que c'est un vrai HC.
Mais j'imagine bien que pour toi un vrai HC, c'est une salle que tu as réalisée.
Pour ma part, un HC est forcement domestique comme son nom l'indique, sinon c'est un cinéma.
Une salle dédiée réalisée dans un sous sol est un HC.


Bachi

[thxrd]

Je connais plein de «  vrais « HC réalisés ( et plutôt bien ) par des des foromeurs ( ou pas ) et par qqs installateurs sėrieux qui n’ont pas eu besoin de moi et qui ont fait des trucs qui marchent bien
Le terme HC regroupe plein de choses différentes et pleins de « niveaux »
Depuis le Kit 5.1 + TV vendu chez Carrefour .et placé dans le séjour ..jusqu’à en effet une pièce dédiée ( pas forcement au S/sol , tout le monde. N’ayant pas un s/sol )
Donc c’est en effet large ..
Normalement le terme HC désigne plutôt une pièce dédiée ..( sinon c’est un salon TV ) , mais le marketing etant présent les termes .eux varient

mais il existe depuis longtemps un autre terme qui s’adresse ã une autre catégorie de réalisation qui se nomme «  cinema privé »
On retrouve beaucoup de réalisations de ce type aux USA , en Italie , en Suisse , en Chine , en Russie .et ..en pas mal en France . ( et qqs autres coins ..pour pauvres )
C’est généralement beaucoup plus gros .beaucoup plus cher , très luxueux et c’est sensé pouvoir avoisiner les perfs et les exigences d’un studio de prod cinema et évidemment c’est une salle totalement dédiée .. et spécifiquement etudiée
Si en prix c’est toujours cher , pour les résultats « évidemment » c’est « variable » . ( cher et luxueux et matos esoterique n’ayant pas de rapport avec « bon »)
En général le terme « cinema privė « « commence au delà de 100 m2 et de 14/15 places .
Apres le niveau d’équipement et de possibilité sera variable suivant les budgets
Généralement ces rėalisations ne se montrent pas , leurs proprios étant plutôt du genre discrets , mais on peut en voir qqs unes sur des sites US spécialisés ou sur le bouquin de sélection du Cedia . .

C’est comme dans tout .. y a des mecs qui roulent en twingo et d’autre en Chiron .. les 2 sont des voitures . Idem avec tout ce qui constitue les biens matériels .. il y en a qui auront un Tv , d’autres un projo Sony 890 .. et encore d’autres une machine de cinema .
Le monde , et les individus sont « diversifiés . C’est bien ou pas .je sais pas et je n’y peut rien

[Invite107]

Salut Jim,

Effectivement je n'ai pas bien compris, mais Roland m'a déjà un peu expliqué (merci !), je partage donc ma question pour que chacun puisse répondre .
Pour ne pas avoir de lobes, on a donc un ratio entre la distance entre centres émissifs, la Sd des HP et la zone fréquentielle à couvrir.

Si on ne monte pas trop haut en fréquence, pas de lobe, la règle de proportionnalité serait laquelle pour la fréquence la plus haute à reproduire ?
Ce serait 1/3 de la longueur d'onde d'entraxe max pour la fréquence la plus haute à reproduire ? Ou plus ?

Le problème en pratique c'est qu'il est difficile d'avoir une directivité identique au raccord avec l'élément du "dessus". En général le lobe est serré, comme sur quasi tout les MTM, cela oblige a utiliser les haut parleurs a leur limites, histoire de compromis.

Si on a des problèmes d'acoustique de salles et qu'on ne peu pas traiter, il est en général plus simple de prendre des enceintes en radiation directe voir avec des guides d'ondes mais avec un rayonnement pas trop resserré et d'éloigner les enceintes des parois et de rapprocher la zone d'écoute pour avoir suffisamment de champs direct. Mais tout le monde n'as pas les même contraintes dans un salon. Le problème de resserrer trop la directivité et l'écart entre le haut et le bas du spectre qui peu poser un problème d'équilibre.

On comprends mal l’intérêt de cette réponse hors sujet. La question de l'indien est précise : dans le cas d'un système de 4 HP en croix, à partir de quelle fréquence apparaît les lobes ?

[Greg Lagarrigue]

Salut jean,
la réponse l'Indien l'a eu plusieurs fois déjà, ici même Jim lui rappel l'utilité de sa feuille pour cela, et sur Mélaudia je lui avais répondu avec exemples d'illustration :
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=10881&pid=178723#pid178723


En fait j'ai l'impression que ce qui gène l'indien c'est la représentation sous forme de courbe de réponse et non de vue polaire, la représentation étant différente.
Pourtant un affichage simultané de courbe de mesure (overlay) permet de voir ces lobes, ce sont les remontés de SPL hors axe au dessus d'une certaine fréquence que j'ai identifié et barré sur mon illustration.