Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Conseils, Guides et Tutos pour la correction acoustique passive

Prémices d'une correction acoustique

Message » 05 Jan 2013 13:21

très belle install fredao

voilà au début des travaux, déjà ça s'entendais!!
Image

ça ma couter le prix d'un bon ampli hdg mais l'amélioration est bien supérieure ! :D

oui ce n'est pas une correction acoustique mais ça améliore beaucoup.. j'ai baissé le plafond de 10 centimètres pour une hauteur à 2.40
et lorsque je vais refaire ma déco , je m'attaque aux mur latéraux en y mettant du liège en rouleau .. ou du tissu tendu avec des liteaux .. je ne sais pas trop encore .. mais bon ça fait du boulot :roll:

mais bon l'idéal c'est des murs en "dur" , y a rien de pire que le placo :grr:
soury
 
Messages: 423
Inscription Forum: 13 Oct 2006 14:58
  • offline

Annonce

Message par Google » 05 Jan 2013 13:21

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Jan 2013 13:32

Beau travail, qui bien sur comme tout travail porte ses fruits. Toutefois, on ne peut pas savoir le degré d'efficacité: certes tu entends une grande différence, mais attention: ce que l'on perçoit facilement à l'oreille est l'amortissement sur la bande haut-médium/aigues (celle de la parole: c'est le traitement courant des salles de repas car cela apporte effectivement un grand confort pour les discussions). Pour la musique et le HC, il faut également amortir la résonance des basses qui nuit à la précision du signal; et cela se fait par l'apport de bcp de matière (d'où, si j'ai bien compris, le traitement des angles, ou l’énergie s'accumule par renvoi rapide entre paroi; on traite l'aller-retour).

A faire tant de travail et l'investissement matériel qui va avec, je ne saurai trop te conseiller (à moins que tu sois spécialiste de tout ca?) de te faire aider par une étude acoustique pour optimiser tes apports. Ce type d'étude peut se faire à distance sur la base de plans, photos et mesure spectro de la pièce.

Certes il y'a un cout de l'ordre de 500E mais qui, comme tu l'a perçu toit même, n'est rien à coté du prix des équipements et apportera bcp plus et n'est pas grand chose à coté de la valeur du temps et des matériaux dans lesquels tu va investir...

Je ne suis par ex pas sur que le placo soit pire que le dur qui est plus résonant je pense...

Cdlt
alunel
 
Messages: 629
Inscription Forum: 30 Nov 2001 2:00
Localisation: Salon de Pce (13)
  • offline

Message » 05 Jan 2013 13:48

Hmmmm ça m'a l air bien fin comme traitement :-?

C'est comme le liège ça va absorber dans l aigu. Il faut faire attention quand on traite une pièce à ne pas desequilibrer l acoustique.

Sachant qu'un matériau absorbant abordé au dessus de 34400/4e ....

Source : http://cinetips.com/viewtopic.php?f=40& ... 7830#p7830

De plus trop absorber dans l aigu fait ressortir les défauts qu'on a aux basses fréquences.
Dernière édition par Sebastien30200 le 05 Jan 2013 22:35, édité 1 fois.

La configuration dans mon profil


LG 48 CX / Apple TV 4K + Infuse / Synology DS418 16 To (SHR) / Klipsch forte 3 /Yamaha Aventage 1080 /Musical Fidelity supercharger 550K (x2)
Avatar de l’utilisateur
Sebastien30200
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4408
Inscription Forum: 25 Aoû 2008 18:52
  • offline

Message » 05 Jan 2013 22:29

oui vous avez raison , ça ne résout pas tout les problème !! :lol:

je partage juste mon expérience dans "l'amélioration" de ma pièce ... effectivement j'ai juste assourdis , et je reconnais très volontiers que ma démarche n'a rien de pointu !!!
je savais que ma pièce était difficile , mais j'ai voulu concilier déco et éfficacité ... pas facile ! et puis mon budget est limité ..
voilà le dessus pas encore fini de mon bar .. mais ça marche , on s'entends mieux quand on parle :mdr: et puis c'est mieux que des boites d'oeufs ..

Image


après mon sol en carrelage sert de diffuseur , et je pense absorber avec le reste ... dans l'absolu ce n'est pas l'idéal mais c'est comme ça et je vais m'accommoder ..

dans tout les cas une pièce plutot mate est toujours plus agréable , enfin pour moi !!
mais c'est clair que pour les basses fréquences c'est une autre histoire , là c'est plus compliqué !! j'avoue que niveau basse je ne plais pas chez moi..

et concernant les murs en dur , je pense qu'il y a moins de résonnances car ils sont plus pleins ... souvent les studios sont fait en dur et avec une couche absorbante dessus.
cela permet d'avoir un résultat davantage vif mais mat ...
enfin c'est mon sentiment , mais là encore je ne suis pas ingénieur et peut-etre que je me trompe

mon but n'étant de me retrouver dans un home studio , mais rendre confortable mon séjour (et pas que pour la musique) en faisant propre si possible .. :) c'est juste un prémice d'amélioration !! :ane:

je ne suis pas prèt à faire une étude , je n'en suis pas encore là ... :wink: même si ça vaut vraiment le coup , j'en suis convaincu !!
soury
 
Messages: 423
Inscription Forum: 13 Oct 2006 14:58
  • offline

Message » 05 Jan 2013 22:39

Si le résultat te convient c'est le principal mais si tu colles du liège partout tu vas vraiment je penses déséquilibrer ton ecoute.

Il faut que tu gardes ça en tête avant de pousser plus avant tes travaux. :thks:

Une étude est je pense un bon investissement sachant que dans une média room tout est question de compromis :wink:

La configuration dans mon profil


LG 48 CX / Apple TV 4K + Infuse / Synology DS418 16 To (SHR) / Klipsch forte 3 /Yamaha Aventage 1080 /Musical Fidelity supercharger 550K (x2)
Avatar de l’utilisateur
Sebastien30200
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4408
Inscription Forum: 25 Aoû 2008 18:52
  • offline

Message » 05 Jan 2013 23:00

Il ne faut pas voir une étude son comme une étape complexe et insurmontable: tu nous montre que tu capable de faire un super boulot; ça doit te prendre du temps et déjà te couter quelques sous. Tu semble motivé et il est dommage de ne pas optimiser les directions prises et le travail réalisé en te faisant aider par un spécialiste (que je ne suis pas et je n'ai d'action nulle part, je précise).
Pour traiter les basses, c'est pas forcément incompatible avec la déco ni tres chers: sur les photos que l'on voit plus haut, la personne qui a fait mon étude (à distance,pour moins de 500E), m'a préconisé des élements d'angle DIY rempli de laine de roche (reste à calculer la position et la dimension adaptée à ta pièce). C'est pas cher, facile à réaliser et ca apporte bcp...

Pour les murs durs, tu as raisons pour les murs épais; je mettais en opposition au placo, les contre cloison en brique qui sont très résonantes...

Vraiment tu devrai peser tes patates 2x avant de trancher, ca vaut le coup... tu peux toujours te renseigner sur le cout, ca n'engage pas.
Tu n'a pas besoin d'etre ingénieur puisque ca n'est pas toi qui fait l'étude. Par contre c'est passionnant, en plus du résultat, d'apprendre au contact du spécialiste... Celui qui a fait mon étude, mais il n'est probablement pas le seul est listé quelques messages plus hauts...
alunel
 
Messages: 629
Inscription Forum: 30 Nov 2001 2:00
Localisation: Salon de Pce (13)
  • offline

Message » 06 Jan 2013 12:22

Une petite question pour Alunel:
Quel était ton RT avant puis après traitement?

Sinon,pour ma part,actuellement ce n'est pas le grave dans ma pièce qui me gêne,mais vraiment le côté trop clair pour une écoute hifi.
D'ailleurs,lors de séances HC,le grave est énorme mais propre,et ça me convient tout à fait.
Donc,les basstraps,pas pour l'instant...
fredao
 
Messages: 1173
Inscription Forum: 04 Jan 2004 10:21
  • offline

Message » 06 Jan 2013 12:45

fredao a écrit:Une petite question pour Alunel:
Quel était ton RT avant puis après traitement?

Sinon,pour ma part,actuellement ce n'est pas le grave dans ma pièce qui me gêne,mais vraiment le côté trop clair pour une écoute hifi.
D'ailleurs,lors de séances HC,le grave est énorme mais propre,et ça me convient tout à fait.
Donc,les basstraps,pas pour l'instant...

Ca fait maintenant 2 ans, je t'avoue que je n'ai plus les valeurs précises...je chercherai, j'ai cela quelque part.
Mais de l'ordre d'1s avant traitement, on est tombé à env 0,5s sur le médium et aiguës et vers 0,7s sur les basses sous 200hz (ce qui montre la nécessité impérieuse de traiter spécifiquement les basses: même avec le traitement particulier on reste à la limite de l'acceptable...). Comme indiqué précédemment, il serait possible de descendre encore en médium mais ce serait une erreur d'accroitre ce déséquilibre avec les basses... D'autant quen Hifi, ce qui est mon seul objectif, on chercher à garder une vie de piece entre 0,4 et 0,6s, par opposition au HC ou l'on cherche à descendre à 0,4s.

Je comprends ton ressenties: lorsque j'ai réalisé (moi même) la mise en place du traitement, quand j'ai eu fini les plaques au plafond, l'apport était tel (sur les médiums aiguës, mais je ne le savais pas), que j'avais l'impression que c’était infiniment mieux et que j'aurai rien a gagner en faisant les éléments d'angle pour les basses. J'ai failli m’arrêter... (merci à Michel de m'avoir booster!). Ensuite quand je me suis mis a réaliser les éléments d'angle, au fur et à mesure que je les posais, l'apport etait encore plus grand que ce que m'avaient apporté les plaques au plafond.
J'avais aussi l'impression que les basses etait propres avant; mais ensuite leur précision de découpage et de placement s'est amélioré.
Je crois même que l'on met longtemps a en profiter car l'oreille s'éduque: grâce à ces améliorations, j'ai pu diminuer mon niveau de basse et découvrir des fréquences plus graves qui étaient masquées...
Ca n'est d'ailleurs pas sur le HC ou l'apport est le plus perceptible (explosion= son long, imprécis je pense) mais plutot en hifi et pas forcement sur des instruments tres grave: les attaques de piano par ex...

Si tu ne peux pas aller plus loin (temps, argent, travaux terminés...) dis toi effectivement que tes apports sont deja sans commune mesure avec ce que t'aurais apporté un changement d'électronique; mais si tu en a la possibilité, il serait dommage pour pas beaucoup plus, de passer a coté d'un traitement plus complet qui t'apportera une nouvelle dimension dont tu ignores peut être l'existence...

Tu es a quelle valeur de RT?
alunel
 
Messages: 629
Inscription Forum: 30 Nov 2001 2:00
Localisation: Salon de Pce (13)
  • offline

Message » 06 Jan 2013 13:05

Merci pour ta réponse :)
Tout à fait d'accord avec toi,pouvoir traiter toute la plage de fréquence ce serait top.
Mais intégrer des basstraps dans mon salon,ça va étre compliqué...

Aucune idée pour mon RT :-? j'ai téléchargé REW,il faudrait que je m'y penche sérieusement.
Mais il faudrait que je refasse aussi d'autres placements de mes mousses au plafond pour voir...
fredao
 
Messages: 1173
Inscription Forum: 04 Jan 2004 10:21
  • offline

Message » 06 Jan 2013 15:18

J'ai recherché un peu mes courbes, avant traitement acoustique passif, avec plaques au plafond seul, avec éléments d'angle en plus pour les basses.
Elles démontrent plus encore que je ne le pensais, la pertinence d'une traitement acoustique passif complet:

- avant traitement, un vrai hall de gare!:
On voit la valeur énorme (et disparate d'une mesure à l'autre) du RT60 dans les graves qui oscille entre 0.8 et plus d'1s et un bombée dans le médium vers 1K de l'ordre 0,8s (le pire; celui sur lequel tu t'es sans doute amélioré) ; en plus on est dissymétrique, comme ma pièce!
droite:
Image
gauche:
Image

- avec plaques au plafond seulement:
On a déjà gagné le fameux médium en ramenant l'ensemble sous 0,5s ; mais on s'est pas amélioré sur la valeur dans les basses qui reste élevée: >0.8s
droite:
Image
gauche:
Image

On constate d'ailleurs, et je le découvre ici, que les graves se seraient même dégradées avec le traitement des médium seul. Je suppose que cela est dû au fait que, pour obtenir le même niveau d'écoute avec l'amortissement des mediums, on est obligé d'apporter plus d'énergie. Mais cette énergie qui s'applique sur toute la bande, basse comprise, alors que les basses ne sont pas amortie, dégrade les basses qui résonnent partout... Qu'en pensez vous?

- avec traitement complet (plaques plafond + éléments angle):
on descend bien dans les graves: 0.6s même si c'est encore pas assez... on diminue encore le médium pour passer sous 0,4s. On devient en plus cohérent entre les différentes mesures et droite/gauche:
Image

Merci de m'avoir donné l'occasion de faire ce travail de synthèse que je n'avais pas réellement fait...
alunel
 
Messages: 629
Inscription Forum: 30 Nov 2001 2:00
Localisation: Salon de Pce (13)
  • offline

Message » 06 Jan 2013 18:51

Salut alunel
Oui pour ce qui est écrit en gras...plus tu amorti le médium/aigu et plus tu pousse le volume ( c'est une qualité, pas un défaut) et plus le grave à un rt qui grimpe car le rt n'est qu'une mesure de temps d'atténuation d'une fréquence...la différence qui te parait importante vient aussi du fait que l'échelle de mesure est différente :wink:

Amha, pour nos pièces non dédiées, un traitement passif du médium/aigu assicié à un traitement actif du grave donne de très bons résultats.
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 7597
Inscription Forum: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 07 Jan 2013 1:31

Bonjour à tous,

Merci à Alain pour le compte rendu et pour me rappeler l'existence de ce fil de discussion, je n'ai malheureusement plus beaucoup de temps de participer aux forums. Voici quelques précisions :

L'étude se fait à distance lorsque le budget et/ou le temps de transport ne permettent pas une étude avec visite des locaux et mesures sur site. Il se trouve que Alain était prêt à réaliser les mesures lui même et qu'il avait le matériel et les compétences pour l'utiliser (et qu'il y a une certaine distance entre Paris et Salon de Provence !). On conseille de manière générale une étude avec visite des locaux et mesures sur site. Cette première phase d'avant projet acoustique débouche soit sur une étude acoustique décrivant la fabrication sur site d'éléments de traitement acoustique ou bien sur une préconisation à base d'éléments à poser. Dans certains cas il faut panacher ces deux techniques.

Il n'existe pas réellement de recommandation de temps de réverbération pour une écoute hifi. Il se trouve que l'IEC, sur la base de statistiques anciennes portant sur les temps de réverbération relevés en environnement domestique conseille d'effectuer les tests de haut parleurs destinés à un usage domestique dans des locaux présentant un temps de réverbération de 0,4s. C'est purement indicatif et ce n'est pas optimal. Il se trouve qu'aujourd'hui, du fait des nouvelles tendances de déco et d'architecture les temps de réverbération relevés avant traitement acoustique sont souvent bien supérieurs à cette valeur de 0,4 s, ce qui nuit fortement à la qualité de reproduction sonore. Quand l'objectif principal est la qualité de reproduction sonore les recommandations sur lesquelles on peut se baser sont celles de l'ITU et de l'EBU. Entre autres caractéristiques tout aussi cruciales elles précisent des temps de réverbération bien inférieurs. Une écoute dans ces conditions a été faite au studio en présence de Denis31 et d'autres amateurs de hifi fréquentant ce forum. Les personnes présentes (sauf peut-être Denis ?) n'étaient pas habituées à écouter dans ces conditions professionnelles et pourtant personne ne s'est plaint d'une écoute "manquant de vie", bien au contraire.

Lorsque la pièce d'écoute est également un salon ou une salle à manger on peut choisir de limiter le traitement acoustique pour se conformer à d'autres normes acoustiques qui prennent en compte l'usage de la parole dans les locaux (DIN 18041 par exemple), de manière à que la pièce conserve une ambiance sonore pas trop amortie. Pour une pièce moyenne les valeurs conseillées recoupent plus ou moins la recommandation IEC.
ClementW
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 638
Inscription Forum: 09 Mar 2007 10:23
Localisation: Ile de France
  • offline

Primordial: le traitement acoustique

Message » 07 Jan 2013 10:11

alunel a écrit:Image
Merci de m'avoir donné l'occasion de faire ce travail de synthèse que je n'avais pas réellement fait...

Superbe résultat alunel et pour un investissent de 3000 € seulement :P .
Avec une autre approche voici le résultat pour mon Studio.

A noter notre "convergence" en ce qui concerne le RT 60 :wink:
Fichiers joints
RT 60 Studio.PNG

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
5.3 Local d'écoute traité 130 m3 . Filtrage & corrections FIR, processeur QSC by Ohl + 4 YAMAYA NS-1000x avec 4 médiums Be + 2 tweeters FOCAL Be + 4 SVS + 3 KEF coaxiaux Q 100 + écran LG 88' 8k
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9356
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 07 Jan 2013 11:13

Igor Kirkwood a écrit:Superbe résultat alunel et pour un investissent de 3000 € seulement :P .
Avec une autre approche voici le résultat pour mon Studio.

A noter notre "convergence" en ce qui concerne le RT 60 :wink:

Bonjour Igor,
Merci de ton retour.
Qu'entends tu par "une autre approche"? je lis régulièrement le topic de ton installation et les corrections actives (dans lesquelles j'ai commencé à mettre le doigt par ailleurs), mais en matière de RT60 seul le traitement passif peut agir, non?
Cdlt
alunel
 
Messages: 629
Inscription Forum: 30 Nov 2001 2:00
Localisation: Salon de Pce (13)
  • offline

Message » 07 Jan 2013 12:01

Merci Alunel pour les courbes.
Le résultat est net,y'a pas photo.Et avec au final si peu de plaques au plafond,c'est terriblement efficace.
Petite question:
Avec ce traitement,pousses-tu plus le volume de l'ampli qu'avant pour atteindre la même sensation d'écoute?
fredao
 
Messages: 1173
Inscription Forum: 04 Jan 2004 10:21
  • offline


Retourner vers Correction Acoustique Passive