Bachibousouk a écrit:Bachi connais tu le Sempatrap Isophon absorb de 13 mm alvéolaire?
Je découvre le Sempaphon iso et Absorb.
Pour la version Absorb:
Maintenant je suppose que tu utilises le Sempaphon Absorb, car recouvert de tissus légers, son absorption dans les hautes fréquences prend celui du tissu et dans le bas du spectre, l’influence du tissu devient négligeable et ne modifie pas les propriétés du Sempaphon Absorb. Ce qui linéarise quelque peu son alpha de Sabine.
Bien vu Igor pour cette astuce qui associer à la mobilité permet de nombreuses combinaisons de disposition
D’ailleurs, il est également possible, si l’on opte pour un revêtement peint, c'est-à-dire sans adjoindre un tissu, d’utilisé du
Sempatap 5 mm et du Sempaphon Absorb dans des proportions respectivement de
30 % et 70 % pour les mêmes raisons évoquer plus haut. On obtient alors des alphas Sabines moyens pour les bandes d’octaves usuelles de 125 à 4 KHz suivant:
0,05 0,10 0,38 0,37 0,32 0,35On observe alors une belle régularité des alphas à partir de 500 Hz.
Ça prend encore plus d’intérêt lorsque l’on connaît le prix du Sempaphon Absorb que l’on trouve à 27,50 €/m2
Bachi
L'expérience Bachi de l'utilisation de mousses acoustiques alvéolaires épaisses en enregistrement ,et en amortissement du son pour des cabines improvisées (4 panneaux de 2m x 2m = 16 m2 avec épaisseur 5 cm) d'une part
...................... et
Les caractéristiques du Sémaphon absorb 13 dont j'avais un échantillon d'autre part (absorbtion centrée sur le médium) m'ont amené a l'utiliser de façon particulière.
La moindre absorbtion du Sémaphon a parir de 2 000 et surtout 4 000 Hz est du a la raideur du traitement de surface qui a l'avantage évident par contre d'autoriser la peinture et être plat.
J'ai alors utilisé le Sémaphon absorb 13 de façon différente:
Je l'ai monté la partie dure et plate orangée du Sémaphon contre le mur, et la partie souple et alvéolaire dessus avec en plus un tissus léger, style lin.
Le but étant triple:
-d'augmenter le coefficient de Sabine vers le haut médium et l'aigu.
-de protéger la mousse des rayonnements ulra violets et de la poussière
-d'aboutir a un traitement acoustique invisible et 100% WAF.
Notons que le Sémaphon a été agrafé et non collé ce qui augmente encore la souplesse de l'ensemble et laisse une petite lamelle d'air entre le revêtement et le mur.
Lors de la première pose, estimant qu'il en manquait un peu, il en a été ajouté 10 % soit 3 m2 au voisinage de la bibliothèque comme déjà indiqué.
La surface totale traitée est donc de 29 m2 pour 50 kg.
En cas de RT 60 encore trop élevé, il me restait de la marge sur...le plafond
, cela n'a pas été nécessaire.
Pour le grave j'ai outre les meubles préféré une correction active, en effet la résonance principale du Studio à 28 Hz étant difficile a piéger avec des bass trapp.
Touche finale, sur les conseils de TMS, j'ai posé des stores verticaux diffusants devant la baie vitrée a l'arrière, en complément de l'appui tête du canapé, afin de mieux maîtriser les retours de l'onde arrière et peaufiner davantage l'image sonore.
Igor Kirkwood
EDIT: Le Sémaphon absorb 13 même monté spécialement "absorbe" à 150 Hz avec un Sabine de 0.1, à 60Hz avec un Sabine de 0.05 (voir courbe)
Mais avec une surface de 29 m2 il y a une action dans les basses fréquences mais modérée.Le poids total d'absorbant est de 50 kg comme indiqué.
Bachi n'est pas disponible en ce moment mais il avait envisagé des "bandes" de Sémaphon de plusieurs épaisseurs,et l'aide d'un logiciel aidant à simuler.
C'est mon expérience en enregistrement des mousses acoustiques qui m'a fait choisir une "technologie" que je connais assez bien, et que donc je peux recommander.
Je n'ai pas voulu tenter les résonateurs a membrane me fiant a mon expérience positive de l'égalisation du DD 15. De plus ma fréquence a 28 Hz 
.
Ceci dit il est difficile Scan de conseiller (ou de déconseiller) un forumeur sur une technologie que l'on connait mal. J'étais persuadé que tu allais réussir, du moins a x %.
Moi aussi j'ai "zapé" 
la faible surface de tes résonateurs.
Et psychologiquement c'était a tout le monde difficile de "douter" de ton choix tant tu avais réussi a améliorer ton acoustique 
sur d'autres "technologies" :diffuseurs; panneaux....
La volonté du 2.0 top qui reste un a mon avis un mythe HiFi ( auquel j'ai renoncé....grâce a HCFR ) t'a joué un bien mauvais tour 
Que l'échec des résonateurs ne te fasse pas oublier tes réussites .
Revêtements style Sémaphon pour toi ? pas sur... voir ton TR 60...quand au RT 60 en grave trop élevé Philippe Muller dit que ce n'est pas un défaut et serait même positif (sans doute jusqu' a un certain point 
).
Igor Kirkwood
