Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Conseils, Guides et Tutos pour la correction acoustique passive

Revêtement mural

Message » 06 Jan 2010 23:33

Bachibousouk a écrit:Il est curieux de constater que la fermeture des rideaux a fait chuter les TR d’environ 25 % sur toutes les bandes, même à 250 Hz, et seule la bande des 500 Hz déroge à la règle.


Tes rideaux étaient-ils "décollés" des fenêtres ? et si oui, de quelle distance ?
reidemeister philippe
 
Messages: 3099
Inscription Forum: 13 Nov 2005 12:47
Localisation: Toulon
  • offline

Annonce

Message par Google » 06 Jan 2010 23:33

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 06 Jan 2010 23:55

Bachibousouk a écrit:J’ai retrouvé mon «cahier de mesure» dans un carton dans laquelle figure mon dernier relevé de TR60, effectué avant sinistre, rideaux ouverts puis rideaux fermés, c’est à dire avant la pose du Sempaphon.
Les résultats sur les bandes 250, 500, 1, 2 , 4 et 8 KHz sont les suivants:

Rideaux ouverts: 1,31 1,40 1,32 1,27 1,10 0,93
Rideaux fermés: 0,93 1,27 1,01 0,95 0,80 0,68


Ici viewtopic.php?f=1290&t=29916683&start=20, où l'on parlait rideaux, tu écrivais plutôt ceci :

"Pour ma part, dans mon grand séjour largement pourvu de fenêtres, j’utilise 28 m2 de rideaux en coton Ikéa de 340 g/m2. Lorsque les rideaux sont fermés, les TR chutent d’environs 25 % à 2 et 4 kHz. Les autres bandes d’octaves n’étant pas ou très peu affectées. Ce qui à l’oreille n’est pas désagréable, mais mon TR initial est de 1,2 seconde"

C'est plutôt différent comme résultats... :-? :lol: :wink: les rideaux étaient différents ? ou leurs emplacements ?
Dernière édition par reidemeister philippe le 06 Jan 2010 23:57, édité 1 fois.
reidemeister philippe
 
Messages: 3099
Inscription Forum: 13 Nov 2005 12:47
Localisation: Toulon
  • offline

Ce qui est vraiment important...

Message » 06 Jan 2010 23:57

Bachi, tu fais ce que tu peux :D , quand on a 300 m2 a garnir nul ne te reprochera le côté un peu inventaire a la Prévert du traitement, (c'était plus facile d'être davantage "puriste" avec seulement 50 m2).
En ce qui concerne les chiffres de ton TR, j'ignore en fait "l'effet grande salle" en ce qui concerne le bon chiffre. En tout cas surement pas aux environs de 0.3-0.4 , sans doute nettement davantage.
Attention a une chose en diminuant le TR, le rendement acoustique de ta pièce va chuter, ton système de reproduction sonore pourra t il fournir le surcroit de puissance exigé ? :-?

Bonne chance.

Igor Kirkwood

PS1: Il me semble MachA que Bachi a imposé a son WAF du Sémaphon absorb sans aucun revêtement
PS2: A propos des remarques de Philippe, il semble que vers 500 Hz tu ai réussi maintenant a supprimer la "bosse" de TR
(A propos la courbe en vert avec tes nouveau chiffres de ton TR tu la donne en valeur absolue, pourrais tu la donner en valeur "de TR", cela serait plus clair pour les comparaisons)

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
5.3 Local d'écoute traité 130 m3 . Filtrage & corrections FIR, processeur QSC by Ohl + 4 YAMAYA NS-1000x avec 4 médiums Be + 2 tweeters FOCAL Be + 4 SVS + 3 KEF coaxiaux Q 100 + écran LG 88' 8k
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9354
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 07 Jan 2010 20:27

"Pour ma part, dans mon grand séjour largement pourvu de fenêtres, j’utilise 28 m2 de rideaux en coton Ikéa de 340 g/m2. Lorsque les rideaux sont fermés, les TR chutent d’environs 25 % à 2 et 4 kHz. Les autres bandes d’octaves n’étant pas ou très peu affectées. Ce qui à l’oreille n’est pas désagréable, mais mon TR initial est de 1,2 seconde"


Aïe aïe aïe... :( sur ce forum, il vaut mieux faire gaffe à ce qu’on écrit, car il y a des internautes qui ont un sens aigu de l’observation.
Chapeau bas Monsieur Reidemeister pour avoir relever cette contradiction. A l’époque, j’ai sans doute écrit cela de mémoire à moins que je ne l’aie fait à la vue de mesures relevées sur mon disque dur, et dont je l’avoue, je ne suis pas toujours certain de l’origine et de la rigueur du protocole expérimental.
Malgré tout, les dernières valeurs de TR indiquées avec l’incidence des rideaux sont issues de mon cahier de mesure acoustique et elles ont été effectuées autrefois pour estimer la quantité en mètre carré de Clearsorber panel ( http://www.rpg-europe.co.uk/products/clearsorberpanel/index.html[url][url][/url][/url] ) nécessaire à la réduction de l’émergence à 500 Hz. Elles sont, je pense, assez fiables même si je ne suis jamais sûr à 100 %.

Les rideaux sont positionnés à 12 cm des murs, mais à 37 cm des fenêtres, celle-ci étant largement en retrait par rapport au mur. C’est probablement la raison du surcroît d’absorption à 250 Hz ou pourtant le coefficient d’absorption est théoriquement faible.

La règle du quart d’onde décrite ici et là, donne avec une profondeur de 37 cm une fréquence propre de 231 Hz :lol: ce qui corrobore semble-t-il les mesures. Moi, qui jusqu’à maintenant, lui préférais pour évaluer la fréquence des modes propres, le modèle à inertie prépondérant plus compliqué, et bien il faudra d’orénavent que je révise mes choix :oops: :oops:

PS2: A propos des remarques de Philippe, il semble que vers 500 Hz tu ai réussi maintenant a supprimer la "bosse" de TR
(A propos la courbe en vert avec tes nouveau chiffres de ton TR tu la donne en valeur absolue, pourrais tu la donner en valeur "de TR", cela serait plus clair pour les comparaisons


Attention Igor, j’indique les TR à partir de 250 Hz. La bande des 500 Hz émerge toujours :cry:
En ce qui concerne la courbe verte, il est vrai qu’il faut de bons yoeux, ça donne de 63 Hz à 8 kHz:
1,62 1,14 1,41 1,41 1,44 1,44 1,38 1,53
Ca me parrait trop beau pour être vrai :roll:
:) :o 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1835
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

au vert

Message » 07 Jan 2010 20:41

Bachi....le vert de cette courbe géniale ne serait ce pas l'ultime coqueterie de celui qui a réussi son coup :o :o :D :D :oops: :oops: .


1,62 1,14 1,41 1,41 1,44 1,44 1,38 1,53


Bravo pour ce sublime résultat, je n'avais jamais lu d'aussi bons résultats...et jusqu' 63 Hz.

Ma seule inquiétude concerne le niveau sonore possible reproduit par ton système d'enceinte, d'autant plus que tu ne m'avais pas répondu sur ce point :-? :wink: .

Igor Kirkwood

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
5.3 Local d'écoute traité 130 m3 . Filtrage & corrections FIR, processeur QSC by Ohl + 4 YAMAYA NS-1000x avec 4 médiums Be + 2 tweeters FOCAL Be + 4 SVS + 3 KEF coaxiaux Q 100 + écran LG 88' 8k
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9354
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 08 Jan 2010 22:39

Ma seule inquiétude concerne le niveau sonore possible reproduit par ton système d'enceinte, d'autant plus que tu ne m'avais pas répondu sur ce point .


J’avoue ne pas avoir ce soucis concernant le futur niveau sonore de mon système audio dans mon séjour. D’abord parce que mes enceintes annoncent une centaine de décibels en sensibilité, mais aussi parce que d’après les hypothèses de Sabine lorsque l’on déduit le temps de réverbération de moitié, le niveau de pression réverbéré est diminué de -3 dB, seulement :(
Comme mon séjour est une pièce à vivre, je favorise plutôt le confort acoustique de l’espace pour le bien-être des habitants. Evidemment, le système audio profitera aussi des biens faits du traitement.

Par ailleurs, le local est également couplé avec mon coin TV par une trémie ouverte de 4 m2. La différence de niveau sonore entre les deux pièces est de 15 dB (à 500 Hz), ce qui est relativement peu pour assurer la tranquillité des uns et des autres.
En amortissant mon séjour, j’espère réduire aussi le couplage entre ces deux espaces de vie.

Lorsque tous les panneaux en mousse mélamine seront installés et les rideaux posés, le temps de réverbération global devrait sans doute descendre sous la seconde. Selon Knudsen, le TR optimal pour une pièce destinée à la parole est donnée par TR=0,32 + 0,17 log V, soit pour cette pièce 0,73 s.

Pour l’instant mes impressions subjectives sont excellentes et j’ai bon espoir d’approcher le TR optimal, le Sempaphon y sera pour beaucoup je pense :wink:
:) :o 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1835
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Sabine se plante il

Message » 09 Jan 2010 0:02

Bonsoir Bachi,
Suis rassuré par tes 100 db de sensibilité de ton système d'écoute. :D
Surprenante cette "loi" de Sabine qui indique que pour un TR réduit de moitie la chute de niveau n'est que de 3 décibels :o , au vu de mon expérience cela me semble sous-estimé....mais bon il y a de la marge. :roll:
Pour un très grand local comme le tien l'objectif de descendre un peu sous le 1 pour le TR me semble raisonnable.
Peaufine nous un local grandiose Bachi, suivit d'un non moins grandiose......CR

Igor Kirkwood

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
5.3 Local d'écoute traité 130 m3 . Filtrage & corrections FIR, processeur QSC by Ohl + 4 YAMAYA NS-1000x avec 4 médiums Be + 2 tweeters FOCAL Be + 4 SVS + 3 KEF coaxiaux Q 100 + écran LG 88' 8k
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9354
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

C'est Eyring ... qui a raison ?

Message » 09 Jan 2010 21:35

En effet Igoor, tes impressions doivent être juste parce cette règle n’est rigoureusement exacte que dans les hypothèses de Sabine et notamment lorsque le coefficient d'absorption est inférieur à 0,2, autrement dit lorsque le local est plutôt réverbérant. L’explication mathématique est contenue dans le terme en 10 log A intervenant dans le niveau de pression réverbéré où A représente l’aire l’absorption équivalente de sabine.
Dans le cas où l’alpha Sabine est supérieur à 0,2 il faut substituer l’aire d’absorption équivalente par la constante de salle R dans l’évaluation du niveau réverbéré.
Ceux-ci expliquent sans doute cela :wink:

Une petite photo de Sempaphon Absorb
Image
L'envers du revêtement.
:) :o 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1835
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

la suite...

Message » 01 Mar 2010 20:13

Salut Bachi :D ,

Ou en est tu de la garniture de ton imposant local ?

Le Sémaphob absorb n'est pas resté en rouleaux je suppose.

Peux tu nous en dire plus maintenant. :P .

Igor Kirkwood

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
5.3 Local d'écoute traité 130 m3 . Filtrage & corrections FIR, processeur QSC by Ohl + 4 YAMAYA NS-1000x avec 4 médiums Be + 2 tweeters FOCAL Be + 4 SVS + 3 KEF coaxiaux Q 100 + écran LG 88' 8k
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9354
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 01 Mar 2010 22:59

Hello Igor,

Ma chute de Sempaphon absorb est à vendre.
Non je plaisante :wink: ; par contre je me débarrasse, avant le printemps, de quelques panneaux en chanvre ainsi qu’un douzaine de panneaux Diy «à garnir».

Je ne peux rien dire encore, mon séjour n’étant pas encore totalement finalisé. Dès que je ressors le micro pour une petite campagne de mesure, je ne manquerais de compléter le sujet.

A bientôt donc.
:D :( :-? Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1835
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 02 Mar 2010 12:41

Bonjour,

Je suis tombé sur une étude intéressante de l'absorption de différents matériaux "écolos"
http://www.sga-ssa.ch/pdf/events/Arlaud.pdf (page 16)
(cité dans le dernier n° de la maison écologique qui traite de l'isolation phonique)

L'absorption linéaire au dessus de 500Hz de la laine de bois a l'air intéressante... si on utilise ce genre de revêtement en panneaux flottants, on doit pouvoir avoir une absorption homogène sur tout le spectre, non?
SoulMan
 
Messages: 1877
Inscription Forum: 04 Juin 2004 10:23
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 02 Mar 2010 23:13

En effet, l’isofloc semble très performant avec un coefficient d’absorption de Sabine de 0,67 à 250 HZ et supérieur à 1 des 400 Hz.
Il me semble que Denis31 a utilisé ce genre de matériaux pour se faire des panneaux Diy et les mesures sont présentées ici :
viewtopic.php?f=1290&t=29916827&start=45
:D :( :-?
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1835
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 07 Déc 2010 14:04

bonjour,
une question aux spécialistes de sempaphon.
j'aimerai savoir quelle type de colle je dois utiliser pour coller le sempaphon absorb (à l'envers) sur le mur ?
merci.
ajm09
 
Messages: 546
Inscription Forum: 13 Mar 2003 0:02
Localisation: mirepoix
  • offline

Message » 02 Fév 2011 14:30

Bonjour a vous tous. Au début vous avez parlé de placo perforé pour correction acoustique, quelqu'un a t il essayé?
nicr54
 
Messages: 196
Inscription Forum: 19 Fév 2008 11:21
Localisation: JURA
  • offline

Message » 02 Fév 2011 20:05

Peut-on essayer un placo perforé comme on essaye, par exemple, une partenaire avec laquelle on pourrait envisager de faire sa vie :) Franchement je ne crois pas. Le placo perforé comme tout autre matériaux, à des propriétés acoustiques propres, notamment ses coefficients de sabine par bande d’octaves, et suivant les besoins de la salle, il conviendra bien, un peu ou pas du tout :wink:
:) :o 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1835
Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline


Retourner vers Correction Acoustique Passive

 
  • Articles en relation
    Dernier message