Optimisation pas à pas: hier, aujourd'hui, demain

[TMS]

...
La solution recherchée par tous sur ce forum, c'est comment rendre son système de reproduction meilleurs ? Donc viser à l'optimisation active et passive du local.................
Igor Kirkwood

j'appellerais ça la maximisation de son système (les anciens diraient : "tirer la substantifique moelle")

jacques

[djdactylo]

Jacques,

Quand tu parles de behringer tweaké.. c'est quoi au juste ?
Les modifs sont lourdes (et cher ?) ?

Sinon, je vois deux modèles similaires.. le DEQ et le DCX.. Si je comprends bien, le DEQ est plutôt à choisir si on veut une fonction crossover. Par contre, le DEQ est vraiment là pour gérer une correction d'acoustique pour une entrée stéréo et un seul sortie stéréo. J'ai tout faux ?

(Rem : Bossant dans l'électronique, j'ai des collègues aux mains habiles pour changer tout type de compo)

Merci

DJ

[Jumper]

Salut Jumper,

Tu as partiellement raison à mon avis (budget) quand tu déclares que c'est la fin des enceintes en x K Euros pompant 80 % du budget du HiFiste.

Non que le HiFiste aisé ne puisse dépenser xK Euros en matos, mais il son achat sera déconnecté de la qualité de reproduction qu'il prétend rechercher .

Il aura des meubles (beaux éventuellement).

C'est le local qui compte le plus et ou l'on dépense le moins

La solution recherchée par tous sur ce forum, c'est comment rendre son système de reproduction meilleurs ? Donc viser à l'optimisation active et passive du local.

En tant qu' Ingénieur du Son j'ai besoin d'un système de reproduction neutre, donc plutôt à base d'enceinte de monitoring au départ.

Cette recherche rejoint celle de Frahlt, Scan, DJ ...et peut être toi Jumper?

Des solutions différentes existent tant pour le matériel que pour le local.

J'ai donc réalisé (avec TMS ) un système dont effectivement l'auditeur écoute une réalité plausible, un système qui ne nécessite plus de porter un casque pour vérifier les points de montage, et ce à 4 mètres.

Ce point de départ neutre, je préfère généralement qu'il le reste, mais on peut adapter à... son goût..en fonction des musiques.

Igor Kirkwood

Plus le temps passe, plus j'arrive à la conclusion que sans un bon environnement d'écoute, on ne peut exploiter à fond son matériel. Mais il est tellement plus simple de se dire qu'avec un nouvel ampli, une nouvelle source ou de nouvelles enceintes ce serait tellement mieux...

A la différence de l'ami Scan, le matériel que j'ai chez a près de 10 ans, mais j'en ai passé des heures et des heures à essayer d'en tirer le maximum, en jouant sur le positionnement, les réglages de mon DD, le sens d'écoute de la pièce (en largeur au début, en longueur maintenant, un peu comme Scan). Attention, je ne dis pas que Scan ne l'a pas fait, pas de méprise, je suis juste un peu moins compulsif à l'achat
De plus, je me suis beaucoup amusé avec du DIY pour essayer de comprendre ce qui se passait dans mes enceintes. On gagne pas à tous les coups, mais on comprends mieux, pour sur, ce qui se passe dans les boiboites.

Maintenant, après quelques années de recherche et d'écoutes successives, je pense que j'ai enfin trouvé mon Graal à moi, soit, si je pars vers un système à base de HC, un mur Mach 2 (j'en ai les poils qui frémissent rien qu'en y pensant) soit un système à base de Kef Réference 203/2, plus orienté hifi. Mais je ne franchirai le cap de l'investissement que si j'arrive à faire traiter ma pièce pour en tirer le maximum tout en restant Waf compatible.

Alors en septembre, je lancerai un appel au peuple (compétent) pour me sortir des devis et passer au stade supérieur de l'évolution HC, le traitement acoustique d'abord, les matériels ensuite, tel sera mon credo, et foi de jumper, je m'y tiendrai

[Scaniris]

Effectivement j'ai eu la compulsite aigue en matière d'achats. Une façon de m'apercevoir en mode accéléré et compressé dans le temps que sans adresser les bases, les changements de quincaillerie étaient vains. Et j'en ai fait quelques uns effectivement.

[Steph-Hifi]

on est un peu dans le HS, désolé scan , quand on parle de modification du signal, je pense naturellement au preampli et ampli a tube qui ont assez souvent une présentation de la scène stéréo très large et très profonde un peu a l'image un "stereo ehancer", est ce que les optimizer et/ou BSS ont cette possibilité de traitement de signal ?

[Jumper]

Oui revenons aux moutons de Scan et son passionnant post sur les différents traitements. J'ai d'ailleurs un peu perdu le fil, tu as reçu les panneaux sur mesure commandés ?

[Igor Kirkwood]

Salut Jumper,
La solution recherchée par tous sur ce forum, c'est comment rendre son système de reproduction meilleurs ? Donc viser à l'optimisation active et passive du local.
Igor Kirkwood

Plus le temps passe, plus j'arrive à la conclusion que sans un bon environnement d'écoute, on ne peut exploiter à fond son matériel. Mais il est tellement plus simple de se dire qu'avec un nouvel ampli, une nouvelle source ou de nouvelles enceintes ce serait tellement mieux...

A la différence de l'ami Scan, le matériel que j'ai chez a près de 10 ans, mais j'en ai passé des heures et des heures à essayer d'en tirer le maximum, en jouant sur le positionnement, les réglages de mon DD, le sens d'écoute de la pièce (en largeur au début, en longueur maintenant, un peu comme Scan)....... Mais je ne franchirai le cap de l'investissement que si j'arrive à faire traiter ma pièce pour en tirer le maximum tout en restant Waf compatible.

Alors en septembre, je lancerai un appel au peuple (compétent) pour me sortir des devis et passer au stade supérieur de l'évolution HC, le traitement acoustique d'abord, les matériels ensuite, tel sera mon credo, et foi de jumper, je m'y tiendrai

+ 1, ça c'est du Jump

A contrario dans mon Studio de montage traité acoustiquement depuis peu, j'ai du utiliser mes enceintes Technics SB7 nettement moins bonnes que mes Yamaha Monitor 1000x passives afin d'effectuer du montage.

Et bien les enceintes Technics sonnaient mieux dans le local traité acoustiquement que les Yamaha dans le local avant traitement (Isophon).

Igor Kirkwood

PS le x c'est pour alpacou

[Scaniris]

Alors le X

En 1974, Yamaha sortait la première mouture de la NS1000 (tout court). Cette version était équipée d'un woofer en carton.

Puis en 1984, Yamaha rafraichit la NS1000 en commercialisant la version NS1000X. Avec une nouvelle ébénisterie, mais surtout et aussi un nouveau woofer en fibre de carbone très rigide. Ceci permet à l'enceinte d'offrir un grave ''génial'' (je cite ) qui la hisse au rang des prétendantes sérieuses pour un certain studio de la région parisienne

[d-d]

Passer par un traitement accoustique; indispensable pour une écoute "propre" mais changer mes Triangles ....c'est un sacrifice que je ne saurais faire J'en suis trop satisfait
Vous visez carrement une instalation de type monitoring.

[Igor Kirkwood]

Passer par un traitement accoustique; indispensable pour une écoute "propre" mais changer mes Triangles ....c'est un sacrifice que je ne saurais faire J'en suis trop satisfait
Vous visez carrement une instalation de type monitoring.

Le traitement acoustique "avantage" ou plutôt "évite de désavantager" toute enceinte.....

Donc tes Triangles de sans traitement seront avec traitement.

Aller plus loin avec des enceintes de monitoring ?.......si je veux

Igor Kirkwood

PS: Xav, concernant mon message précédant : Une enceinte de monitoring (local non traité) s'avère moins bonne qu'une enceinte classique moins HG mais écoutée dans un local traité

[TMS]

Jacques,

Quand tu parles de behringer tweaké.. c'est quoi au juste ?
Les modifs sont lourdes (et cher ?) ?

Sinon, je vois deux modèles similaires.. le DEQ et le DCX.. Si je comprends bien, le DEQ est plutôt à choisir si on veut une fonction crossover. Par contre, le DEQ est vraiment là pour gérer une correction d'acoustique pour une entrée stéréo et un seul sortie stéréo. J'ai tout faux ?

(Rem : Bossant dans l'électronique, j'ai des collègues aux mains habiles pour changer tout type de compo)

Merci

DJ

c'est le DCX qui a des fonctions de crossover (permet donc de faire du 2.1), le DEQ est plus pour du "mastering". Ce dernier possède la possibilité d'entrer et de sortir en numérique (peut donc s'intercaler en sortie de drive CD, avant la conversion.

L'upgrade pour rendre la machine "audiophile" est un changement d'AOP, un travail sur les découplages (on peut aller plus loin, avec changement d'alims et d'horloge, mais les upgrades de bases rendent déjà la machine suffisament plaisante AMA sans être obligé d'aller plus loin, sauf système HDG ou THDG : il faut rester cohérent avant tout )

jacques

[peter.pan]

L'upgrade pour rendre la machine "audiophile" est un changement d'AOP, un travail sur les découplages (on peut aller plus loin, avec changement d'alims et d'horloge, mais les upgrades de bases rendent déjà la machine suffisament plaisante AMA sans être obligé d'aller plus loin, sauf système HDG ou THDG : il faut rester cohérent avant tout )

jacques

Plus précisément, as tu un lien qui explique en détail ce que l'on doit faire, avec quel AOP, quid du "découplage" ?
Cette manip est elle à la porté du quidam moyen ?

Merci pour tes réponses

Jacques

[Scaniris]

Ce site est ''dédié'' au tweak du DCX par exemple: http://www.dcx2496.fr/disclaimer.php#

[TMS]

L'upgrade pour rendre la machine "audiophile" est un changement d'AOP, un travail sur les découplages (on peut aller plus loin, avec changement d'alims et d'horloge, mais les upgrades de bases rendent déjà la machine suffisament plaisante AMA sans être obligé d'aller plus loin, sauf système HDG ou THDG : il faut rester cohérent avant tout )

jacques

Plus précisément, as tu un lien qui explique en détail ce que l'on doit faire, avec quel AOP, quid du "découplage" ?
Cette manip est elle à la porté du quidam moyen ?

Merci pour tes réponses

Jacques

les AOP sont en CMS, même moi qui ait l'habitude du fer à souder, je laisse mon technicien le faire.... donc pas forcément à la portée de tout le monde...

Ensuite, pour des changement plus radicaux (pour du HDG ou THDG...quoique pour du THDG, je ne partirais pas sur du behringer), le site donné par scaniris a des pistes..

jacques

[ohl]

Ce site est ''dédié'' au tweak du DCX par exemple: http://www.dcx2496.fr/disclaimer.php

Ensuite, pour des changement plus radicaux...

question : le DCX n'est-il pas totalement transparent ?
On peut certainement parler du DCX en termes objectifs : fonctionnalités, qualité de construction, mesures,...
mais, pour l'instant, les écoutes en ABX que j'en ai fait n'ont pas permis d'entendre une quelconque détérioration du signal !
par exemple : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1037&t=29899454&p=172522551#p172522551