Traitement acoustique pour salle dediée /!\ Néophyte

[yodakun]

Effectivement, je vais juste acheter une moquette épaisse et mettre quelque meubles et tableaux en toile tendu dans la pièce pour voir déjà ce que ça donne

[Igor Kirkwood]

Effectivement, je vais juste acheter une moquette épaisse et mettre quelque meubles et tableaux en toile tendu dans la pièce pour voir déjà ce que ça donne

Ta démarche "pas a pas" yodakun me semble souhaitable, davantage que celle de celui qui met des matériaux absorbants partout ...et qui pleure sur son RT 60 reduit a rien.

Igor Kirkwood

[ClementW]

Pour Igor : attention quand même aux effets de seuil. On rencontre très souvent des gens qui souhaitent aller pas à pas alors qu'il faut un minimum de cohésion dans la démarche pour arriver à une première étape... concluante ou non

Philip Newell cite le chiffre de 15 à 20% des surface. Ce n'est pas à prendre à la lettre, mais pour donner un ordre d'idée, 15% des surfaces d'une pièce de 4.5 x 6.5 x 2.8 m ca fait 18 m2... On n'est pas dans le pas à pas du style "je pose quelque panneaux et je vois si ca vaut le coup"...

It really takes a change of 15 to 20 % of the overall surface area of the room to have any readily noticeable general effect.
(Philip Newell RSD p. 198)

[Igor Kirkwood]

Bien sur Clément...l'effet de seuil est une réalité.
Mais Yodakum, en une seule étape met une moquette épaisse, des meubles...Il a dépassé largement l'effet de seuil.
Mes encouragements pour lui et pour sa démarche.

Igor Kirkwood

[yodakun]

Merci Igor Kirkwood, moquette achetée ce jour, photos à venir ici : viewtopic.php?f=1024&t=29942846&start=135

[patacou]

Méthodologie pour le tratement acoustique d'une salle d'écoute, voir le site acouphile.fr : http://www.acouphile.fr/traitement.html
On y trouve aussi des outils de calcul sous Excel/Open Office pour choisir les matériaux absorbants, avec base de données coefficents alfa d'&bsorption

[Bachibousouk]

Philip Newell cite le chiffre de 15 à 20% des surface. Ce n'est pas à prendre à la lettre, mais pour donner un ordre d'idée, 15% des surfaces d'une pièce de 4.5 x 6.5 x 2.8 m ca fait 18 m2... On n'est pas dans le pas à pas du style "je pose quelque panneaux et je vois si ca vaut le coup"...

Cet effet de seuil indiqué à 15 à 20 % par P. Newell est en contradiction avec les travaux de Seraphim sur le pouvoir séparateur lié au TR et décrit dans Acoustique des salles et sonorisation de J. Jouhaneau.

Il montra que, pour des valeurs comprises entre 0,5 et 4 s; l’oreille moyenne discriminait des sons dont les écarts de TR étaient compris entre 3 et 4 %. Il en résulte que l’oreille peut disposer de 60 degrés (nuances) de TR dans cet intervalle.

Cela représente pour un TR de 1s dans une pièce de 82 m3 et dans le modèle de Sabine, moins de 1 m2 absorption équivalente. Même si le modèle de Sabine est inadapté au petit volume, cela fait une différence énorme entre la recommandation de Newell et les travaux de Seraphin

Bachi

[thebustre]

mon expérience personnel et mes mesures penchent largement vers les travaux de Seraphim ...

j'ai traité en absorbant 3m^2 de ma pièce qui fait 35m^2 (105m^3) bien placés, je suis passé d'un TR moyen de 0.7s à 0.6s (pour de la hifi)
à l'écoute la différence est réellement prodigieuse ...

[ClementW]

Je ne connais pas les travaux de Séraphim mais je crois que vous confondez seuil d'audibilité et changement notable de l'acoustique d'un local.

La citation exacte de P. Newell :

"It really takes a change of 15 to 20 % of the overall surface area of the room to have any readily noticeable general effect."

Sans parler des phénomènes d'auto-suggestion

[thebustre]

et donc c'est beaucoup moins dans une pièce meublée

[Bachibousouk]

... je crois que vous confondez seuil d'audibilité et changement notable ...

En effet Clément, entre seuil d’audibilité et changement notable, il y existe une grosse nuance qui m’avait échappé. D'ailleurs, les témoignages lus ici et là de l’audibilité après la mise en place d’un ou deux panneaux ne se font peut-être pas uniquement sur le TR, mais plutôt sur l’atténuation des interférences liées aux réflexions précoces. Quoique les mesures publiées par les amateurs montrent bien une chute du temps de réverbération après des traitements légers, se qui va dans sens de Séraphim comme le souligne Trebustre.

bachi

[ClementW]

j'ai traité en absorbant 3m^2 de ma pièce qui fait 35m^2 (105m^3) bien placés, je suis passé d'un TR moyen de 0.7s à 0.6s (pour de la hifi)
à l'écoute la différence est réellement prodigieuse ...

Ca tient effectivement du prodige : le matériau a donc une absorption moyenne de 1,34

[Bachibousouk]

Bien vu ClementW mais Trebustre est de Marseilles, il faut en tenir compte dans les calculs

Bouzouk

[nitri]

j'ai traité en absorbant 3m^2 de ma pièce qui fait 35m^2 (105m^3) bien placés, je suis passé d'un TR moyen de 0.7s à 0.6s (pour de la hifi)
à l'écoute la différence est réellement prodigieuse ...

Ca tient effectivement du prodige : le matériau a donc une absorption moyenne de 1,34

Clement, comment obtiens-tu cette valeur?

[ClementW]

Par la formule de Sabine :

Tr = 0,161 * (V/A)

V : volume du local en m3
A : aire d'absoption équivalente en m2

Pour un Tr de 0,7 s l'aire d'absorption équivalente dans ce local de 105 m3 est donc de 24 m2, ce qui implique un coef alphasabine moyen de 0,17 pour une surface murs/sols/plafonds de 141 m2 (24/141).

Pour ramener le Tr à 0,6 il faut faire passer l'alpha moyen à 0,20.

Je vous laisse faire la suite de la démonstration