Un "petit" logiciel sympathique : Room EQ Wizard

» 21 Sep 2005 16:30

Bjr,

En ce qui me concerne je possède un Behringer DEQ 2496 + micro 8000, cet ensemble sert uniquement à égaliser un Sub JBL Pro 4645c.

Mais personnellement je recherche depuis pas mal de temps, un correcteur de basses parfaitement adéquat. Ce que je visais au départ, c'était ce que JBL (Harman) annonçait pour 2001: un correcteur spécifique BASS Q, malheureusement abandonné depuis.

En effet le problème de l'égalisation des basses est qu'elle est particulièrement difficile à réaliser, en ce sens que bouger le micro de mesures de quelques centimètres dans n'importe quel axe, amène à des variations importantes des résultats.

Ainsi avec des moyens de mesures standards en un point, on ne peut au mieux qu'égaliser un point d'écoute unique. AMHA ceci est à connaître avant d'investir.

L'idéal serait en fait de pouvoir faire plusieurs points de mesures en différents points d'écoute possibles et de les intégrer afin de pouvoir créer une zone d'écoute complétement égalisée.

Pour ce faire il est donc nécessaire de pondérer certains résultats particuliers, au profit de certains autres. C'est cette pondération "smart" qui va rendre la zone plus ou moins vaste ou plus ou moins bien égalisée.

Ainsi c'est ce savoir faire "soft" qui fera toute la "richesse" et la différence entre un produit abouti et une réalisation d'amateur (même éclairé).

Or à ma connaissance, seul Audissey MultEQ XT disponible aujourd'hui uniquement dans les derniers processeurs Denon, fait cela avec plus ou moins de bonheur. :idee:

Bonne journée,

Hugo :wink:

» 21 Sep 2005 16:45

Hugo S a écrit:En effet le problème de l'égalisation des basses est qu'elle est particulièrement difficile à réaliser, en ce sens que bouger le micro de mesures de quelques centimètres dans n'importe quel axe, amène à des variations importantes des résultats.

Mon problème actuel, c'est qu'en restant au même point, toutes conditions strictement similaires pour ne pas dire identiques, avec le DSP8024 (ancètre pas si vieux du DEQ2496), j'obtiens déjà des résultats différents ! :-?

Dans ce cas précis, je remets en cause le matériel de mesure...

Si des différences très importantes se manifestent en bougeant de seulement quelques centimètres alors qu'aucune différence ne se manifeste sans bouger ; c'est que le matériel de mesure est probablement correct mais que l'acoustique de la pièce ne l'est vraiment pas. L'égalisation sera alors certainement insufisante.

Par ailleur,il semble evident qu'il faut faire des séries de mesures et effectuer des pondérations pour obtenir un résultat idéal. Mais le mode opératoire reste à définir. :wink:

Il reste également évident que même avec du bon matériel, le savoir faire reste très important. Et c'est bien mon point faible, pauvre amateur en pleine quête de ce savoir-faire probablement inaccessible. :roll:

En tout cas, bienvenu parmis nous.

» 21 Sep 2005 17:52

Re Bjr,

En ce qui me concerne je pratique l'égalisation .1 depuis plus de 4 ans déjà. En fait le DEQ 2496 + 8000 ont remplacé un FDP 1100P + sonomètre Radio Shack. :wink:

Pendant cette période j'ai appris plusieurs petites choses qui peuvent se résumer à:

1- les mesures ne sont que des indications
2- c'est uniquement l'oreille qui est le juge final
3- dans ce domaine le subjectif compte peut-être plus que l'objectif
4- même en égalisation paramétrique, moins il ya de filtres, mieux ça "sonne"

Concrètement quand on égalise un sub, mon avis est qu'il vaut mieux d'abord écouter (et se réjouir) du résultat obtenu; plutôt que dans sa tête compter le nombre de filtres mis en jeu en se disant qu'en en rajoutant 3 ou 4 on rentibiliserait mieux son achat... tout ceci en oubliant la musique écoutée...

Mais tout passionné a fait ça (au moins une fois)... et en ce qui me concerne j'ai beaucoup... donné !!! :lol:

Par ailleur,il semble evident qu'il faut faire des séries de mesures et effectuer des pondérations pour obtenir un résultat idéal.

Il est évident qu'avec un égaliseur on obtient toujours un résultat. Le tout est qu'il soit bon du point de vue de l'utilisateur.

Maintenant lorsqu'on parle de zone d'écoute ceci veut dire qu'au contraire d'un point d'écoute où un seul utilisateur peut être satisfait, dans une zone d'écoute plusieurs utilisateurs peuvent théoriquement écouter de la même façon ce résultat optimisé.

Il faut donc un référentiel/juge de paix qui puisse satisfaire les goûts de la grande majorité des gens... D'où cette pondération ADEQUATE qui doit conduire non seulement à un résultat "plat" mais avant tout à un résultat subjectivement agréable pour une grande majorité de gens situés à des emplacements différents.

Pour moi, et là je parle en tant qu'utilisateur/pratiquant, ceci est fondamental dans une égalisation parce que ceci démontre bien que la simple mesure unique ne suffit pas.

Ceci sans parler de psychoacoustique et de... l'âge du... capitaine.

Bon courage,

Hugo :wink:

» 21 Sep 2005 18:50

Merci Hugo sur ton retour d'experience. Tres enrichissant

» 22 Sep 2005 8:44

bonjour,

es que ce petit logiciel peut piloter sur un deq-2496 via midi?

ou autre !!!!!!

bonne journée a vous tous.

» 22 Sep 2005 8:51

pcaiani a écrit:bonjour,

es que ce petit logiciel peut piloter sur un deq-2496 via midi?

A priori, non.

Mais si tu lis entre les lignes de ce qui est dit plus haut, "piloter" directement un égaliseur à partir du logiciel, signifie mettre en place une égalisation basée sur une seule mesure ; alors que nous sommes tous d'accord sur la nécessité d'effectuer plusieurs mesures (décalées en temps et en emplacements) de les pondérer pour en déduire une égalisation efficace sur un plan plus large.

» 22 Sep 2005 8:56

Il me viens une conclusion amusante parce qu'un peu paradoxale : l'égalisation est essentielle, mais elle doit être la plus légère possible.

Je pense aussi que dans ce domaine, comme dans les autres, au départ on veut "trop en faire" : sur sa 1ère instal surround, il est bien rare si les enceintes surround ne sont pas réglées à un niveau trop élevé. En égalisation, il est bien rare si au départ on ne veux pas égaliser un peu trop. Or si l'égalisation paramétrique est supérieure à l'égalisation graphique, c'est essentiellement parce qu'elle permet de n'égaliser que ce qu'il faut et non pas une large bande.

» 22 Sep 2005 8:56

henri66 a écrit:Merci Hugo sur ton retour d'experience. Tres enrichissant

+ 1

» 22 Sep 2005 9:00

merci pour ta reponse Sylex.

ma question est tout simplement pour une utilisation pure hifi (pas hc)
deux enceinte.
donc mon probleme devrais etre un peut moin complique a egaliser non?

» 22 Sep 2005 9:05

pcaiani a écrit:merci pour ta reponse Sylex.

ma question est tout simplement pour une utilisation pure hifi (pas hc)
deux enceinte.
donc mon probleme devrais etre un peut moin complique a egaliser non?

Non, non. Moins compliqué à mesurer si tu ne tiens pas à une grande précision sur les basses fréquences ; mais plus complexe à égaliser.

Pas de secret, pas de presse bouton, pour bien égaliser, bien analyser et égaliser léger. Mais bien analyser, cela comprend des mesures précises et une pondération qui nécessite des compétences que bien peu ont... Mais il nous reste l'oreille comme juge de paix.

» 22 Sep 2005 9:15

au fait ce que je voulait, etait tout simplement pouvoir bouger la courbe a partie du pc, car
l'afficheur et la manipulation du deq !!!!!!!!
sur ecran c'est plus grand et pratique.

(style ROOM equaliseur(1124P)) peut etre d'autre?

autrement sur le reste je suis d'accord avec vous, s'armer de patience.

» 23 Sep 2005 1:24

bonjour, je viens de lire ce topic tres interressant que j'avais loupé :oops:

et j'aimerai savoir si certains d'entres vous ont deja reussi a apporter une correction globale de plusieurs points d'ecoute?
voici les mesures que j'ai effectué:

-en noir, la courbe de reponse au point d'ecoute ideal (centre du canapé) avant correction.

-en bleu, la courbe de reponse mesurée apres correction au point d'ecoute ideal (tjr au centre)

-en gris, la courbe de reponse mesurée apres correction mais a gauche du point d'ecoute.
(place gauche du canapé pres d'un coin de piece).

-en rouge, la courbe de reponse mesurée apres correction mais a droite du point d'ecoute.
(place droite du canapé vers piece ouverte).

» 23 Sep 2005 7:30

A7 ?

elle sont ou les coubes?
ca m'interesse.

» 23 Sep 2005 8:40

Moi, je ne visualise pas le .png .

» 23 Sep 2005 9:06

Sinon, mes essais d'hier soir : Bof, Bof, :-?

Petite précision : je n'ai pas encore reçu ma carte son M-Audio. Donc, essais uniquement avec la Edirol UA-1X.

Le problème avec cette carte son, c'est qu'il n'y a pas de réglage de volume au niveau des entrées ! Donc le signal en entrée arrive "brut". Il ne peut pas être réglé comme c'est prévu dans le soft (alors que sur les screens dans l'aide c'est la précédente version de cette carte qui est utilisée

, ce qui m'a poussé à l'acheter !). Ah si, il y a un interrupteur 2 positions "input level : low / high". Sur une des 2 positions le loopback ne fonctionne plus, donc pas de choix réel dans notre cas.

Donc, avec le sonomètre cela fonctionne, mais les valeur affichées ne peuvent pas être "calées" correctement. Ce n'est pas rédhibitoire, mais bon...

Essais avec le ECM8000 et le MIC100. Sur ce dernier, tout est réglable directement par potards. Cela à l'air génial au départ. Mais "en live", le logiciel qui propose de contrôler les niveaux par soft :cry:

et avec des potards très souple avec une large amplitude et sans crans, il est très difficle en pratique de se caler précisément. Et puis le MIC100 amplifie sans doute un peu trop le signal en l'occurence puisqu'il faut mettre quasiment tous les atténuateurs au maxi.

Pour la fonction générateur de sons, là encore cela fonctionne. Mais les calibrages et réglages automatiques, quelles galères. Un tas de messages et des résultats surprenants. :oops:

Contrairement à FreqResPlot, il faut définir une durée globale pour le signal émis (même pour le réglage "automatique"), elle est par défaut à 4 sec 3. Donc quand il envoie une fréquence glissante de 20 à 20 KHz, elle ne dure que 4 sec 3. Bizarre ! :-?

Donc pour le moment, pas de conclusions, si ce n'est que le chemin est long et difficile. :wink: