RME ADI-2 PRO, ADI-2 DAC & ADI-2 FS (Test HCFR, post 1)

[cleriensis]

Claude, tu trouve un changement bien audible entre une écoute à froid et un période de chauffe ? Même sur du matos qui ne fonctionne pas avec des tubes ?

Le transistor a besoin de plus de temps que le tube pour atteindre sa température idéale de fonctionnement.. pour un tube quelques minutes suffisent. On dit souvent le contraire, mais techniquement ce n'est pas le cas.

[Anonyme 67]

Faire chauffer le matos c'est un aspect que je néglige un peut, je n'ai pas vraiment fait de test pour comparer le rendu entre un ampli chaud et un ampli mis en oeuvre à froid...

[yijing]

Perso. J y crois et m en fous un peu également : mes sessions d écoute sont systématiquement supérieures à 1 heure...Je suis parfois surpris que ça sonne mal quand j allume et puis j oublie... Sauf que quelquefois ça sonne mal longtemps...du coup j accorde du crédit à ceux qui parlent de la qualité du secteur...Mais j ai d autres priorités idiophiles à traiter avant d investir dans la neutralisation des effets négatifs du secteur...

[ajr]

Bonjour,

Merci Claude pour cette mise en bouche qui ouvre l'appétit.


Bonne journée.

[cladane]

Claude, tu trouve un changement bien audible entre une écoute à froid et un période de chauffe ? Même sur du matos qui ne fonctionne pas avec des tubes ?

Le transistor a besoin de plus de temps que le tube pour atteindre sa température idéale de fonctionnement.. pour un tube quelques minutes suffisent. On dit souvent le contraire, mais techniquement ce n'est pas le cas.

Oui, Julien dit juste. Les fabricants d'électronique discrète confirment bien d'allumer bien à l'avance les matériels. Certains proposent des 'mise en veille' pour ne jamais éteindre (cas du RME DAC), d'autres qui contiennent des horloges une appli qui donne la température interne.
Concernant la qualité du secteur, personnellement, j'y porte une certaine attention au regard de mes investissements

D'un autre côté je viens de recevoir ce DAC et je m'exerce à tous ses menus sérieusement

[TuanJ13]

Mon avis sur l’Adi-2

Superbe pièce d’ingénierie de la part de RME : les possibilités d’équalisations numériques paramétriques (pour la correction de pièce en basse-fréquence ou de la réponse des casques) ainsi que des remarquables mesures m’ont incitées à tester le Dac pour une utilisation en Dac avec volume (et moins fréquemment en ampli casque).

C’est l’un des rares DAC à offrir de telles prestations pour un tel coût à l’achat. Bravo RME !

Je possède déjà une Babyface Pro dont je suis très satisfait pour l’enregistrement.

Tous les tests d’équalisation que j’ai effectué étaient systématiquement suivi d’une mesure de la réponse de la pièce avec REW. Les équalisations paramétriques sont très efficaces et leurs effets sur la correction de la pièce sont bien effectives et conformes aux données RME. Les corrections basse/aigu sont également très efficaces.

La réponse impulsionnelle de l’Adi-2 mesurée avec REW reflète bien les effets des filtres FIR (slow et super slow) sur la bande passante et les corrections qu’il est possible d’utiliser pour compenser la perte dans l’aigu.

Je déplore un nombre de corrections trop limité (5 par canaux G et D limitations du DSP obligent) et des valeurs de facteur de qualité limitatives fixées à Q=5. En outre les plages de fréquences pour chaque corrections sont également limitatives à mon goût.

Les fichiers DSD64 et DSD128 sont joués (DOP) sans problème avec les drivers Madiface Asio ou Wasapi dans J River sous W10 en USB. Je n’ai pas réussi à jouer un fichier DSD256 dans les mêmes conditions.

Les entrées SPDIF coaxiale et optique sont quasi indiscernables (merci à la télécommande), l'entrée USB me paraît suffisamment performante pour ne pas en « souffrir » à l’usage comme sur certains DAC (les mesures publiées sur un forum voisin montre que l’entrée USB produit de meilleures mesures que lorsqu’utilisée avec des dispositifs sensés isoler le DAC).

Ma préférence va tout de même à l’utilisation du DAC en Spdif derrière mon interface Mutec.

Mon appréciation subjective des qualités sonores (sans corrections) du DAC sont plutôt positives. C’est un DAC qui dispense une écoute homogène ne souffrant d’aucuns défauts marqués. En filtre sharp short delay la bande passante est bien le reflet des mesures. L’infra grave est bien présent révélant aisément les défauts des prises de sons ou des mixages fait sur de petites écoutes. L’aigu des instruments, des harmoniques est plutôt bien reproduit. Ce DAC n’accentue pas les chuintantes ou sifflantes de manière systématique et son haut-médium n’a rien d’exagéré. Dans le médium, les voix sont plutôt bien reproduites avec un relief appréciable . Le bas-médium est bien présent notamment sur les voix d’homme renforçant la présence des voix. Les reprises de souffle, déplacements vis-à-vis du microphone sont très bien retranscrits.

Etant qualifié par son concepteur de DAC High End je n’ai pas pu m’empêcher de confronter ses qualités à celles de ma source Chord Hugo TT.

Pas de protocoles de comparaisons à niveaux égalisés ou d’écoute en aveugle. Je sais que je n’ai pas la bonne méthode (ni la mauvaise d’ailleurs) mais la mienne tout simplement. L’écoute sur quelques jours me permet de me faire un avis fiable sur ce que j’aime ou n’apprécie pas sur un appareil. Les écoutes à niveaux réalistes (ou proche) sur des enregistrements que j’affectionne constituent mes éléments d’appréciation les plus fiables finalement ... Y-a-t-il de la crédibilité, du plaisir, la nuance tonale et dynamique des sons de la vrai vie ? Y-a-t-il une absence de constantes d'écoute (sonorité) évidentes ? Bref l’écoute est-elle réellement aussi excellentes que les mesures le laissent supposer ?

Et la petite déception. Je trouve le DAC globalement très performant mais trop fréquemment j’entends la signature sonore qu’il surimpose aux enregistrements.

Les qualités dans le grave sont perfectibles (un peu rond, systématique, manque d’attaque, de nuance, de timbre bref de résolution) au regard de mes habitudes d’écoute. L’écoute revêt une certaine constance au fil des écoutes et au deuxième jour, la légère « épaisseur et systématique du trait » qui nuit à la crédibilité de la reproduction apparaît laissant de côté la finesse et la nuance auxquelles je suis habituées. Irrémédiablement l’envie d’écouter, de poursuivre et de découvrir me conduisent à la conclusion que ce DAC n’est pas pour moi. Je précise que ces appréciations sont relatives à mon écoute habituelle.

Ce constat paraît un peu sévère alors même que ce DAC est un véritable petit bijoux d’ingénierie. Il préfigure ce que, peut-être, seront certaines sources (que l’on connait pourtant dans le HC !) demain intégrant les possibilité de correction et de calibration de l’écoute aux pièces (ou casques). Mais de mon point de vue, dans cette évolution, il ne me paraît pas complètement abouti en terme de qualités sonores. Je pense que les sorties analogiques, les composants et la manière dont elles ont été traitées gâchent les qualités de conversion, de DSP, la qualité du volume digitale et des corrections.

J’ose dire qu’une BF Pro, bien qu’un peu moins performante (notamment sa réponse en fréquence) n’est pas si éloignée que cela en écoute avec en plus la facilité et la souplesse du Totalmix Fx... Pour mon utilisation et sur des moniteurs moyen de gamme, l’ADI-2 ne fait pas la différence significative en écoute. Sur un système très résolutif, l’ADI-2 DAC se fait « entendre ». J’en suis arrivé à la conclusion que les possibilités A/N qu’offre la version PRO font que la version PRO-FS aurait été probablement un meilleur choix pour moi. J’aurai également apprécié que les entrées spdif soient configurables en sorties.

Cependant pour ramener la comparaison à des DAC dans une tranche tarifaire plus proche, ce DAC me parait supérieur à un Mytek 192 (grain, qualités des hautes), un Dangerous Source (potentiomètre très déséquilibré à forte atténuation au combien moins performant que le volume digital RME qui est excellentissime), un Benchmark Dac 2 (qualités des hautes), un Chord Mojo (limitation et BP dans les hautes) et comparable à un Chord Hugo si l’entrée digitale utilisée est l’entrée spdif.

[cleriensis]

merci pour cette belle contribution TuanJ !

juste une remarque, un potentiomètre à piste analogique présente toujours des imbalances à très faible volume, c'est de l'ordre de la norme. C'est pour cela qu'il est stipulé qu'il délivre des conditions de performances optimales autour de 12H. évidemment pour un contrôleur numérique (cas de la rme) ou à resistances, le problème n'a pas lieu. C'est donc pas un défaut imputable à la Dangerous Source.

après c'est toujours la grande difficulté dans l'évaluation des DAC, de définir se qui constitue un positionnement de goût, par habitude d'écoute, à un positionnement objectif de respect vis à vis de la source.
L'écoute sur des longues sessions est une méthode fiable car elle permet de mettre en place un conditionnement, qui sera utile lors de la comparaison avec un autre dac, le temps que le cerveau se reconditionne.. c'est plus fiable qu'un AB sur des courts extraits à mon sens pour établir des différences.

[TuanJ13]

Tu as probablement raison sur les potentiomètres. Mais c'est bien ennuyeux !

J'ai essayé d'apporter un ressenti (subjectif) un peu plus approfondi que ce que l'on peut lire sur les fora étrangers ou français dans lesquels hormis des mesures et des avis à l'importe pièce, il est très difficile de trouver des indices quant à sa sonorité.

Beaucoup de RME ADI-2 (PRO, PRO-FS, DAC) en B-stock par moment mais personne ou nul écrit pour comprendre la chose !?

L'ADI-2 demeure un superbe produit au rapport Q/P imbattable.

Mais il ne faut pas s'attendre non plus au "miracle" si on rapporte l'appareil dans le segment "Hdg", "High End", "Divine conversion"...

Si j'avais pu lire des avis d'écoute un peu argumentés, je n'aurai pas fait perdre du temps (et un peu d'argent) à un revendeur et je n'en aurai pas perdu moi-même.

A "warmish neutral" DAC comme certains l'ont écrit sur d'autre fora...

[cleriensis]

Mais il ne faut pas s'attendre non plus au "miracle" si on rapporte l'appareil dans le segment "Hdg", "High End", "Divine conversion"...

personne ne croit au miracle.. il s'agit juste de situer un rendu qualitatif par rapport à un prix donné et d'établir un ordre d'influence dans une chaine audio. Il me semble qu'au regard de son prix l'ADI, comme tous les produits RME et généralement conçus comme outil professionnel, en donne beaucoup d'un point de vu performatif.. et les mesures objectives sont là pour conforter la chose... rien n'indique qu'il soit moins performant que du matos étiqueté HDG d'un point de vue tarifaire

L'écoute subjective est un autre domaine, comme je le dis toujours, on ne préfère pas nécessairement ce qui est le plus performant dans l'absolu (j'entends par là le plus conforme au signal source). les référents sont trop vastes et variables (attente personnelle, qualité des enregistrements selon le type de musique écoutée, performances intrinsèques limitées des transducteurs.. local d'écoute pour les enceintes etc etc). Or les prix sont souvent bâtis sur un argumentaire performatif.. c'est là que le bât blesse, ou du moins qu'il faut relativiser.. être informé de la chose et ne pas tomber dans le piège, c'est plus cher donc c'est forcément mieux... et donc on trouve que ça marche mieux, ou l'inverse, pas assez cher donc moins bien ( effet placebo ). Se débarrasser de cela pour choisir ce qui nous plaît le plus, indépendamment du prix ( qu'il vaut mieux ne pas connaître à l'heure du choix d'ailleurs, si c'est possible..).. pas sûr que le THDG soit systématiquement choisi.

Beaucoup de RME ADI-2 (PRO, PRO-FS, DAC) en B-stock par moment mais personne ou nul écrit pour comprendre la chose !?

J'analyse cela comme l'effet inverse des commentaires dithyrambiques sur des DAC très chers, peu performants sur le papier (attention ils ne le sont pas tous !). On s'attend à quelque chose de magique, car pas trop cher et sur le papier quasi parfait. On est forcément déçu car un DAC n'a rien de magique.. on voit même que plus il est rigoureux plus il est considéré comme plat, froid, sans vie etc etc.. Plus un DAC passe inaperçu... plus il est bon.. mais moins il plait. vaste paradoxe.

Les différences entre des bons DACs sont ténues... les différenciels tarifaires énormes ! . Mes comparaisons entre mon BMC-2 et mon DAC merging sont éloquentes..

Idéalement, un DAC devrait être enlevé de l'équation dans l'établissement d'un système sonore, il devrait être choisi pour son respect le plus rigoureux du signal source.. c'est mesurable au delà de l'audible.. les colorations des transducteur et des amplis (ou plutôt du mariage ampli/casque) sont bien suffisamment marquées pour ne pas se prendre la tête avec le DAC.. enfin c'est mon point de vue.

[cladane]

Bonjour Tous,

CR bien explicite @TuanJ13 avec des remarques mixant technique et ressentis dans une optique d'écoute audiophile qui au final fait l'intérêt de la reproduction audio.

Le manuel de l'ADI DAC est une bonne lecture avec des informations importantes sur le fonctionnement et tous les menus des nombreuses fonctions.
Ainsi un port USB dédié, comme indiqué, est à prévoir l'ADI, normal à ce prix, ne fournissant pas de tampon qui permette une lecture fluide à haute résolution.

Mon appréciation du RME ADI part déjà d'un penchant favorable pour le choix des AKM en DeltaSigma. Les marques qui intègrent ces processeurs dont le rendu est plus musical que brute technique ont une vision d'un rendu d'un beau velouté comme Métronome, Audiomat, Esoteric par ex.
J'avais peu apprécié le Sabre dans le HE1 Sennheiser laissant échapper des sifflantes malheureuses.

Mon écoute est toute orientée casques connectés directement sur l'ADI ou à travers un ampli VIVA 845.

En direct, les casques peu sensibles, même en mode HiPower, peinent comme le Susvara, le LCD4 ou l'Abyss.
Mais les autres casques ou IEM sont très bien supportés.

Avec mes CIEM Fitear C435, réputés pour une bonne linéarité et des aigus ciselés, le grave est un peu prédominant, une légère coloration mais agréable.

D'emblée (grosse phalange, chœur fourni),
https://www.qobuz.com/fr-fr/album/pende ... 2547005461

sur casques ou ampli, l'écoute se révèle très définie même plutôt sculptée tout à fait dans l'esprit d'un bon convertisseur DA technique qui mesure bien.
Avec des casques comme un Vali, un ODIN, l'écoute est agréable, le casque ajoutant son caractère euphonique à la précision du décodage. Un LCD2F donne un résultat que je nomme 'analytique', un outil de console de montage, avec des détails et une bonne précision mais pas 'plausible' (ceci ayant trait au rendu du casque) dans le sens où pour un enregistrement symphonique (mon orientation propre) l'auditeur est au contact de la phalange et des musiciens en comparaison du Susvara qui donne par le bon recul l'aperçu du groupe.

L'Utopia sur le VIVA 845 assez droit et gros coffre est le casque qui profite le mieux de ce convertisseur en tempérant sa technicité par sa grande douceur et l'expression des aigus sans excès dans 'jeux d'eau' assez difficile:
https://www.qobuz.com/fr-fr/album/renau ... 5646026838

ou le mélange piano/violon:
https://www.qobuz.com/fr-fr/album/franc ... 5646250110

Je retiens de cet appareil une belle technicitié digne de pros comme RME, intégrant des fonctions qui peuvent aussi se retrouver, entre autres, dans un logiciel lecteur comme Audirvana.
Cet appareil est auto-suffisant dans le cadre de sa gamme de prix et de nombreux casques/IEM en rapport profiteront de ses qualités.
André avec ses nombreux tests au compteur nous donnera ses avis.

Mon approche du DAC plus sobre en fonctions mais au rendu plus 'riche' (aération, legato, densité, fluidité) (alimentations, étages de sorties, algorithmes plus fouillés) me fait toujours laisser une grande part de choix dans le DAC au sein du système audiophile.

[cleriensis]

c'est bien la première fois que je lis qu'un LCD-2F est un casque analytique.. . Cela étant dit, je trouve effectivement qu'il donne à entendre pas mal de détails.

[alphatak]

En outre les plages de fréquences pour chaque corrections sont également limitatives à mon goût.

Je ne vois pas à quoi tu fais allusion.

c'est bien la première fois que je lis qu'un LCD-2F est un casque analytique.. . Cela étant dit, je trouve effectivement qu'il donne à entendre pas mal de détails.

Je me suis fait la même remarque. Après, il l'est plus que l'Odin avec les pads stock, donc tout est relatif...

[TuanJ13]

@alphatak :
Il me semble qu’il n’est pas possible d’avoir 3 PEQ en-dessous de 100 Hz ce qui pourrait se comprendre compte-tenu des largeurs des coupe-bandes (Q). Néanmoins le manuel semble indiquer le contraire et il me semblait l’avoir lu sur le forum RME si on utilise le dernier FIRMWARE. Il y a peut-être un paramètrage que je n’ai pas vu.

[fading-starlight]

Merci TuanJ13 et Claude pour ces comptes rendus.

Claude, cela semble transparaître dans ton avis ("recherche d'un rendu plus riche") mais ce n'est pas explicite... Tu préfères donc tes DAC TotalDAC et Métronome? Merci.

[cleriensis]

@alphatak :
Il me semble qu’il n’est pas possible d’avoir 3 PEQ au-dessus de 100 Hz ce qui pourrait se comprendre compte-tenu des largeurs des coupe-bandes (Q). Néanmoins le manuel semble indiquer le contraire et il me semblait l’avoir lu sur le forum RME si on utilise le dernier FIRMWARE. Il y a peut-être un paramètrage que je n’ai pas vu.

C'est vrai ça ??? si il y a une limitation de ce genre c'est vraiment très problématique.. au casque l'essentiel des corrections se fait au dessus de 1khz... et avec des Q plutôt petits.. (sans mauvais jeu de mot... je vous vois venir.. )