Les amplificateurs à base de Hypex Ncore / UCD 180 HG H&R

[rha61]

. Un LPAD n’est qu’un potentiomètre qui finira par ramener du bruit du fait de sa mauvaise résistance de contact. C’est pour cela qu’une bonne résistance est encore le mieux.

Phd

quelle resistance de contact ? un L pad c'est soit une Rsérie en actif soit 2 resistances en pont en passif
Après, que le tweeter soit moins bien amorti electriquement, n' est pas important ( contrairement à un boomer )

[p.douillard]

. Un LPAD n’est qu’un potentiomètre qui finira par ramener du bruit du fait de sa mauvaise résistance de contact. C’est pour cela qu’une bonne résistance est encore le mieux.

Phd

quelle resistance de contact ? un L pad c'est soit une Rsérie en actif soit 2 resistances en pont en passif
Après, que le tweeter soit moins bien amorti electriquement, n' est pas important ( contrairement à un boomer )

Il est clair que nous ne parlons pas de la même chose.

Une résistance série en actif monté à la sortie de l'ampli? Montrez moi un exemple car je suis curieux !

Cordialement

[Dagda]

AAaaaahhhh ok ...
Alors, en fait pour ce que l'on dit, L-PAD c'est ça.


Ensuite, on a l'atténuateur de puissance.


Du coup, je comprends mieux la remarque

[p.douillard]

Ok maintenant on est en ligne sur les appellations :

1) Pond diviseur par résistance :

Pour moi c’est encore la meilleure solution si l’on veut atténuer en sortie ampli. C’est ce que j’appel la résistance série car le diviseur en soit n’est que R1 car le HP fait office de R2(8ohm). On joue sur R1 (Résistance série) pour avoir le rapport RHP/(RHP+R1)

L-PAD ?? D’où vient cette appellation ? Car si je tape L-PAD dans google il me sort que des atténuateurs de puissance.

2) Atténuateur :
C’est donc bien un potentiomètre : On est d’accord ?
Avec une résistance de contact de plus ou moins bonne qualité dans le temps et en fonction de la qualité de l’atténuateur lui-même.
Bien à toi

[rha61]

L pad vient de la forme du pont diviseur qui est un L à l' envers

[Pacapona]

Me plaît bien votre débat! Très instructif... juste ce qu'il me fallait...
Donc pour le tweeter Je vais réfléchir à la solution L-pad... Aucune influence sur la dynamique le L-pad? Juste le facteur d'amortissement?
Mais dite pour le médium en open baffle si il descend jusqu’à 300hz et qu'il a un Qts de 0.39? Il devrait pas franchement avoir besoin d'être trop amorti non plus non? c'est grave si il est moins amortis?
Pour les basses c'est primordiale et le ncore de hypex à tout changer chez moi de ce côté là (eminence alpha15 en openbaffle il a besoin d'être bien amorti)

[Dagda]

Le L-PAD n'a de vrai intérêt que sur le tweeter puisque c'est souvent le plus sensible.

D.

[Pacapona]

Chez moi le medium et le tweet on la même sensibilité:
96dB

[p.douillard]

Chez moi le medium et le tweet on la même sensibilité:
96dB

Bonjour,

Sur les HP, plus la fréquence est élevée et plus les rendements augmentent. Un tweeter à généralement un rendement identique ou supérieur à un médium qui lui-même est souvent supérieur au HP de basse. Tout cela pour dire que généralement le hautparleur de basse a souvent le rendement le plus faible sur une enceinte et l’atténuation doit s’effectuer donc sur le tweeter seul ou le tweeter et medium s’il l’on veut maintenir un rendement uniforme bien entendu. Parfois c’est même pire car il est préférable d’avoir plus de rendement sur les basses et bas médium que sur le haut médium et tweeter du fait que la perception de notre oreille est plus sensible dans le haut du spectre que sur le bas.
L’atténuation passive, donc par résistance fixe (Série ou pond diviseur) ou par potentiomètre est une solution simple à mettre en œuvre mais avec un changement des caractéristiques de l’ampli dont la plus importante est la baisse du facteur d’amortissement. Ce facteur est plus important dans les basses fréquences que sur les hautes et de ce fait il n’est si critique que cela de rajouter une résistance sur un tweeter ou même un petit médium.

Pour info mes première enceintes (1991), en filtrage passif avait un atténuateur sur le médium et le tweeter. C’était une solution souvent adoptée à l’époque car pour ainsi dire toutes étaient utilisées en passif avec un seul ampli.

http://www.phd-audio.fr/systeme-v1.html

La multi amplification à fait son entrée bien plus tard, les filtres passifs abandonnés et donc plus besoin d’utiliser des atténuateurs passifs afin d’éviter les solution hybride. Car en actif l’idéal est de loin : SOURECE+FILTRE(Actif)+VOLUME(Actif)+AMPLI+HP

C’est d’ailleurs ce qui se fait dans le monde professionnel ou chez les particuliers dans le haut de gamme.

Si cette solution n’est pas applicable pour diverses raisons alors on repart avec un mélange de composants passif et actif et croyez ce n’est pas le meilleur des chemins à suivre. Néanmoins si l’on à pas le alors la question ne pose pas. Car en audio tout est possible et encore une fois vos choix dépendre de ce que l’on recherche vraiment.

Phd

[Pacapona]

Sans trop m'attarder sur ce hors sujet:
merci pour votre réponse, de mon côté la basse à 1db/w de sensibilité en plus que le reste 97db/w. Mais l'effet de l’annulation en openbaffle avec le filtrage lui donne au finale une sensibilité relative moindre que le reste.
Le tout numérique à aussi ces limites mais bon...
Ma source (DSP/dac) gère le volume générale en sortie des DAC, parfait. Mais les gains modifié sur chacune des voies se fait au niveau du DSP, donc j'évite de trop diminuer les gains à ce niveau (mais je l'utilise entre la voie du tweet et du médium ou la différence et minime). Il me reste donc comme solution pour égaliser les basses avec le reste le Lpad ou le l’atténuateur passif multivoie (ma solution actuelle).
Il y a forcément des compromis (notamment au niveau du prix)
Si le Ldap est une solution "moins pire" que le potard alors effectivement ça m'interresse.
Mais on est quand même a des niveau ou je doute que mon oreille soie capable de percevoir la différence. Sauf au niveau du souffle (léger). A ce niveau peut-être que le Ldap fera une différence.
Ces questionnements me sont venu en évaluant si les modules ncore de hypex seraient un choix cohérent dans mon système.

[rha61]

perso, je ne comprends pas ton schéma et stratégie pour gérer les niveaux
peut-etre pourrais tu faire un diagramme
en tout cas, l expérimentation devrait pouvoir t' aider à trancher : en principe tu devrais pouvoir tout gérer ( differences de niveau et controle general de volume ) dans le domaine numérique, puis tu compares auditivement avec une solution hybride avec LPAD et autres ( effectivement le LPAD transforme ton ampli en amplificateur de courant et selon le hp, ça peut etre encore meilleur que la normale ou moins bien )
chez moi, tout se fait en numérique avec juste un LPAD sur la voie aigue, et je suis très content du resultat

[Dagda]

Sujet régulièrement abordé en DIY les gars
Il en ressort que le tout actif ou tout passif ne permet pas tout !
Faire du filtrage à forte pente avec beaucoup de correction peut se faire en passif mais va couter un rein ou deux.
Faire de la correction d'harmonique sur un pic de fractionnement est impossible à faire en actif.
On l'a vu, faire de l'atténuation sur les voies aigu permet de gagner sur le rapport S/B de l'amplificateur.
Protéger un tweeter se fait avec une capa en série ... ou un système de contrôle de CC en sortie d'amplificateur.

Je serais donc moins catégorique que vous

Mais on s'écarte du sujet initial, les N-Core, UCD et consorts !

D.

[p.douillard]

En ce qui concerne les interrogations de PACAPONA, je pense que le sujet est clos.
Compte tenu de la faible différence entre ses HP il dois corriger en numérique. S'il le souhaite il peut rajouter un L-PAD et c'est finit !!

Sinon revenons au sujet initial de ce post à savoir UCD, NCORE ....

Bien à vous

[Dagda]

Faible différence ... sur le papier ...
Le Heil c'est 95dB à 1kHz ... montant avec un "plateau" à 100dB à partir de 2k, une montagne russe +5dB à 5k / -5dB à 6.5k
Le 165 c'est 96dB à 1kHz avec une courbe en cloche centrée sur 4k en gros (avec un bon +5dB sur la cloche)
Le alpha 15 c'est 96dB à 1kHz ... assez plat sur la zone d'exploitation, mais sous 200Hz c'est la pièce qui fait le gros du taff ... sauf qu'en open baffle, la sensibilité doit drastiquement se casser la mouille sous les 200Hz justement ...

Et ça, c'est avec les courbes constructeurs ... le BSC va être différent sur ses enceintes montées ...

Sans mesures in situ (et on sait que mesurer dans une pièce c'est comique et demande de la patience), on peut faire toute les discussions du monde, ça ne mènera à pas grand chose ..

D.

[Legorille]

pour en revenir au Ncore, j'hésite ncore à prendre un kit nc400 chez Hypex ou des blocs ultimate nc500 chez Hattor, vos avis seraient bienvenus et je vous en remercie