Ne pas mourir idiot en passant à côté de la classe D moderne

[JG Naum]

Oui, avec des Ncores de 250W dedans... Ils chauffent plus que les modules Purifi donc l'implémentation est sans doute plus cruciale... Mais on peut penser que le M23 fera aussi sérieux ...(autant qu'un boXem )

[frmiket]

Bonjour,
Pas toujours facile de lire entre les lignes. J'ai déjà des NC 400 (qui ont 10ans mine de rien) sur des vieilles Tannoy 38pouces (GRF). J'ai besoin de 2 nouveaux amplis mono pour les enceintes arrière. Je ne suis pas mécontent de mes NCore mais j'ai toujours eu l'espoir de gagner un peu plus en précision sur la scène sonore (j'ai un vieil ampli A/B glissant qui me donne le sentiment d'une scène plus précise et stable dans les même conditions acoustiques).

Est ce que l'aventure NC1200 ou Purifi peut valoir le coup dans ma configuration? Sinon je prends des NC400 d'occasion pour la moitié du prix et c'est plié.

Les fonctions d'allumage automatique ne m'intéressent pas tellement. J'éteint tout le système quand je n'écoute pas.

Merci.

[Dagda]

La différence avec un Purifi ne sera que peu audible ... mais si veux monter en gamme c'est à peu prêt tout ...

D.

[frmiket]

Merci de ce retour rapide.
Peu audible ça veut dire potentiellement audible quand même?
Quid du NC1200? Le HP de 38 en papier n'est pas spécialement difficile à faire bouger mais il faut bien le tenir. En général un bon facteur d'amortissement (grande qualité de mon ampli AB) est une bonne base pour obtenir un grave de qualité avec ce HP. Est ce que ce concept est différenciant sur les modules classe D?

En amont j'ai juste un DAC à contôle de volume Topping D90.

Merci.

[Dagda]

Objectivement, le NC400 sera suffisant.

Quand je dis peu audible, c'est plutôt que la différence entre les deux modules se voit sur les mesures, mais qu'il y a de forte chance (même très forte) que rien ne soit audible.
La différence est tellement en dehors de la perception humaine que l'on entendra rien.

D.

[Hoian]

Bonsoir,
Vue les retours superlatifs des Hypex NCore 400 et des Purifi, je me tâterais bien d'essayer des amplis de puissance à base de ces modules d'amplification mais déjà qu'avec mon vénérable NAD T973 de "seulement" 140W par canal je n'arrive même pas à la graduation 1 sur 10 sur mon préampli Atoll PR200 SE, je me demande :

• si objectivement il y a des chances que j'y gagne quelques chose d'audible à passer sur ces modules en classe D.
  J'ignore sincèrement ce que vaut objectivement mon NAD même si, de mon ressenti, le passage d'un Atoll AM100 vers celui-ci a apporté un énorme gain audible mais je me méfie aussi des biais psychologiques vue que 2 amplis bien conçus ne devrait pas être discernables par l'oreille humaine. Et donc comme question sous jacente, peut-on déjà considérer le NAD comme étant un bon ampli, à savoir objectivement neutre ?
• comment faire vu le surplus de puissance qu'ils apportent, ça risque d'être vraiment très touchy de gérer le volume vu que c'est déjà délicat avec l'ampli actuel.

Mon système actuel :

Triangle Ventis 222
Sensibilité (dB/W/m) : 93
Bande passante (+- 3dB): 35 Hz-20 kHz
Puissance admissible 150w
Puissance crête répétitive 250 w
Impédance nominale 8 Ohms
Impédance minimale 5 Ohms

Atoll PR200SE
Alimentation (VA) 340
Total capacitif (µF) 30 000
Nombre d’entrées 4 + 1 monitor
Impédance d’entrée (kΩ) 220
Sensibilité (mV) 500
Temps de montée (µs) 1,3
Bande passante 5 Hz – 200 kHz
Rapport Signal/Bruit (dBA) 100


NAD T973
Continuous Power, 20Hz-20kHz, all channelsdriven simultaneously at 4/8Ω 7 x 140W (21.5dBW)
Rated Distortion (THD 20Hz-20kHz) 0.03%
Clipping Power (0.1% THD) 170W (22.1dBW)
IHF dynamic headroom at 8Ω +1.4dB
IHF dynamic power at 8Ω 230W (24dBW)
IHF dynamic power at 4Ω 390W (26dBW)
HF dynamic power at 2Ω 450W (26.5dBW)
Damping Factor ref. 8Ω, 50Hz >300
Input Impedance 50K
Input Sensitivity 1.1V
Voltage Gain 29.0dB
Frequency Response 20Hz - 20kHz +0, -0.2dB / 2Hz - 100kHz -3dB
Signal/Noise Ratio ref. 1W 95 dB / ref. rated power 125dB

[JG Naum]

Si tu es sur Paris, c'est facile d'essayer au moins un purifi... Contacte moi par MP

[wuwei]

Bonsoir,
Vue les retours superlatifs des Hypex NCore 400 et des Purifi, je me tâterais bien d'essayer des amplis de puissance à base de ces modules d'amplification mais déjà qu'avec mon vénérable NAD T973 de "seulement" 140W par canal je n'arrive même pas à la graduation 1 sur 10 sur mon préampli Atoll PR200 SE, je me demande :

• si objectivement il y a des chances que j'y gagne quelques chose d'audible à passer sur ces modules en classe D.
  J'iavec l'ampli actuel.

Mon système actuel :

Triangle Ventis 222
Sensibilité (dB/W/m) : 93
[u]Atoll PR200SE
NAD T973
Continuous Power, 20Hz-20kHz, all channelsdriven simultaneously at 4/8Ω 7 x 140W (21.5dBW)
]

Vu la sensibilité des enceintes et la puissance max admissible. Non.
Maintenant si l’envie est là. Oui.

[Hoian]

Si tu es sur Paris, c'est facile d'essayer au moins un purifi... Contacte moi par MP

Merci de ta proposition, c'est super sympa
Je n'ai pas trop le temps en ce moment car je vais bientôt partir au ski et il faut que je boucle tout un tas de choses avant de partir.
Mais je garde dans un coin de ma tête ta proposition fort sympathique.

[Hoian]

Bonsoir,
Vue les retours superlatifs des Hypex NCore 400 et des Purifi, je me tâterais bien d'essayer des amplis de puissance à base de ces modules d'amplification mais déjà qu'avec mon vénérable NAD T973 de "seulement" 140W par canal je n'arrive même pas à la graduation 1 sur 10 sur mon préampli Atoll PR200 SE, je me demande :

• si objectivement il y a des chances que j'y gagne quelques chose d'audible à passer sur ces modules en classe D.
  J'iavec l'ampli actuel.

Mon système actuel :

Vu la sensibilité des enceintes et la puissance max admissible. Non.
Maintenant si l’envie est là. Oui.

Dois-je comprendre que tu estimes le NAD comme étant d'une qualité suffisante pour que je ne vois pas de différence ?

[wuwei]

Dois-je comprendre que tu estimes le NAD comme étant d'une qualité suffisante pour que je ne vois pas de différence ?

Pa rapport à la bonne sensibilité des enceintes une amplification de 50W suffit pour atteindre 90dB à 3m et des pics autour de 110dB
C’est déjà considérable et on tient que quelques minutes. Maintenant si il est question de reproduire un orchestre symphonique va falloir doubler la puissance effectivement sur les pic d’intensité… dans une pièce fermée tes oreilles peuvent subir des dégâts. Généralement on diminue spontanément l’intensité de la musique.

[Hoian]

Pardon, je parlais plus de la fidélité de la reproduction permise par l'ampli NAD.
Je sais que par rapport aux enceintes, les défauts des amplis sont sensés être négligeables mais le passage de l'Atoll au NAD a apporté un véritable gain.
Cela veut surement dire que soit l'Atoll n'est pas dimensionné pour driver correctement les Triangles, soit qu'il n’atteint pas les standards de qualité de fabrication d'un ampli bien conçu.
Cela étant, ce n'est pas parce que les prestation sonore du NAD semblent nettement meilleures qu'il a forcément été parfaitement conçus et qu'on n'est pas en droit d'attendre le même gap qualitatif en passant aux Hypex NCore 400 et Purifi dont les qualités mesurées sont, elles, certifiées comme étant au delà des limitations de l'audition humaine.
Sauf si le NAD voit lui aussi ses limitations situés en deça des limitation auditives humaines et c'est en substance la question que je pose.

[rha61]

il faudrait vraiment que tu en empruntes un pour te faire ta propre idée
en principe,il n y aura pas de différences
on peut concevoir qu il y en ait eu entre l' Atoll et le Nad, car les Nad ont en général un temps de montée élevé ( bande passante peu étendue vers les hautes fréquences ) afin d' avoir une grande stabilité sur charges capacitives ( pas d' overshoot sur des signaux carrés, cela s' entendrait selon plusieurs électroniciens )
Les Ncore et Purifi sont aussi très stables sur charges capacitives

[Hoian]

Donc ce que j'ai perçu comme un mieux serait inhérent à une limitation du NAD dans l'aigu par rapport à l'Atoll ?
Et en effet je trouve au NAD un surplus de matière tout en constatant une baisse de définition dans l'aigu par rapport à l'Atoll.
Je pensais que ce que je constatait était du à un meilleur équilibre dans le traitement de la bande passante par le NAD. Merci pour l'éclaircissement.
Le passage à la classe D pourrait peut être alors m'apporter le meilleur des deux mondes à moins que ce soit ce défaut du NAD qui corresponde plus à mes goûts.
Reste dans ce cas là, le problème de gestion du surplus de puissance du point de vue de la gestion du volume.

[rha61]

Donc ce que j'ai perçu comme un mieux serait inhérent à une limitation du NAD dans l'aigu par rapport à l'Atoll ?

non,je dis que la bande passante d' un NAD va par exemple seulement jusqu'à 30KHz, ce qui est largement suffisant, afin d' assurer une grande stabilité ( pas de suroscillations )
cela évite les distorsions non linéaires, les H3 entre autres , sur charge capacitive