Amplificateurs FDA, épisode II

[renan]

le QA690 devrait le faire sans soucis.
Je l'ai utilisé en actif et passif sur le 38cm de mes JBL et je n'ai pour l'instant rien trouvé d'aussi punchy (comparé à un yam P5000s, phase linear 700 et Devialet D400)

[gailuron]

les specs sont trompeuses .... 91 dB (2.83V @ 1m) avec une enceinte de 4 ohms équivaut à la mesurer sous 2W ...

Ça tombe bien puisque la puissance délivrée par un ampli est inversement proportionnelle à l'impédance des enceintes.

La coupure serait sans doute vers 60-80Hz donc il y aura quand même pas mal de demande sur les 8" des Legacy qui sont d'après les commentaires trouvés au fil du Net assez demandeuses en puissance. Et puis des watts ça ne fait jamais de mal.

Selon Audiophonics :

QULOOS QA690
Power under 8 Ohm : 2x100W
Power under 4 ohm : 2x160W

Selon legacyaudio.com :

Legacy Studio HD
Impedance: 4 Ohm
Recommended Amplification: 15 - 200 watts

Avec un seul QA690, on est déjà presque au max de la reco de Legacy Audio !

Petit systéme en considération pour l'année prochaine:
- MiniDSP SHD Studio
- 2 QLS HiFi QA690, pour bi-amplification croisée
- DAC Schiit Modi 3 pour décodage des caissons de basse
- Legacy Studio HD
- 2 caisson clos down firing DIY à base de Rhytmik Audio DS1510

Qu'est ce que vous en pensez?

Ce n'a aucune cohérence (3 DSP, 2 conversions N/A, puissance excessive pour les Studio HD), ça multiplie les risques (déphasage causé par des latences différentes entre basses fréquences et reste du spectre, déséquilibre tonal, déséquilibre de la balance) et en plus ça va coûter bien plus cher qu'un bon système simple (DAC+ampli analogique+enceintes et caisson)

[Alain Dupuis]

Ce n'a aucune cohérence (3 DSP, 2 conversions N/A, puissance excessive pour les Studio HD), ça multiplie les risques (déphasage causé par des latences différentes entre basses fréquences et reste du spectre, déséquilibre tonal, déséquilibre de la balance) et en plus ça va coûter bien plus cher qu'un bon système simple (DAC+ampli analogique+enceintes et caisson)

J'ai un peu de mal à suivre tes remarques:
- 3 DSP: le seul qui sera utilisé sera celui du MiniDSP pour Dirac, ceux des QLS seront en flat
- Il n'y a de conversion digital/analogique qu'en bout de chaine pas au milieu
- Pour ce qui est des puissances spécifiées pour les enceintes il n'y a pas de problème pour avoir un ampli qui les dépasse tant qu'on ne les pousse pas à fond. Ca permet d'avoir une réponse impulsionelle plus importante en cas de besoin. Il y a pas mal de litérature sur le sujet.
- Il faudrait que les éléments soient vraiment à l'ouest pour avoir des déséquilibre de balance et de tonalité et avec les corrections apportées par Dirac on devrait remettre le tout en ligne dans le pire des cas.

Côté cout, ça devrait tourner dans les 5000€ ce qui semble assez correct.

[sport02]

c' est sûr que c' est mieux d' avoir de la puissance en plus mais reste a voir le gain réel .
pour limiter le coût un simple nanodigi peut suffir :

https://www.minidsp.com/products/minids ... digi-2x8-b

et le convertisseur des 2 caissons par ce bitonios :

https://www.audiophonics.fr/fr/dac-sans ... -7011.html

c' est ma config avec 2 caissons

[gailuron]

Qu'est ce que vous en pensez ?

Vu tes réponses à nos remarques, j'ai l'impression que la question posée n'était pas la bonne. Il aurait mieux valu demander :

Pouvez-vous me conforter dans mon choix ?

[Alain Dupuis]

Qu'est ce que vous en pensez ?

Vu tes réponses à nos remarques, j'ai l'impression que la question posée n'était pas la bonne. Il aurait mieux valu demander :

Pouvez-vous me conforter dans mon choix ?

Tu te trompes. Les points que tu avançais manquaient pour moi d'explication pour être valider et je ne faisais dans ma réponse que rapporter la logique qui m'a conduit à cette démarche. Je suis loin d'être sectaire en matière de HiFi. Il est vrai que j'aime particulièrement l'idée derriére les FDA. J'utilise des caissons de basse en HFi depuis longtemps et je ne vois pas comment m'en passer. Les corrections électroniques aussi, avec un AntiMode et REW qui ont littéralement transformé l'écoute et j'aimerais aller plus loin avec Dirac. J'ai eu l'occasion d'écouter les Legacy Aeris et c'est une des plus grosses claques que j'ai pris avec une dynamique et une précision phénoménales entre autre grace à leur procésseur Wavelet. Maintenant je n'ai ni les moyens ni la place pour des Aeris et j'essaye de m'approcher de ça à une fraction du coup.

[gailuron]

Je reprends en mettant en gras ce qui me semble injustifié :

Petit systéme en considération pour l'année prochaine:
- MiniDSP SHD Studio
- 2 QLS HiFi QA690, pour bi-amplification croisée
- DAC Schiit Modi 3 pour décodage des caissons de basse
- Legacy Studio HD
- 2 caisson clos down firing DIY à base de Rhytmik Audio DS1510

Pour résumer, c'est une chaîne de reproduction qui me semble inutilement complexe et coûteuse si ton but est bien la reproduction musicale et non l'expérimentation technique.
- Pourquoi 2 caissons de basses quand un seul suffirait ?
- Pourquoi une bi-amplification sur le médium/aigu quand la puissance en mono-amplification est largement suffisante ? Ce qui est le plus exigeant en puissance, ce sont les basses, or tu les confies à un caisson qui a sa propre amplification.
- Mettre en parallèle 2 architectures de conversion N/A totalement différentes est périlleux. Tu as d'un côté une conversion PCM->PWM puis un lissage du signal PWM amplifié, et de l'autre une conversion directe N/A. La différence de nature et de nombre des composants entre ces deux architectures peut introduire un écart de latence (la latence n'est pas une préoccupation de conception pour les matériels de reproduction) donc un déphasage entre basses fréquences et fréquences supérieures. Cela peut en plus être aggravé si tu n'utilises pas les mêmes interfaces numériques (USB/Coaxial ou AES/Optique).

Pour l'instant, les trois avantages démontrés des FDA sur les DAC+ampli sont la compacité, la simplicité de mise en oeuvre et le rapport qualité/prix. Le reste est du domaine de la discussion ou de la conviction personnelle.

Pour environ 1100-1300 euros, tu trouveras un très bon ampli analogique de classe A/B avec une puissance RMS de 50-70 W et une grosse alim de 400-500 VA qui te délivrera une puissance impulsionnelle supérieure à 2 QA690.

[sport02]

2 remarques :
- il est preferable d' avoir deux caissons . Un a proximité de chaque satellite
-filtrage numerique oui pour le raccord entre caisson et satellite mais il est preferable de ne pas abuser de la correction de piece .

J' invente rien on me l' a appris.

Mais si on part de zero autant prendre des enceintes qui reproduisent aussi les basses et si on veut absolument du fda , la biamplification aura de l' intérêt.

[Alain Dupuis]

Une partie de ma démarche est effectivement expérimentale.

Ma config présente est orientée multicanaux même si j'écoute une majorité de musique purement stéréo. Au cours des évolutions j'ai remarqué plusieurs choses:
- un caisson apporte l'assise à la musique à un cout moindre que de très grosses enceintes
- deux caissons permettent une meilleure répartition des basses avec une zone d'écoute élargie
- l'ajout d'un AntiMode a permi une ammélioration qualitive des basses très significative
- la bi-amplification passive apporte une dynamique supérieure sur mon système
Ce sont ces constatation qui oriente en grande partie la définition de mon futur système stéréo.

Pour ce qui est de la différence de tonalité entre les enceintes et le caisson, j'ai lu sur plusieurs forum qu'il n'y avait pas d'incidence car les fréquences en dessous de 120Hz sont des ondes de pression. C'est pour celà qu'il n'y aurait aucun problème à utiliser des caissons d'une marque différente des enceintes et avec des modes d'amplification différent. J'ai des Tannoy et BK et on n'entend pas de différence de tonalité. Quand on coupe les caissons la musique manque seulement de corps.

La phase est effectivement le plus gros problème à régler. Il faut des caissons avec un potentiomètre continue pour se réglage et utiliser un logiciel comme REW pour ajuster le tout ou bien passer par une correction en amont comme le permettent les MiniDSP.

Ce qui m'inquiète le plus c'est ta remarque sur la puissance impultionelle des QLS. Si un classe A/B fait mieux, les élimine directe. Mieux vaudrait dans ce cas que je parte sur de classe D. Est ce que tu as des données techniques sur le sujet, ça m'intéresse beaucoup?

[tibaloo]

2 remarques :
- il est preferable d' avoir deux caissons . Un a proximité de chaque satellite
-filtrage numerique oui pour le raccord entre caisson et satellite mais il est preferable de ne pas abuser de la correction de piece .

J' invente rien on me l' a appris.

Mais si on part de zero autant prendre des enceintes qui reproduisent aussi les basses et si on veut absolument du fda , la biamplification aura de l' intérêt.

Pas tout à fait d'accord. Il n'est préférable d'avoir 2 caissons que s'ils sont identiques et calibrés par un système capable de gérer 2 caissons. Sinon le résultat est une bouillie dissonante. En plus ce n'est vraiment utile que si la position d'écoute est variable, avec un risque fort d'affaiblissement du grave suivant la position. Si c'est pour écouter sur un fauteuil ou un canapé un seul caisson de meilleure qualité fera mieux le travail.
Sinon je trouve ce projet parfaitement cohérent. Trop d'amplification ça ne nuit jamais. Après effectivement comme d'autres l'ont fait remarquer ça fait BEAUCOUP d'appareils différents, de câbles, ce qui va introduire du déphasage et de la latence. Il faudra bien s'assurer que le minidsp pourra corriger ça sur toute la bande.
Je ne m'aventurerai pas à dire "Si tu prends un ampli A/V Pioneer en classe D type LX701 ou LX801 tu auras tout ça avec un seul appareil pour 1000 euros", parce que j'ai bien compris que le projet vise à prendre des éléments séparés. En cherchant le meilleur rapport qualité prix pour chaque élément et en restant en numérique jusqu'à la conversion finale. Toutefois je rejoins certaines des remarques plus haut : ça va être TRES coton à régler :-/

[sport02]

Pas du tout c' est mon installation , les satellites sont posés sur les caissons , identiques cela va de soi , l' hp étant orienté de plus vers l' auditeur . c' est comme si j ' avais deux 2 enceintes tout simplement avec un grave amplifié. L' ensemble étant filtré bien sûr , niveau ajusté , et pour les enregistrements purement stereo il vaut mieux avoir 2 graves qu' un seul dans ce cas car c ' est là qu' ' on ferait de la bouillie avec les graves droite et gauche reproduits par un seul hp .

[Alain Dupuis]

Un article interressant sur l'utilisation de multiples caissons de basses

https://www.audioholics.com/room-acoustics/history-of-multi-sub-sfm

[Alain Dupuis]

Un autre projet avec des FDAs que j'aimerais bien mettre en place est un système à base de LX521. C'est encore plus complexe avec un vrai filtrage actif sur toute la ligne. Sigfriel Linkwitz a passé sa vie à amméliorer ce système et il est reconnu mondialement comme un des meilleurs accousticiens qui aient existé. Il nous a malheureusement quité il y a quelques semaines

[ludodo57]

J'ai utilisé 1 seul qa 690 sur des cerwin Vega avec double 38 cm par enceinte d'une Sensibilité de 95dB.
Ce FDA en a sous le capot

[ludodo57]

Pour avoir aussi testé un Yamaha p5000s avec dac dangerous Source, le qa 690 était nettement meilleur sur la parti basse