Amplificateurs FDA, épisode II

» 04 Juin 2019 22:57

gailuron a écrit:Tu tronques une citation et ignore la nuance entre "doutes" et certitude pour donner à mon post le sens d'une affirmation générale et péremptoire sur les FDA, puis tu donnes comme exemples des FDA nettement plus puissants (2x65W/8 ohms)... C'est l'attitude d'un provocateur ou d'un idiot, ou pire d'un troll.

laisse tomber ! je te laisse ton rôle de troll ....tu es un ignard de base et point barre ^^

» 04 Juin 2019 23:05

Chris_Des a écrit: l'offre est assez large :

Klipsch Heresy III justement
Monitor audio Silver 500
Elipson prestige facet 24f
B&W 603
Dynaudio Excite x3
Focal Aria 926
Magnat quantum 1009
Kef R5
...

Cette liste n'est pas fermée et vos suggestions sont évidement les bienvenues.
Histoire de simplifier les choses je n'exclus pas non plus l'occasion récente...
Je sais bien que ce genre de question n'a rien de simple. Raison pour laquelle vos avis, suggestions, retours d'expérience et mises en garde seront les bienvenus
J'ai déjà programmé quelques écoutes chez des revendeurs dans les semaines à venir. Merci à vous.

Pourquoi des Focal 926 ? On trouve facilement des 948 à ce tarif. Et c'est quand même vraiment autre chose dans la bande 50-200hz...

» 04 Juin 2019 23:55

Les deux FDA cités par Cris_Des (I.AM.D V200 et Alientek D8) sont d'excellents amplis. Ils ont une puissance de 2x50 Watt sous 8 Ohm avec une distorsion inférieure à 1%. Ils ne sont pas capables de sonoriser le bal du 14 juillet sur la place de la Concorde, mais ils sont parfaitement adaptés pour une écoute domestique avec des enceintes de sensibilité moyenne dont la courbe d'impédance n'est pas trop tourmentée. Je les utilise tous les deux pour écouter de la musique à 3 ou 4 mètres dans une pièce de plus de 50 m² avec des enceintes dont la sensibilité va de 88 à 92 dB pour 1 Watt à 1 mètre. Leur puissance est suffisante pour assurer des niveaux élevés. Leur rapport qualité prix est exceptionnel.

Les enceintes Focal Aria 948 font partie de mes préférées. Elles font parfois l'objet d'offres promotionnelles très intéressantes.

» 05 Juin 2019 19:19

B@R a écrit:Les deux FDA cités par Cris_Des (I.AM.D V200 et Alientek D8) sont d'excellents amplis.
...
Leur rapport qualité prix est exceptionnel.

Les enceintes Focal Aria 948 font partie de mes préférées. Elles font parfois l'objet d'offres promotionnelles très intéressantes.

Je ne doute pas que l'Alientek D8 soit un très bon ampli à l'excellent rapport qualité/prix. J'ai pu l'écouter pendant 2 jours chez moi, il y a 3 ans, et il n'y avait pas de différence significative avec mon FX-Audio D802 sur mes enceintes Focal Aria 906. Cependant, Focal recommande un ampli d'une puissance comprise entre 25 et 120 W pour les petites Aria 906 offrant une sensibilité relativement faible de 89,5 dB alors que la marque recommande une puissance comprise entre 50 et 350 W pour les Aria 948 pourtant dotées d'une sensibilité bien supérieure de 92,5 dB. Et pour la Grande Utopia Evo, elle recommande un minimum de 150 W malgré une sensibilité de 94 dB. Commente expliquer ces recommandations ? Focal est-elle une marque au discours marketing fantaisiste ? Ou bien y a-t-il d'autres critères à prendre en compte que la seule sensibilité de l'enceinte ?

» 05 Juin 2019 20:02

@ gailuron,

La sensibilité comme certains la nomment, perso je considère que c'est plutôt un rendement mais bref peu importe le terme utilisé ! car la norme veut que pour 2,83Volts injecté aux enceintes à 1 mètre de distance les enceintes procurent un rendement variable de 85 db à + de 100 db ….là on est sur des valeurs qui ne permettent pas de déterminer si les enceintes sont faciles ou difficiles à alimenter.
Après il existe des filtres gourmands en courant (une des particularité chez FOCAL ou d'autres marques) et c'est la que l'amplificateur joue un rôle important !! car pour 2,83 Volts injecté on peut en effet avoir plusieurs catégorie de 2,83 Volts ...soit un courant de 2,83 Volts bien chargé en intensité (que l'on mesure en Ampère) ou soit un courant toujours mesuré à 2,83 Volts mais faible en intensité ….et toute l'importance d'avoir un ampli avec une bonne alimentation fait que l'on puisse fournir cette intensité aux filtres qui eux dissipent plus ou moins l'énergie pour bouger les hauts parleurs.
En espérant t'avoir éclairé sur le fait qu'une sensibilité ou un rendement de bon niveau annoncé (ex 94 db ) ne permet pas d'évaluer si un amplificateur sera en mesure de tenir les enceintes ….car y a encore la nuance entre un amplificateur qui tient d'une main de fer dans un gant de velours une paire d'enceintes et un autre amplificateur qui ferait du son et rien de plus !

» 06 Juin 2019 1:14

» 06 Juin 2019 9:34

B@R a écrit::wtf:

N'étant pas un super rédacteur certes, j'ai essayé d'être le plus simple possible pour éclairer gailuron sur le fait que la sensibilité des enceintes n'est pas un critère pour déterminer si les enceintes sont faciles à alimenter.

Pour ton interrogation ! Je suppose que se soit le fait de remplacer l'unité de puissance en Watt par une valeur de tension en Volt qui te contrarie mais étant établi que sous 8 ohms d'impédance il faut une tension de 2,83 Volts pour dissiper une puissance de 1 Watt ….donc 2,83 Volts correspond à 1 Watt dissipé ou ''absorbé'' si tu préfères mieux ce terme.

» 06 Juin 2019 13:24

Le rendement d'une enceinte est le ratio entre l'énergie sonore restituée et l'énergie électrique fournie. Il s'exprime en pourcentage et ne dépasse pas 5%. La sensibilité d'une enceinte s'exprime en dB SPL dans l'axe (1 mètre) selon une tension (2.83 Volt) ou une puissance (1 Watt) fournie en entrée. La formule P=U²/Z permet de vérifier que les deux manières d'exprimer la sensibilité sont équivalentes pour une impédance de 8 Ohm.

En connaissant l'impédance, la sensibilité et la puissance admissible d'une enceinte, ainsi que la distance d'écoute et quelques autres détails on peut calculer le niveau sonore maximal qui peut être obtenu dans son local d'écoute. Quelques sites permettent de procéder simplement à ces calculs. Ceci est nécessaire mais ce n'est effectivement pas suffisant.

Une enceinte et un amplificateur sont des maillons complexes.

L'impédance nominale d'une enceinte est une donnée simplifiée et très réductrice de la charge réelle. Il serait plus judicieux de consulter la courbe d'impédance qui permet de visualiser les impédances basses aux fréquences basses qui sont très exigeantes pour les amplificateurs. De même les multiples déphasages occasionnés par les enceintes et leurs filtres sont de nature à perturber le fonctionnement des amplificateurs. Par contre je ne connais pas beaucoup de marques qui publient des courbes de phase !

La puissance des amplificateurs est une donnée tout aussi importante et tout aussi simplifiée par les constructeurs. Elle est presque toujours calculée sur une charge purement résistive qui ne prend pas en compte la complexité de la charge réelle et des déphasages d'une enceinte acoustique. En outre, elle occulte généralement les besoins en puissance instantanée si importante pour le respect des transitoires. Une analyse rigoureuse des données techniques n'est pas superflue, sans oublier l'alimentation électrique !

En conclusion :
1) Calculer le niveau sonore SPL souhaité et réalisable avec le matériel choisi
2) Analyser l'impédance de l'enceinte
3) Analyser la puissance de l'amplificateur et de son alimentation

Et surtout, écouter...

» 06 Juin 2019 14:23

B@R a écrit:L'impédance nominale d'une enceinte est une donnée simplifiée et très réductrice de la charge réelle. Il serait plus judicieux de consulter la courbe d'impédance qui permet de visualiser les impédances basses aux fréquences basses qui sont très exigeantes pour les amplificateurs. De même les multiples déphasages occasionnés par les enceintes et leurs filtres sont de nature à perturber le fonctionnement des amplificateurs. Par contre je ne connais pas beaucoup de marques qui publient des courbes de phase !

La puissance des amplificateurs est une donnée tout aussi importante et tout aussi simplifiée par les constructeurs. Elle est presque toujours calculée sur une charge purement résistive qui ne prend pas en compte la complexité de la charge réelle et des déphasages d'une enceinte acoustique. En outre, elle occulte généralement les besoins en puissance instantanée si importante pour le respect des transitoires. Une analyse rigoureuse des données techniques n'est pas superflue, sans oublier l'alimentation électrique !

En conclusion :
1) Calculer le niveau sonore SPL souhaité et réalisable avec le matériel choisi
2) Analyser l'impédance de l'enceinte
3) Analyser la puissance de l'amplificateur et de son alimentation

Et surtout, écouter...

Le premier problème, c'est qu'on a rarement la possibilité d'écouter tout ce qui pourrait convenir a priori, faute de temps, de disponibilité du matériel, etc. Donc il vaut mieux faire un tri préalable sur papier pour établir une "short list". Le second problème, c'est que les fabricants publient très peu de choses et que les bancs d'essai des magazines/sites spécialisés n'existent plus ou sont très succincts. A défaut de courbes d'impédance, Focal et quelques autres ont au moins le mérite de donner l'impédance minimale de leurs enceintes et la puissance minimale recommandée.

» 06 Juin 2019 18:28

Je partage ton point de vue sur l'indigence des données publiées par les constructeurs, les revues et les sites spécialisés. Ce sont surtout des informations marketing.

L'impédance minimale est effectivement essentielle. La puissance minimale recommandée est très dépendante du niveau SPL ciblé. Je pense que c'est ce facteur qui explique principalement pourquoi Focal recommande plus de puissance pour son très haut de gamme alors que sa sensibilité est plus élevée.

» 07 Juin 2019 5:01

Les KEF r900 ont l'air pas mal aussi. Certains d'entre vous les ont-ils écouté?
https://www.son-video.com/article/encei ... lanc-laque

Chris_Des a écrit:Je m'excuse par avance pour ceux qui auraient déjà vu le message ci-dessous sur le groupe FB Full Digital Audio & Hifi

Le demi-siècle approchant pour moi à grand pas il est temps de penser à acquérir, non pas une Rolex, mais de nouvelles enceintes pour monter un peu en gamme.
Je cherche donc des colonnes ou de grosses biblio (où classer les Heresy III?).
Ampli : iamd v200 ou alientek d8
Pièce d'écoute : environ 30 m2
Mon budget tourne autour de 2000 euros et après un premier tour d'horizon voici celles qui ont retenu mon attention (mais dans cette gamme de prix l'offre est assez large) :

Klipsch Heresy III justement
Monitor audio Silver 500
Elipson prestige facet 24f
B&W 603
Dynaudio Excite x3
Focal Aria 926
Magnat quantum 1009
Kef R5
...

Cette liste n'est pas fermée et vos suggestions sont évidement les bienvenues.
Histoire de simplifier les choses je n'exclus pas non plus l'occasion récente...
Je sais bien que ce genre de question n'a rien de simple. Raison pour laquelle vos avis, suggestions, retours d'expérience et mises en garde seront les bienvenus
J'ai déjà programmé quelques écoutes chez des revendeurs dans les semaines à venir. Merci à vous.

» 13 Juin 2019 16:08

Une petite question aux experts FDA: Vaut il mieux rentrer en USB ou en spdif dans un FDA ? Par exemple sur un Quloos ?

» 13 Juin 2019 16:37

Lucus a écrit:Une petite question aux experts FDA: Vaut il mieux rentrer en USB ou en spdif dans un FDA ? Par exemple sur un Quloos ?

Sur les Quloos, l'interface USB est de bonne qualité. Donc, le critère n'est pas la qualité des interfaces du FDA mais :
1. le bitrate et le type du signal source : le S/PDIF coaxial est limité au PCM jusqu'à 24/192, l'USB Audio Class 2 accepte du PCM jusqu'à 32/384 et du DSD
2. l'interface de la source : depuis un PC, par exemple, la sortie USB Audio ne dépend pas d'une carte son, alors que le S/PDIF a besoin d'une carte son (pas toujours d'excellente qualité) ou d'un convertisseur USB>SPDIF (carte son virtuelle) ; depuis un smartphone ou une tablette, il n'y a qu'une sortie USB ; etc
3. la longueur du câble (au-delà de 5m) : on peut aller plus loin avec un câble SPDIF coaxial qu'avec un simple câble USB, mais si tu mets au milieu un hub USB avec alimentation externe, tu peux aller encore plus loin en USB qu'avec un câble coaxial.

» 13 Juin 2019 16:43

OK, merci. En fait j'ai le choix de lire à partir d'un ordi ou à partir d'un streamer...Je pense quand même que le streamer en spdif sera meilleur que l'ordi. Je ne lis que des fichiers redbook en FLAC, donc pas besoin de 32/384 ni de DSD

» 13 Juin 2019 17:04

Lucus a écrit:En fait j'ai le choix de lire à partir d'un ordi ou à partir d'un streamer...Je pense quand même que le streamer en spdif sera meilleur que l'ordi

Non, c'est un préjugé. A moins que la carte mère de ton ordi soit vraiment pourrie, l'interface USB d'un ordi est une excellente source. Ce qui compte, c'est le paramétrage de ton OS et de ton lecteur (WASAPI ou Kernel Streaming sous Windows) et c'est vrai que ce soit de l'USB ou du S/PDIF.