Amplificateurs FDA, épisode II

[gailuron]

J'utilise un FX-Audio D802 depuis près de 4 ans. Il est associé à une paire de Focal Aria 906. Je l'ai acheté avec les enceintes pour le rapport qualité/prix (env. 800 € l'ensemble avec les câbles et les pieds d'enceintes), sans illusion vu l'acoustique un peu pourrie de ma pièce d'écoute. Le résultat est plutôt bon même si on n'est pas vraiment dans la haute fidélité. Dans mes réserves, difficile de faire la part de ce qui revient au FDA, aux enceintes et à l'acoustique de la pièce. J'ai comparé le D802 à un Alientek D8 et à un V200 sur les mêmes enceintes et dans la même pièce, les différences sont minimes, quasi-imperceptibles entre D802 et D8. Mais je n'ai jamais pu écouter le D802 sur d'autres enceintes ou dans une autre pièce.

Les D802 de cette génération ont un défaut de fabrication connu : l'afficheur devient presque illisible au bout de 2 ans mais, heureusement, ça se stabilise et on peut toujours lire les infos en se rapprochant de près. Il y a quelques mois, j'ai remplacé l'afficheur d'origine par l'afficheur d'un D802 grillé ayant peu servi (que j'ai extrait d'une facade donnée par un membre du forum) mais ça n'a strictement rien changé.

Je partage l'avis de ceux qui décrivent un côté fouillis sur les grands ensembles. Mais le défaut étant commun aux deux autres FDA que j'ai écoutés, je ne savais pas si je devais l'attribuer aux enceintes ou aux FDA.

Le niveau sonore est largement suffisant avec mes enceintes d'une sensibilité de 89,5 dB et dans une pièce de 25 m² avec environ 3,5 m sous plafond. Je ne dépasse quasiment jamais 25 pour avoir un volume réaliste sur des ensembles qu'on peut reproduire à volume réaliste chez soi (instrument solo, quatuor, jazz band...). Je devance les objections de ceux qui ne manqueront pas de me dire qu'un piano à queue ou une timbale ne peuvent pas être reproduits de manière réaliste à ce niveau sonore en leur précisant que je n'écoute jamais ces instruments à moins d'une vingtaine de mètres (sauf le quart de queue d'une amie dans son appart à 2-3 m ).

Concernant les enceintes à associer, je doute que ces petits FDA aient été conçus pour être associés à des enceintes à haut rendement même si ça fonctionne très bien en pratique (attention tout de même à la série de D802 qui produisent un souffle élevé !). Vu la cible initiale de ces petits FDA, de jeunes urbains asiatiques à pouvoir d'achat moyen et logement de petite taille, je pense plutôt qu'ils ont été conçus pour des enceintes HiFi de taille modeste et de large diffusion.

[fstoulouse]

N'empêche que le D802 en ma possession fonctionne super bien et sans aucun souffle avec mes Coenwall III dont le rendement est de 102 db/1w/1m

[fr]

En rapport Q/P les amplis pro sont très bons aussi.
Un T.amp S150mk2 faisait beaucoup mieux qu'un d802 sur des Monitor Audio RX6.
C'est moins transparent (ou plutôt moins d'aigus) mais quelle ampleur (beaucoup plus de bas médium et graves) !
Plus cher: les yam P...S sont plébiscités aussi.
Après, des D18 même avec 5000€ d'amplis ça reste introverti.

[steph_run]

@Gailuron : Merci de ce retour assez complet

quelques observations:

- Jamais eu de soucis d'afficheur avec mon 802C de la même génération (2015/2016).
- On est bien sur la même longueur d'onde : c'est ce coté fouillis sur les grands ensembles qui me chagrine et pour lequel je cherche des pistes d'amélioration.
- Ok aussi pour le niveau sonore : avec D18 à 88dB dans 35m2> plutôt 30 pour le réalisme sur des petites formations et 35-40 pour se défouler sur des choses plus "grasses".

Enfin :

Vu la cible initiale de ces petits FDA, de jeunes urbains asiatiques à pouvoir d'achat moyen et logement de petite taille, je pense plutôt qu'ils ont été conçus pour des enceintes HiFi de taille modeste et de large diffusion.

Je n'avais jamais envisagé les choses sous cet angle mais c'est effectivement un supposé très crédible.

Reste que c'est tout de même tentant d'essayer de pousser le schmilblick un peu plus loin et d'essayer sinon de résoudre du moins d'atténuer ce défaut en restant résolument dans une approche FDA "cheap". Le fil traitant du D2160 est encourageant mais peut être un peu trop enthousiaste...

[steph_run]

Après, des D18 même avec 5000€ d'amplis ça reste introverti.

Arf! Vl'a autre chose ! On m'aurait menti ?

Blague à part j'ai déjà ouï des D18 drivés par des analogiques de bien moins de 5000 boules et me souviens que ça envoyait du pâté quand il fallait. Et du bon. Seul truc : c'était pas chez moi mais dans un joli auditorium bien traité acoustiquement. Ça doit jouer.

[gailuron]

Enfin :

Vu la cible initiale de ces petits FDA, de jeunes urbains asiatiques à pouvoir d'achat moyen et logement de petite taille, je pense plutôt qu'ils ont été conçus pour des enceintes HiFi de taille modeste et de large diffusion.

Je n'avais jamais envisagé les choses sous cet angle mais c'est effectivement un supposé très crédible.

J'avais trouvé sur le Net en 2015 ou 2016 des communiqués de presse et une interview d'un dirigeant de NFJ (tout cela en japonais), le partenaire de Shenzen Audio dans le joint venture NFJ&FXAudio. Au départ (début des années 2010), la gamme est partie d'une analyse du marché japonais où il y avait un fossé entre le matériel audio chinois, bon marché mais mal fini et peu durable, et le matériel HiFi traditionnel de plus en plus délaissé par les japonais pour les mêmes raisons que chez nous (prix, encombrement...). Donc, l'idée était de faire une gamme qui reste bon marché mais qui soit bien mieux finie, plus fiable et plus fidèle que les produits chinois habituels. Finalement, le marché cible s'est élargi au-delà du Japon à toute la classe moyenne des grandes métropoles de la côte est chinoise. Vu la densité de population dans ces régions, le logement moyen n'est certainement pas plus grand qu'à Paris ou Londres. Et vu la gamme de prix de ces FDA, je vois mal leurs acheteurs investir dans des enceintes HiFi chères, d'autant plus qu'hormis les japonais, ils viennent de milieux sociaux qui n'ont jamais connu la HiFi traditionnelle.

[autrichon gris]

bien analysé @gailuron ! ... Et les apparts, probablement même plus petits qu'à Paris ou Londres ! CQFD pour les raisons qui inhibent les marques asiatiques de lancer des FDA giant killer à 800/1000€: en Asie y a pas le marché, et les forumeurs convertis européens (français ?) ne sont qu'une goutte d'eau pour eux ?
Et pour les marques européennes, vu l'impératif de marger sur le HDG, elles ne peuvent que présenter cette technologie comme des produits ultra HDG... Grace soit rendu au NAD D3020 et au Denon PMA 60, seuls FDA de grandes marques abordables, et par ailleurs très bien notés.

[gailuron]

Et pour les marques européennes, vu l'impératif de marger sur le HDG, elles ne peuvent que présenter cette technologie comme des produits ultra HDG... Grace soit rendu au NAD D3020 et au Denon PMA 60, seuls FDA de grandes marques abordables, et par ailleurs très bien notés.

Je serais plus nuancé que toi sur les FDA HDG. Il y a de la place pour des FDA HdG de forte puissance n'utilisant pas une puce compacte pour l'amplification classe D.

Tous les FDA pas trop chers utilisent une puce d'amplification du même fondeur que la puce DSP à sortie PWM. Ces deux types de puces sont produits en très grande série par 3-4 fondeurs pour l'ensemble du marché audio-vidéo mondial, d'où leur bas prix. De même, les deux puces sont optimisées pour fonctionner ensemble ce qui réduit aussi le coût de développement pour les constructeurs de FDA. En revanche, tous ces FDA sont limités en puissance du fait des difficultés de dissipation thermique sur des puces compactes. Le Denon PMA-60 fait partie de cette famille de FDA (puces Qualcomm) ce qui explique un prix modéré, mais qui fait certainement la "culbute" par 2. Le NAD, je ne sais pas, je ne le connais pas.

Avec des FDA de forte puissance, on est forcément dans le HdG. Je ne crois pas qu'on trouve "sur étagère" des circuits d'amplification classe D de forte puissance pour FDA, c'est-à-dire avec une entrée directe pour un signal PWM d'origine numérique. Il faut développer un circuit d'amplification classe D ou modifier un circuit existant pour l'associer à la puce DSP. D'où des coûts de développement et de production très élevés rapportés à une petite série.

[Steph-Hifi]

les amplificateurs FDA pour le marché grand publique high end fête deja ses 20 ans cette année et oui le premier est un TACT, le fameux millenium

http://www.soundstagenetwork.com/revequip/robert01.htm

10000 euros environ

[gailuron]

les amplificateurs FDA pour le marché grand publique high end fête deja ses 20 ans cette année et oui le premier est un TACT, le fameux millenium

http://www.soundstagenetwork.com/revequip/robert01.htm

10000 euros environ

Intéressant ! Je ne connaissais pas. A l'époque, c'était encore au stade du développement mais les principes étaient déjà connus depuis quelques années. Je pense que ce n'était quand même pas encore au point, sans parler du coût.

Mon anglais est peut-être rouillé mais je crois que l'auteur de l'article ne maîtrisait pas totalement son sujet.

But if you output a steady voltage, how do you handle the volume? Not without reason have digital volume controls been looked upon with suspicion. You actually need an awful lot of bits to implement them without a very real loss of resolution.

Awful est peut-être excessif. A l'époque, on savait traiter du 24 bits et c'était suffisant pour éviter une very real perte de résolution.

Since the output voltage is fixed from the power supply during replay, they simply vary the power-supply voltage to the output stage. Thus, the volume control is not in the signal path at all.

Là, je n'ai pas compris ce qu'il voulait dire

Did you catch the real implication of all this? There is no amplification, as we know it traditionally, involved at all. The signal stays in the digital domain all the way up to the filter, which folds the PWM signal back into an analog feed for the speakers.

Non, le signal PWM n'est pas numérique, c'est un signal carré pseudo-analogique, qu'on peut représenter facilement de manière binaire (c'est son but puisqu'il attaque des transistors en mode interrupteur). Mais binaire ne veut pas dire numérique !

[charlie1950]

Quelques infos au sujet de la technologie FDA.

- Un des premiers ampli FDA était effectivement le TACT. Un système cher mais de très haut de gamme certainement très abouti et de grande qualité. Sans doute aujourd'hui on pourrait faire mieux du fait des gains d'intégration mais au point de vue de la qualité, il faudra s'accrocher. Du point de vue théorique c'est de tout façon certainement ce qui existe de mieux en l'état des recherches actuelles.
Un utilisateur particulièrement affuté en électro-acoustique raconte son système et a l'air de suivre des jours particulièrement paisibles et heureux sur le plan musical :
https://sites.google.com/site/francisaudio69/home

- Je scrute les commentaires d'un utilisateur de l'UDP320 de hifimediy sorti ce printemps à 129$, constitué des puces STA320+STA516BE qui donne avec alim de 56V, 2x160W sous 8 ohms; entrées USB asynchrone/ SPDIF coaxial ou optique. Je vais finir par m'en acheter un pour voir.
Le problème de l'intégration et du classe D est surtout la réponse en puissance à partir de 10 KHz, or par d'info, ni d'ailleurs de la part du fabricant STM pour le STA 516.

- Oui c'est bizarre que peu de fabricants hésitent à se lancer dans des puissances supérieures DSP (le STA320 par exemple) + composants discrets de puissance comme c'est le cas pour tous les amplis en classe D non FDA. Les 1000 watts sont facilement atteints maintenant et la qualité est spectaculaire. D'ailleurs ces types d'amplis ont maintenant la suprématie incontestablement pour les systèmes de grave et subwoofer.

[louloulooping]

Je scrute les commentaires d'un utilisateur de l'UDP320 de hifimediy sorti ce printemps à 129$, constitué des puces STA320+STA516BE qui donne avec alim de 56V, 2x160W sous 8 ohms; entrées USB asynchrone/ SPDIF coaxial ou optique. Je vais finir par m'en acheter un pour voir.
Le problème de l'intégration et du classe D est surtout la réponse en puissance à partir de 10 KHz, or par d'info, ni d'ailleurs de la part du fabricant STM pour le STA 516.

Concernant les attentes de la plupart d'entre vous ! soit avoir le top des caractéristiques !! une quantité de watts plus qu'il n'en faut pour un usage domestique, et pleins de critères autres qui n'ont aucun avantages sur la qualité sonore finale, juste un petit STA505 ou STA508 ou STA510 suffisent et les FDA restent loin derrière en musicalité !! je dis ça ^^ mais je dis rien car en optimisant les 3 exemples basiques que je viens de citer on peut obtenir bien mieux en satisfaction que tout ce gavage de mou !!!!! qui soigne largement vos portes monnaies qui se vident vite à la soit disant future révolution sonore ainsi va la vie et le commerce fonctionne de la sorte.

[Jemico]

Je scrute les commentaires d'un utilisateur de l'UDP320 de hifimediy sorti ce printemps à 129$, constitué des puces STA320+STA516BE qui donne avec alim de 56V, 2x160W sous 8 ohms; entrées USB asynchrone/ SPDIF coaxial ou optique. Je vais finir par m'en acheter un pour voir.
Le problème de l'intégration et du classe D est surtout la réponse en puissance à partir de 10 KHz, or par d'info, ni d'ailleurs de la part du fabricant STM pour le STA 516.

Concernant les attentes de la plupart d'entre vous ! soit avoir le top des caractéristiques !! une quantité de watts plus qu'il n'en faut pour un usage domestique, et pleins de critères autres qui n'ont aucun avantages sur la qualité sonore finale, juste un petit STA505 ou STA508 ou STA510 suffisent et les FDA restent loin derrière en musicalité !! je dis ça ^^ mais je dis rien car en optimisant les 3 exemples basiques que je viens de citer on peut obtenir bien mieux en satisfaction que tout ce gavage de mou !!!!! qui soigne largement vos portes monnaies qui se vident vite à la soit disant future révolution sonore ainsi va la vie et le commerce fonctionne de la sorte.

Si je compare le message de charlie1950 et de louloulooping, je constate que le premier fournit de la matière à discuter et l'autre ne dit rien d'intéressant. Personnellement, les messages qui sont là avec leur vacuité, ça me pose problème. Je me demande si ce n'est pas du troll. Souvent je finis vite par trouver la réponse.

Pour contribuer, j'ai perso un Fx-audio 802 et un 2160, et j'en suis très satisfait en termes de musicalité. Respect des timbres, dynamique, et surtout restitution des détails : excellents. Je recommande vivement les deux. Le 2160 est plus à l'aise sur les messages complexes (musique symphonique par exemple, ou le FX802 peut avoir un haut medium un peu fouillis par moment).

[louloulooping]

@ Jemico ! regarde ma config et tu comprendras peut être ??!! le D802 j'ai eu mais revendu ! bof bof le D802 et D2160 j'ai encore mais bon y a mieux sans chercher bien loin ^^ blabla tu en déduiras ce que tu veux mais tu es limite comme ça en dénigrant sans même connaitre l'expérience des gens mais bon apparement tu es un expert dans le domaine

[tonylb]

Concernant les attentes de la plupart d'entre vous ! soit avoir le top des caractéristiques !! une quantité de watts plus qu'il n'en faut pour un usage domestique, et pleins de critères autres qui n'ont aucun avantages sur la qualité sonore finale, juste un petit STA505 ou STA508 ou STA510 suffisent et les FDA restent loin derrière en musicalité !! je dis ça ^^ mais je dis rien car en optimisant les 3 exemples basiques que je viens de citer on peut obtenir bien mieux en satisfaction que tout ce gavage de mou !!!!! qui soigne largement vos portes monnaies qui se vident vite à la soit disant future révolution sonore ainsi va la vie et le commerce fonctionne de la sorte.

Si je compare le message de charlie1950 et de louloulooping, je constate que le premier fournit de la matière à discuter et l'autre ne dit rien d'intéressant. Personnellement, les messages qui sont là avec leur vacuité, ça me pose problème. Je me demande si ce n'est pas du troll. Souvent je finis vite par trouver la réponse.

Pour contribuer, j'ai perso un Fx-audio 802 et un 2160, et j'en suis très satisfait en termes de musicalité. Respect des timbres, dynamique, et surtout restitution des détails : excellents. Je recommande vivement les deux. Le 2160 est plus à l'aise sur les messages complexes (musique symphonique par exemple, ou le FX802 peut avoir un haut medium un peu fouillis par moment).

Moi j'ai rien compris au message de loulou..