Cambridge vs Atoll

[NOIR]

c'est un peu comme certains lecteurs CD.....ils ne sont pas mauvais , il faut trouver les quelques éléments qui s'associent avec......

ce qui est vrai c'est que le service après vente atoll est efficace et que la gamme des produits ne change pas tous les quinze jours.

[haskil]

Noir, je suis circonspect sur les lecteurs CD Atoll ancienne série que je connais. Dont on sait qu'ils étaient des bases technics améliorées par un étage de sortie de meilleure qualité que d'origine et une alimentation plus costaude.

Tout comme sur les lecteurs CD NAD... dont la fiabilité est sujette à caution et dont la qualité sonore n'est pas si déterminante que cela : souvent un peu bouché. A l'exception notable d'un modèle... de la défunte série Silver vraiment de tout premier plan.

Maintenant, si NAD avait été bien représenté en France, d'une façon suivie, avec un SAV attentif aux clients... ça se saurait.

Car des tuners avec afficheurs HS... il n'en manque pas dans les greniers de nombreux amateurs... des amplis en caraffe également... car des problèmes de fiabilité, la marque en as connus et pas qu'un peu. Il ne faut pas exagérer le phénomène, il ne faut pas le nier non plus.

Fut un temps ou la marque envoyait gracieusement le manuel SAV à ceux qui le demandait... il semble que ce service soit arrêté.


Alain

[NOIR]

Il me parait évident que nad a eu pas mal de soucis SAV avec ses lecteurs CD notamment.
Le manque de réactivité n'a pas forcément facilité les choses.
C'est d'ailleurs ce qui pendant quelques temps m'avait arrété dans l'achat d'un lecteur CD.
Il semble aujourd'hui que la situation soit plus stable mais le fait que nad ne soit pas présent en temps que marque mais uniquement par le biais d'un importateur peut en refroidir certains.
Comme on dit " dans le doute , abstiens toi". Si ce critère est important lors de l'achat, il faut évidemment choisir une marque avec une forte représentation sur le sol français afin d'être rassuré en cas de problème de fonctionnement

[Jazzz]

Personne ne s'oriente vers marantz ?

[mcarre1]

J'ai l'impression que c’est surtout une question de goût.

Ceux qui n’aiment pas les Atoll leur reprochent d’être trop clairs (voire crispés pour Noir).
Ceux qui n’aiment pas les Nad leur reprochent d’être étouffés, voire caoutchouteux pour le petit 320BEE.

J’ai un peu le même schéma chez moi avec 2 systèmes : des enceintes amplifiées Meridian M2 (HPs Kef et électronique Meridian) et un bloc Atoll alimentant des Elipson P3.

Les Meridian sont douces et enjôleuses sans que ce soit au détriment des détails et encore moins de l’image stéréo qui est un de leurs points forts.
Le système Elipson+Atoll est disons plus sec, surtout en comparaison avec les Meridian, et on aura ainsi plutôt spontanément tendance à se tourner vers les Meridian « plus confortables ».
Seulement à y écouter de plus près, Atoll+Elipson sonne plus vrai. En particulier, mais pas seulement, les percussions sont hyper réalistes (j’ai fait de la batterie sur Tama). Tout ça avec une vie et une transparence réjouissantes, et une image stéréo qui n’est pas en reste.

J’ai bien eu un problème d’agressivité à fort niveau, mais qui s’est avéré venir des condensateurs des filtres des P3 (Elipson avait utilisé des MKT ETM au lieu des précédents MKP SCR, et le changement pour des Mundorf suprême a tout remis en ordre, avec une amélioration de la scène sonore en prime).


Donc, histoire d’enfoncer le clou car ça a été dit déjà plusieurs fois plus haut, va donc écouter, je dirais même l’association ampli-enceintes car, « a priori et pour schématiser» un Nad s’accordera mieux à une enceinte un peu sèche ou difficile à driver, et l’Atoll à une enceinte qui possède une certaine chaleur du bas medium et une impédance pas trop basse. Prend ton temps, écoute différentes enceintes avec différentes électroniques, attention à la mise en place des enceintes dans l’auditorium (une mauvaise disposition peut massacrer le rendu d’une enceinte) et au final seules tes oreilles jugeront ce qui est le mieux pour elles que ce soit Nad+Triangle ou Atoll+B&W ou Rotel+Tannoy ou Cambridge+Atohm ou que sais-je encore. Au bout de quelques écoutes tu cerneras les personnalités des enceintes et des amplis et tu pourra limiter les combinaisons. Après tu pourras peaufiner avec le lecteur cd. (et encore après les cables).

Pour le lecteur CD, je n’ai jamais écouté de Nad mais on lit pas mal de déception sur les forum. J’avais comparé Marantz 6000ose, Rotel rcd02, Atoll cd80 ; écarté rapidement le Marantz pour son manque de dynamique, et préféré l’Atoll au Rotel pour un aigu un peu plus subtil.
J’ai du mal d’ailleurs à comprendre le reproche de crispation, car en l’occurrence le cd Atoll était moins crispé que le Rotel (si on veut utiliser ce terme), et de même j’avais comparé mon bloc Atoll (un AV100 donc même pas un 200) avec un intégré Luxman dont je ne me rappelle pas la référence et c’est fou comme le Luxman sonnait ‘électronique’ par rapport à l’Atoll. Même comparé aux Meridian ce ne sont pas les mots crispation ou électronique qui me viennent à l’esprit.

Bonne quête !

[willow88]

Vas écouter le MARANTZ PM 7001, ce fut un régal pour moi!!

Mais une fois de plus prends tes CD et vas faire DES ESSAIS!

Tout autres démarches n'apportera que des tergiversations inutile, ton oreille seul saura te guider (dixit maitre Yoda;))

[Dimeco63]

Je peux me targuer d'avoir également 25 ans d'experience dans la hifi dont 3 ans en tand que professionnel, du matéreil et des configuration j'en ai ecouté plus que de raison. N'étant pas revendeur de la marque, je pourrais la "casser". J'ai toujours eu un profond respect pour ces produits, bien fabriqués, offrant de très bonnes performance au regard de leur prix somme toute abordable.

Il est vrai qu'ils offrent une sonorité un peu "verte" et que les mariages sont parfois délicats mais avec des enceintes qui ont besoin d'être un peu reveillées ils sont une bonne option. Bien que n'ayant pas fait l'essai je suis quasiment sur qu'une association Atoll + Davis Matisse, Atoll + B&W doit fonctionner à merveille. Cependant et contrairement à ce qu'écrit NETeagle2k je suis beaucoup plus cironspect avec Atoll + Triangle.

Maintenant écrire qu'un Nad est meilleur qu'un Atoll me semble un racourci hasardeux, les personalités sonores de ces 2 marques etant assez differentes.

Je plussoie sa marche trés bien sa drive a merveille les Matisse

[Dimeco63]

Il me parait évident que nad a eu pas mal de soucis SAV avec ses lecteurs CD notamment.
Le manque de réactivité n'a pas forcément facilité les choses.
C'est d'ailleurs ce qui pendant quelques temps m'avait arrété dans l'achat d'un lecteur CD.
Il semble aujourd'hui que la situation soit plus stable mais le fait que nad ne soit pas présent en temps que marque mais uniquement par le biais d'un importateur peut en refroidir certains.
Comme on dit " dans le doute , abstiens toi". Si ce critère est important lors de l'achat, il faut évidemment choisir une marque avec une forte représentation sur le sol français afin d'être rassuré en cas de problème de fonctionnement

Le Nad 512 notamment atroce mais cela ne pas pas empecher aprés des années de Micromega a repasser au CD Nad recemment (525BEE) mais si il m'inquiéte il m'a beaucoup plus pour son faible prix je verrais si l'avenir me donne raison d'avoir privilégier mon ecoûte plutôt que ma raison

[jmap]

j'avoue ne pas connaitre le nouveau modèle de HDG de la marque (Cambridge), qualifié ici d'une façon outrancière de petit ampli de sono à 200 euros : preuve que celui qui écrit cela se noie dans des généralités abusives destinées à démolir le premier

Je confirme une écoute de cet appareil dans d'excellentes conditions face à différents amplificateurs Rega (dont pourtant je ne suis pas amoureux) ou NuForce.... Pour 1000€, il n'offre aucune matière, un espace sonore artificiel, des aigus trés 'hi-fi' dans le sens caricatural du terme, des médium sans vie ni nuances, en bref, aucune fluidité ni nuances.

Ta remarque, qui prouve un immense respect de l'avis de certains de ceux qui ont une certaine experience, même si par manque de temps ils utilisent parfois certains raccorcis (dans la vie réelle, il m'arrive de raccourcir encore en présentant certains appareils comme étant de la me***, ce qui permet de ne pas tourner autour du pot), me semble être plutôt la preuve que celui qui écrit cela se noie dans des généralités abusives destinées à démolir le premier, non pas amplificateur (quel intérêt de la part d'une personne qui n'est ni un pro, ni impliqué?), mais forumeur qui tente de partager des expériences tout à fait réelles, en sachant que pour beaucoup, une dépense de 1000€ est quelquechose d'extremement conséquent, et qui ne permet pas l'erreur.

Car en définitive, ce qu'il y a de bien, à te lire, c'est qu'en gros, Atoll, Cambridge, Nad, etc. tout se vaut, ou quasi? Se vaut pour qui? pour un lecteur lambda qui dépensera 500, 1000, ou 5000€avec au final un système qui dans d nombreux cas ne sera en rien musical, au delà des questions de gouts et de couleur?

[jmap]

Tout comme sur les lecteurs CD NAD... dont la fiabilité est sujette à caution et dont la qualité sonore n'est pas si déterminante que cela : souvent un peu bouché. A l'exception notable d'un modèle... de la défunte série Silver vraiment de tout premier plan.

Dans la série Classic, il n'y a que 2 modèles.

L'ex 521 fournissait un son compressé à outrance, subjectivement du moins, à l'image des lecteurs cd Denon des années 80, l'ex 521 BEE était mou et imprécis, le 525 actuel est un pil mieux, mais qui offre un son en 2D, projeté, simplificateur.

Le 542 en revanche est sublime pour son prix d'origine, en rien bouché, bien au contraire. Il respire terriblement, offre beaucoup d'air et une superbe dynamique.

Quant à la défunte série Silver, elle offrait un son certes trés dynamique et dense, mais légèrement veloutée et épaisse en bas. Pas trés neutre ni transparente.

En ce qui concerne les pannes, faut pas pousser: de tous les 542 que j'ai vu tourner autour de moi, dont un chez moi, je n'ai jamais constaté de pannes, sauf un, neuf, qui a été changé sous garantie (échange standard).

Enfin, le SAV de BC est aujourd'hui trés rapide, à la condition que le revendeur fasse son boulot, et envoie immédiatement l'appareil à BC. Alors que (expériences vécues ou racontées par certains tech de certains centres SAV) certains prennent tout leur temps ('pas que ca à faire'), et d'autres se contentent de mettre un coup de bombe (la majorité des problèmes sont liés à des problèmes de contacts).... pour rendre le matériel à son proprietaire un mois plus tard, trop heureux de retrouver enfin son materiel, et donc de payer la facture qui va avec....

[willow88]

Jmap, je note tout de même que ton point de vue avait fait déjà forte impression sur le Forum Atoll (à l'époque tu avais écrit me semble-t-il "n'importe quel NAD écrase n'importe quel Atoll"), car ce n'est pas la première fois que tu donnes NAD gagnant tout en utilisant de drôles de propos sur les autres marques et leurs produits.

Donner son avis c'est bien, mais je ne crois pas malgré ton expérience que tu sois objectif qu'en à la meilleur façon d'aider quelqu'un sur son choix final!!

Sauf si il choisi du NAD!

[jmap]

Il me parait évident que nad a eu pas mal de soucis SAV avec ses lecteurs CD notamment.
Le manque de réactivité n'a pas forcément facilité les choses.
C'est d'ailleurs ce qui pendant quelques temps m'avait arrété dans l'achat d'un lecteur CD.
Il semble aujourd'hui que la situation soit plus stable mais le fait que nad ne soit pas présent en temps que marque mais uniquement par le biais d'un importateur peut en refroidir certains.
Comme on dit " dans le doute , abstiens toi". Si ce critère est important lors de l'achat, il faut évidemment choisir une marque avec une forte représentation sur le sol français afin d'être rassuré en cas de problème de fonctionnement

Le Nad 512 notamment atroce mais cela ne pas pas empecher aprés des années de Micromega a repasser au CD Nad recemment (525BEE) mais si il m'inquiéte il m'a beaucoup plus pour son faible prix je verrais si l'avenir me donne raison d'avoir privilégier mon ecoûte plutôt que ma raison

Le 512 est quasi une antiquité aujourd'hui, qui se fait tordre par n'importe quel lecteur DVD Pioneer de début de gamme.

À remonter dans le passé, le 520 est l'extrême limite, qui marche globalement à merveille (sauf usure particulière), mais qui est le dernier appareil de Nad à ne pas accepter les CDR-W ni, en théorie les CDR (il lit trés bien cependant les CDR à couche transparente ou vert d'eau trés clair)

[Dimeco63]

Jmap je voulais dire atroce au niveau fiafilité surtout (un peu comme le Stage 1,2,3 . . . )
Nad m'inquiéte au niveau fiabilité depuis le 512 que je posséder il y'à longtemps mais bon un lecteur CD fiable est ce que sa existe ???

[jmap]

Jmap, je note tout de même que ton point de vue avait fait déjà forte impression sur le Forum Atoll (à l'époque tu avais écrit me semble-t-il "n'importe quel NAD écrase n'importe quel Atoll"), car ce n'est pas la première fois que tu donnes NAD gagnant tout en utilisant de drôles de propos sur les autres marques et leurs produits.

Donner son avis c'est bien, mais je ne crois pas malgré ton expérience que tu sois objectif qu'en à la meilleur façon d'aider quelqu'un sur son choix final!!

Sauf si il choisi du NAD!

Le sousi, c'est que tous ceux autour de moi qui ont fait des écoutes sont parvenus au même résultats, et je ne parle pas de débutants exclusivement, mais aussi de types qui ont eu beaucoup de matériels.

Nad est à mon sens le meilleur choix à prix économique, ce pourquoi j'en parle. Dans le cadre d'une écoute à niveau domestique, Rega est aussi un bon choix. Les electroniques Cyrus, un peu plus cuivrées, sont excellentes aussi. A monter en gamme, des marques comme Bel canto, Accuphase ou Sim Audio sont des merveilles. Bref, il y aurait de quoi dire.

Mais dans tous les cas, mon point de vue démarre exclusivement de conclusions d'écoutes.

Par exemple, oui, j'ai un Nad 162/272. Mais cette année, j'avais aussi un Linn 5103/5105, et j'ai eu dans le passé beaucoup d'appareils, dont des Proton, EAR, Hiraga classe A, etc.

Concernant Nad, je ne suis pas inconditionnel.

Le Master M3 par exemple ne m'emballe pas, un peu raide, à la manière des Denon, et soyeux (d'ou un semblant de densité), à la manière des anciennes séries Silver. Il pourrait être appréciable sur des enceintes un peu rondes. Mais alors, je prefererai largement un Cyrus, par exemple.

Bref, je ne cours pas pour Nad, et si demain Atoll faisaient des bons amplis, je passerai à Atoll.

Je dis ce que j'ai a dire, et c'est vrai qu'il est fatiguant de constater qu'il semblerait que certains n'acceptent tout simplement pas que soient rapportées certaines conclusions d'écoutes, basées je le répète sur de trés nombreuses écoutes et depuis longtemps.

Il ne s'agit donc pas de LA vérité, on est bien d'accord, mais d'une vérité qui devrait être considérée, sans qu'il soit à chaque fois tenté de m'opposer des arguments personnels qui ne tiennent pas (je ne serais pas objectif, bla, bla, bla)

[LaurentV]

Je confirme une écoute de cet appareil dans d'excellentes conditions face à différents amplificateurs Rega (dont pourtant je ne suis pas amoureux) ou NuForce.... Pour 1000€, il n'offre aucune matière, un espace sonore artificiel, des aigus trés 'hi-fi' dans le sens caricatural du terme, des médium sans vie ni nuances, en bref, aucune fluidité ni nuances.

Si tu parles du 840A, nous n'avons pas du écouter le même ampli, car en terme de fluidité et de matière sonore cet ampli se pose là.