Quel ampli pour nad 542 et Tannoy MX 3 ?

» 04 Fév 2004 19:37

Salut à tous,

Ayant récemment craqué pour un lecteur Nad C 542, je commence à regarder vers les amplis pour remplacer mon vieux Nad 312 (2 x 25 watts bien présents). Comme l'indique le sujet, les enceintes sont des Tannoys MX 3.

L'ensemble fonctionne plutôt bien, surtout sur de la musique ancienne, du baroque ou de la musique de chambre. Mais quand je passe à un registre plus moderne (rock, pop, jazz), le son paraît un peu trop rond et pas assez dynamique. En clair, ça manque de punch!

Je pense que la cause se trouve dans l'ampli (?), sachant que les enceintes ont un rendement relativement faible (de mémoire : 89 db).

Ayant lu quelques revues et quelques sujets sur ce forum, j'oriente mon choix vers plusieurs produits autour de 400/600 €:
- NAD C 320 BEE (ou C 352 si mes moyens me le permettent)
- Atoll IN 80 (ou peut-être 100, si mes moyens me le permettent)
- Myriad Z140 (idem pour les moyens!)
- Rotel RA O1 (le RA 02 ne semble disposer en plus du 01 que d'une télécommande: la différence de prix n'est donc pas jusitifiée à mes yeux)

Que pensez-vous de cette première sélection au regard du lecteur et des enceintes ?
D'autres choix sont-ils envisageables?

Merci de vos avis :wink:

Vincent

PS: j'ai écouté le Cambridge Azur 540 A qui m'a paru trop mou; je suppose que c'est le cas (dans une moindre mesure) de son grand frère le 640 A; donc, ils sont a priori tous les deux exclus...

» 05 Fév 2004 16:58

Personne d'autre ???

» 05 Fév 2004 17:00

Si avec ton NAD, ca manque de punch, essaye d'ecouter autre chose, comme l'Atoll.

» 05 Fév 2004 17:12

Après lecture de quelques articles publiés sur internet, j'ai peur que les atoll soient un peu justes en grave, notamment avec l'IN 50 ou l'IN 80.

Quelqu'un les a-t-il comparés aux Rotel RA 01 et RA 02 ?

» 05 Fév 2004 17:16

Heu faut pas exagérer non plus, t'as pas de gros HP de grave sur les MX3 donc tu ne devrais pas etre frustré avec les ATOLL et puis cela devrait leur donner un coup de fouet aux TANNOY.

A+

» 05 Fév 2004 22:15

C'est précisément ce que je voulais savoir.

Excuse ma paranoïa :oops:

, mais à lire et relire les revues et les forums, on finit par rechercher la perfection (qui n'est pas de ce monde, pourtant! :-?

) au meilleur prix avec la hantise de se planter... Dur-dur la vie d'amateur pas éclairé :wink:

.

En tout cas, merci de ton avis. C'est promis: je vais chercher à écouter de l'Atoll dès ce week-end.

@+

» 05 Fév 2004 23:40

Moi aussi j'ai craqué recemment pour le C542 et j'en suis très satisfait.
Effectivement il te faut un ampli un peu pechu comme l'Atoll IN80 pour te reveiller tout ça,
En restant sur Nad, le C350 pourquoi pas ou bien l'excellent Cambridge 640A.
Pour ma part, j'ai un ampli assez ancien, qui se rapproche pas mal d'Atoll : Audiolab 8000A et le mariage est très vivant..
Voilà, bonne ecoute !!
:wink:

Gb25

» 05 Fév 2004 23:41

En tant qu'ancien propriètaire de tannoy mx3, je confirme qu'il leur faut un ampli bien péchu pour les faire vivre, donc va voir atoll rotel ou pourquoi pas un yam 596 (super rapport qualité prix ! regarde avec la fonction recherche :wink:

» 06 Fév 2004 10:07

entiérement d'accord!

Atoll ou Yam! :lol:

Pour ma part préampli PR200 + ampli de puissance Ax596, ca marche trés bien sur les Mx3!

J'ai essayé la biampli avec 2 AM100 (1 par enceintes), c'est pas mal mais inutile sur les Mx3, je préfère le yam + un caisson de basses (beaucoup plus de punch pour moins cher). :wink:

» 06 Fév 2004 10:45

getback25 a écrit:Moi aussi j'ai craqué recemment pour le C542 et j'en suis très satisfait.
Effectivement il te faut un ampli un peu pechu comme l'Atoll IN80 pour te reveiller tout ça,
En restant sur Nad, le C350 pourquoi pas ou bien l'excellent Cambridge 640A.
Pour ma part, j'ai un ampli assez ancien, qui se rapproche pas mal d'Atoll : Audiolab 8000A et le mariage est très vivant..
Voilà, bonne ecoute !!
Gb25

Le Nad 542 est vraiment excellent: je découvre une multitude de détails et les ambiances des enregistrements ressortent incroyablement. Le son est doux, mais n'est jamais à la traîne. Les timbres sont très bien différenciés... J'ai peu d'écoutes comparatives à mon tableau, mais je le trouve vraiment super! :lol:

Par ailleurs, comme expliqué dans mon premier message, j'ai écouté le "petit" Azur 540 (associé avec une platine CD Azur 640): bien mais un peu mou (à vrai dire, dans la même veine que mon Nad 312 actuel). Le 640 te paraît-il plus pêchu ? La réponse m'intéresse, car le prix me convient bien.

Une autre question: dans la même gamme, lequel de l'Azur 640 ou du Nad 320 BEE a le plus de punch. :roll:

?

A Arjac06 et Pontiac: merci pour les pistes que vous indiquez: sympa :wink:

. Je me demande si Yamaha est bien adapté à du classique (j'en écoute beaucoup: environ 70 %). Je ne voudrais pas tombé d'un excès de douceur à un son fatiguant sur la durée :-?

. Yam n'est peut-être pas assez équilibré de ce point de vue. D'après les revues et les forumeurs, Atoll a l'air d'éviter cet écueil.

» 06 Fév 2004 10:48

"Je ne voudrais pas tomber d'un excès de ..." :oops:

(y'en a toujours quelques unes qui passent...)

» 06 Fév 2004 13:02

vincent1 a écrit:
A Arjac06 et Pontiac: merci pour les pistes que vous indiquez: sympa :wink:

. Je me demande si Yamaha est bien adapté à du classique (j'en écoute beaucoup: environ 70 %). Je ne voudrais pas tombé d'un excès de douceur à un son fatiguant sur la durée :-?

. Yam n'est peut-être pas assez équilibré de ce point de vue. D'après les revues et les forumeurs, Atoll a l'air d'éviter cet écueil.

**********************************************************

Moi aussi j'écoute beaucoup de classique et un peu de jazz, il ne faut pas confondre la gamme HC de Yamaha avec la gamme HiFi, la partie amplificatrice de puissance du Ax596 et droite comme un i

De plus, il faudrait vraiment un ampli trés agressif sur les Mx3 pour fatiguer tes esgourdes tout en reveillant le C542 (appareil que j'avais acheté et revendu pour un D500SE Cambridge en promo qui s'avère être beaucoup plus musical et surtout avec un bas du spectre moins rond!)

Autres pistes avec les Mx3: :wink:

Le bicablage n'est pas vraiment un plus! :cry:

Par contre, il faut absolument remplacer les straps par du bons cables hp et brancher l'arrivée du signal sur les bornes de la section basses LF.
Enfin, le sablage de la cavité ad hoc apporte beaucoup de précision et de netteté à l'écoute. :lol:

Et su tu n'es pas trop dogmatique, essaies un bon caisson de basses, c'est le paradis! http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29730042

» 06 Fév 2004 16:54

Pontiac a écrit:De plus, il faudrait vraiment un ampli trés agressif sur les Mx3 pour fatiguer tes esgourdes tout en reveillant le C542 (appareil que j'avais acheté et revendu pour un D500SE Cambridge en promo qui s'avère être beaucoup plus musical et surtout avec un bas du spectre moins rond!)

Interdiction de dire du mal de mon tout nouveau 542, non mais! :evil:

Pontiac a écrit:Autres pistes avec les Mx3:
Le bicablage n'est pas vraiment un plus!
Par contre, il faut absolument remplacer les straps par du bons cables hp et brancher l'arrivée du signal sur les bornes de la section basses LF.
Enfin, le sablage de la cavité ad hoc apporte beaucoup de précision et de netteté à l'écoute.

Pour le bicablage, je ne peux pas, puisque mon ampli n'a de sortie que pour une seule paire d'enceinte (eh oui!).

Pour les straps, je les ai remplacés dès le premier jour en utilisant un cable de 4mm² qui a énormément clarifié le son (marque oubliée). En revanche, il faut que je vérifie le sens du cablage.

Pour le lestage, je ne savais même pas que c'est possible sur mes Tannoy :oops:

. Par où faire rentrer le sable??? par l'évent? Désolé d'être aussi béotien!

» 06 Fév 2004 17:55

essaie le c350 ...

en plus en ce moment il est bradé par les pousseurs de cartons. Perso j'en ai un et question pêche il décoiffe ...

pas de grosses différences entre un c350 et c352 si ce n'est le prix ....

bonne écoute

» 06 Fév 2004 20:40

vincent1 a écrit:
Pontiac a écrit:De plus, il faudrait vraiment un ampli trés agressif sur les Mx3 pour fatiguer tes esgourdes tout en reveillant le C542 (appareil que j'avais acheté et revendu pour un D500SE Cambridge en promo qui s'avère être beaucoup plus musical et surtout avec un bas du spectre moins rond!)

Interdiction de dire du mal de mon tout nouveau 542, non mais!

Pontiac a écrit:Autres pistes avec les Mx3:
Le bicablage n'est pas vraiment un plus!
Par contre, il faut absolument remplacer les straps par du bons cables hp et brancher l'arrivée du signal sur les bornes de la section basses LF.
Enfin, le sablage de la cavité ad hoc apporte beaucoup de précision et de netteté à l'écoute.

Pour le bicablage, je ne peux pas, puisque mon ampli n'a de sortie que pour une seule paire d'enceinte (eh oui!).

Pour les straps, je les ai remplacés dès le premier jour en utilisant un cable de 4mm² qui a énormément clarifié le son (marque oubliée). En revanche, il faut que je vérifie le sens du cablage.

Pour le lestage, je ne savais même pas que c'est possible sur mes Tannoy . Par où faire rentrer le sable??? par l'évent? Désolé d'être aussi béotien!

Le 542 n'est pas mauvais, :oops:

pour ma part, je le trouve un peu trop rond dans les basses mais je comprend qu'on puisse apprécier!

Pour le lestage, ne touches surtout pas à l'évent :evil:

, tu as une capsule située en face arrière en dessous du bornier (+/- 15cm), à enlever délicatement avec un tournevis. Elle donne accés au volume de charge du deuxieme hp des mx4 (hp inéxistant sur la mx3). J'ai utilisé du sable pour aquariophilie trouvé en grande surface (cora ou carrefour).

à+ :wink: