sans vouloir faire de polémique !

[fredoamigo]

. a toi de faire la synthèse a toi de faire le tris sciemment et toujours sans "gober" béatement ce que disent les gogophiles ou les revues .

J' imagine, que ce " toi " est collectif et impersonnel, qu'il s'adresse à l' ensemble des lecteurs inexpérimentés de ce fil. Parce que moi, des synthèses, des comparaisons, du tri, des achats , des reventes, des lectures, et surtout des écoutes ( plus de musique que d' appareils il est vrai ) , voilà bientôt 50 ans que j'en fais. Je me demande bien ce qui, dans ce que je j' ai pu écrire ici, a pu me faire passer pour un jeune benêt ? Tout simplement parce que j' ai trouvé qu'un CR enthousiaste pouvait être considéré comme un élément digne d'intérêt et non à balayer d'un revers de la main du haut de son insigne sagesse, comme cela a été fait ici ? Que voulait exactement l'initiateur de ce fil, qu'on fasse quoi de ce CR ? Qu'on tâche d' en trouver une explication objective- un seul intervenant a tenté de le faire et a été récusé - ? Qu'on s'interroge précisément sur l' appareil qui en a été l'objet ? Sur les circonstances de son écoute ? Sur sa relation avec les enceintes utilisées ? Ou qu'on le méprise, sous couvert d'une circonspection de bon aloi ? Qu'on se moque des neuneus du forum d'à côté, mais surtout, " sans vouloir faire de polémique ", cela va de soi. Misère !

ne t'emballe pas lupu
oui c'est un "toi" collectif et je ne me permettrait pas de te prendre pour un"benêt " cependant , l'age ou le nombre d'années de pratiques audiophile n'est pas synonyme d’expériences comme tu semble le souligner . je connais des boulanger , mécanicien , ou docteur qui sont toujours pas très bon ou même mauvais malgré leurs dizaines d’années "d’expériences " , je connais aussi des audiophiles avec 40 ans "d' expériences" qui écoutent toujours frénétiquement des câbles et fusibles alors qu ils on la soixantaine bien entamés .... ..personnellement je trouve cela un peu pathétique après autant d'années "d’expérience"

pour le sujet qui nous intéresses nous allons essayer de lire entres les lignes de ce cr si tu le veut bien ?

1/ il y a un cr d'un ampli intégré relativement moderne et novateur (sur le papier ) audia fligt 3s 100 w sous 8 ohm (prix de vente neuf 2900euros) VS un ensemble ampli preampli rotel rc 870 / rb 850 vintage (cote occasion 100/300 euros) l'ampli de puissance a une puissance de 50 w sous 8 ohm (je cherche les spec complètes des 2 amplis )

les ampli alimentent dans le cr une paire de colonnes Quellis One Optima ou je cherche désespérément le rendement et les spec sur le web mais j’ai appris que leurs concepteur a pignon sur rue a lille et coïncidence certainement , également distributeur de la marque audia flight ...

mais pour voir objectivement si différence flagrantes il y a ou il pourrai avoir il faut regarder avant les spec complètes de tout les "acteurs" du cr amplis et enceintes pour savoir si le rotel correspondais bien aux enceintes ça serais deja un premier pas dans le bon sens

[JAVA Alive]

Cela me paraît infiniment plus utile que les sempiternels avertissements des brandisseurs de l' écoute en aveugle, des mesureurs à tout crin.

Lupu, as-tu déjà fait des écoutes en aveugle d'amplis ?
Si oui, quels étaient les résultats ?

As-tu consulté beaucoup de mesure ou en as-tu fait toi-même ?
Et quels étaient les résultats ?

[Pio2001]

Quand il y a un grand changement dans le système, je pense que ça peut faire cet effet là. Je ne pense pas que ce forumeur exagère.

On peut l'appeler l'effet Waouh! , qui, à chaque nouveauté, nous fait adorer notre nouveau maillon. Puis l'habitude s'installe, tout paraît normal, et on recherche cette même sensation, cette émotion, qui ne peut avoir lieu qu'en achetant quelque chose de nouveau (ou presque). Du coup, l'audiophile, ce perpétuel insatisfait, consomme et consomme encore: nouvelles enceintes, nouveaux câbles, nouvel ampli, nouvelle source, et ça recommence sans cesse. C'est une drogue!

C'est dommage, mais ça arrive souvent, on recherche le plaisir dans un nouveau matériel plutôt que dans une nouvelle musique, qui est quand même le but du mélomane!

Salut,
C'est une excellente description de ma façon de fonctionner il y a 20 ans ! Sauf que dans mon cas, après une dizaine d'effets Waouh ! successifs, j'ai fait une expérience : je suis repassé, juste pour rigoler un bon coup, au système que j'avais avant les 10 Whaouh !
Après 10 Whaouh ! je suis passé d'un facteur 1 à 100 en qualité. Je devais donc, en principe, redescendre de 99 étages dans le domaine de la reproduction du son.
Eh bien non. Je ne suis pas redescendu de 99 étages. Même pas de 10 étages. Même pas d'un seul. Cela sonnait tout pareil.

C'est là que j'ai commencé à arrêter le Waouh ! Je me suis rendu compte que l'amélioration finale n'était absolument pas fiable, et que les années d'efforts passées à améliorer mon système n'avaient pas porté leurs fruits. J'ai donc commencé à être beaucoup plus prudent dans mes écoutes, tout en appréciant beaucoup plus certains appareils injustement jetés aux orties par l'effet Waouh !... mais c'est une autre histoire.

[JAVA Alive]

Ca m'a fait exactement pareil avec les modifs d'un lecteur CD.
A chaque bidouille : wahouuu ! La définition, l'aération, la prondeur, en un mot : la Musicalité avec un grand M !
Puis j'ai racheté l'original, j'ai comparé les 2 : que dalle ou presque (un poil plus de grave, pas sûr ...).
300€ dans des condos de compet', alim' batteries et grigris PTFE à la con pour peut être (peut être), +1 db de grave.

[jean GROS]

oui, le mieux est souvent l'ennemie du bien !
faut pas confondre "mieux et différent" c'est souvent différent mais pas forcement mieux !
perso. j'ai remis tous mes câbles basiques et ça marche "mieux"

Le cerveau est très malléable, il s’habitue à tout (malheureusement) au début, on entend qq chose...(ou l'on croit entendre) au bout d'un certain temps...tout se lisse comme avant !

Il n'y a quand changeant de techno. que l'on peut peut être entendre qq chose de différent, genre panneaux électrostatiques !!

Cdl

[lupu]

Bonjour à tous,

C'est vrai que je me suis " emballé ", car en réalité, je me reconnais parfaitement bien dans les dernières interventions, et le doute exprimé sur la réalité objective des montées en gamme. Pour tout vous dire, l' enthousiasme du nouvel élément plus cher, je ne l' ai jamais vraiment ressenti, en dehors du moment de l'ouverture du carton ( plaisir très coûteux rapporté à sa durée , mais non négligeable ). Chaque fois que j' ai remplacé un ampli, des enceintes, j' ai regretté quelque chose des précédents, et j' ai souvent été tenté par l'expérience que relate Pio2001 : réécouter le premier système pour cerner s'il était aussi éloigné en temps et en investissement financier qu' en qualité réelle du dernier en date. D'une certaine manière d' ailleurs, je l' ai réalisée, cette expérience. Dès l' apparition du numérique en effet , j' avais revendu plusieurs lecteurs CD de plus en plus chers, parce qu'ils ne faisaient tout compte fait pas vraiment mieux qu'un petit CEC à 1000 francs. Aujourd'hui , je n' ai pas fait d' écoute en aveugle d' amplis pour répondre à JAVA Alive, mais bien en toute connaissance des appareils, pour, comme le l' ai indiqué dans mon premier post, remplacer sans regrets un ampli Goldmund par un FDA chinois à 100 euros. Je n' ai pas racheté les PEL M1V qui étaient mes enceintes années 80, mais des... Ditton 66 ! Et mon système actuel , enceintes , FDA, lecteur CD Marantz d'occasion utilisé en drive, n' atteint pas 1000 euros tout compris !
Mais j' ai cependant un peu de mal à supporter la suspicion jetée sur l' enthousiasme, et la recherche de l' enthousisasme qui fonde l' audiophilie, comme toute passion. Sommes nous donc toujours des audiophiles ? Qu'est-ce qui peut bien alors motiver notre participation à un forum comme celui-ci si le scepticisme nous fait hausser les épaules à chaque manifestation d' enthousiasme ? Un reste de naïveté et d'innocence n'est-il pas indispensable ? Le rire - bienveillant - des vieux sages est certes nécessaire pour endiguer les excès de la jeunesse, mais l' aréopage de ceux qui savent et doutent n'est-il pas guetté par l' ennui ?
Pour ma part, tenez, je veux tout de même encore croire au miracle: dans le cas qui nous occupe, les enceintes qui ont permis de mettre en évidence les qualités de L' Audia Flight sont des Quellis, que je ne connais pas, mais dont j' ai lu à plusieurs reprises que ceux qui les avaient découvertes ne voulaient plus écouter autre chose, un peu comme pour les Living Voice, qui éclipsent pour leurs adorateurs tout le reste de la production. Vieux mécréant qui voudrait encore croire, j' aimerais les écouter: des enceintes véritablement transparentes à la musique qui ne pèseraient pas des tonnes, ne coûteraient pas une fortune, fonctionneraient parfaitement avec intégré à moins de 3000 euros, ou même avec un petit FDA comme le mien à 100 balles ?
Mais il y a tout de même longtemps que je ne me déplace plus pour aller écouter du matériel. Je me contente de parcourir les forum et de me dire de temps en temps comme pour cet Audi Flight: " Tiens, ça vaudrait peut-être la peine d'être écouté " !

Cordialement,
lupu

[padcost]

Lors d'une comparaison entre deux appareils de prix très différent, et que le moins cher semble meilleur, on ne peut en déduire systématiquement que cet appareil est d'une qualité d'écoute supérieure. Entendre une différence ne permet pas d'en déduire que l'écoutant possède une culture du son, et surtout un bagage musical suffisant pour se prononcer sur la "musicalité" intrinsèque de l'appareil "gagnant",,,
L'effet "waouh" c'est aussi et peut-être surtout de l'incompétence. Ce qui ne veut pas dire une meilleure compétence permet de ne plus jamais se tromper. Ce serait trop simple...

[tonylb]

Bonjour,

afin de donner de la crédibilité aux commentaires des forumeurs sur une qualité de tel ou tel appareil, ne serait-il pas judicieux que tout le monde écoute le meme CD, ce qui permettrais de vraiment bien comparer deux ampli entre eux, ou des enceintes entre elles... et enfin donner son avis (objectif) sur tel gain ou telle perte? (Ampli A est mieux que ampli B par ce que ... )

Par Exemple : CD Focal JM Lab de 1997 : dans ce CD,; il y a de tout ( des fréquences, des cuivres, des aigus, des instruments ... etc )

Effectivement, Si tous les commentaires positifs ou négatif étaient comparés a la meme source, il serait plus facile pour tout le monde comprendre ce que veux dire : il y a plus de basse, plus de profondeur, plus de ceci ou moins de cela ...

bref, de la normalité ferait du bien a tous le monde, non?

je propose donc une selection d'un CD, que plusieurs pourraient se procurer, et enfin effectuer des comparatifs entre materiel et faire remonter ses impressions d'écoutes, cela permettrais a tout le monde de parler la meme langue et enfin d'argumenter en parlant de la meme chose

[jean GROS]

Bonjour,

afin de donner de la crédibilité aux commentaires des forumeurs sur une qualité de tel ou tel appareil, ne serait-il pas judicieux que tout le monde écoute le meme CD, ce qui permettrais de vraiment bien comparer deux ampli entre eux, ou des enceintes entre elles... et enfin donner son avis (objectif) sur tel gain ou telle perte? (Ampli A est mieux que ampli B par ce que ... )

Par Exemple : CD Focal JM Lab de 1997 : dans ce CD,; il y a de tout ( des fréquences, des cuivres, des aigus, des instruments ... etc )

Effectivement, Si tous les commentaires positifs ou négatif étaient comparés a la meme source, il serait plus facile pour tout le monde comprendre ce que veux dire : il y a plus de basse, plus de profondeur, plus de ceci ou moins de cela ...

bref, de la normalité ferait du bien a tous le monde, non?

je propose donc une selection d'un CD, que plusieurs pourraient se procurer, et enfin effectuer des comparatifs entre materiel et faire remonter ses impressions d'écoutes, cela permettrais a tout le monde de parler la meme langue et enfin d'argumenter en parlant de la meme chose

c'est ce qui était fait autrefois dans les salons, "le fameux CD du salon" mais bcp d'exposants rechignaient à le mettre !
c'est pk on entend souvent les mêmes Cd dans les salons !
Cdl

[JAVA Alive]

Salut,


@lupu, je t'invite donc à faire des écoutes en aveugle, elles enrichiront ton expérience et nourriront ta réflexion qui semble déjà s'orienter vers une remise en question du dictat audiophile habituel (revues & co).
Si tu crois encore à la magie des câbles, je t'invites à commencer par là car c'est le plus simple à mettre en œuvre à la maison.
D'ici là, évite quand même de taper sur ceux qui prônent cette expérience, ne l'ayant pas faite toi-même et en sachant donc pas exactement ce qu'elle apporte.
Je ne pense pas prendre des positions intégristes, je rappelle simplement régulièrement que l'écoute en aveugle prouve que si différences il y a entre les électroniques, elles sont bien plus faibles qu'on ne le croit et, lorsqu'elles existent, ne sont-elles pas le plus souvent dues à une coloration volontaire qu'à une différence de qualité (comprendre qualité par capacité à reproduire fidèlement le signal). Coloration qui peut créer un effet Woahou à court terme mais une fatigue à long terme.

Quant à la magie de la passion, ce n'est pas parce qu'on devient plus objectif et plus raisonnable qu'elle n'opère plus. Les enceintes restent un maillon qui peut faire rêver, les amplis aussi dans une certaine mesure et il y a surtout tout un monde fantastique à explorer avec les mesures, les traitements de salles et les corrections numériques. Ca ne coûte pas cher et le résultat peut être fantastique. Ca fait moins fonctionner le porte monnaie que le ciboulot et c'est tant mieux.

tonylb > pour écouter un système, le sweep 0-25k, ça devrait être obligatoire !
La non linéarité dans le grave est en général parfaitement audible à l'oreille quoiqu due plus la plupart à la salle.

[lupu]

Salut,


@lupu, je t'invite donc à faire des écoutes en aveugle, elles enrichiront ton expérience et nourriront ta réflexion qui semble déjà s'orienter vers une remise en question du dictat audiophile habituel (revues & co).
Si tu crois encore à la magie des câbles, je t'invites à commencer par là car c'est le plus simple à mettre en œuvre à la maison.
D'ici là, évite quand même de taper sur ceux qui prônent cette expérience, ne l'ayant pas faite toi-même et en sachant donc pas exactement ce qu'elle apporte.
Je ne pense pas prendre des positions intégristes, je rappelle simplement régulièrement que l'écoute en aveugle prouve que si différences il y a entre les électroniques, elles sont bien plus faibles qu'on ne le croit et, lorsqu'elles existent, ne sont-elles pas le plus souvent dues à une coloration volontaire qu'à une différence de qualité (comprendre qualité par capacité à reproduire fidèlement le signal). Coloration qui peut créer un effet Woahou à court terme mais une fatigue à long terme.

Quant à la magie de la passion, ce n'est pas parce qu'on devient plus objectif et plus raisonnable qu'elle n'opère plus. Les enceintes restent un maillon qui peut faire rêver, les amplis aussi dans une certaine mesure et il y a surtout tout un monde fantastique à explorer avec les mesures, les traitements de salles et les corrections numériques. Ca ne coûte pas cher et le résultat peut être fantastique. Ca fait moins fonctionner le porte monnaie que le ciboulot et c'est tant mieux.

tonylb > pour écouter un système, le sweep 0-25k, ça devrait être obligatoire !
La non linéarité dans le grave est en général parfaitement audible à l'oreille quoiqu due plus la plupart à la salle.

Ben des écoutes en aveugle j' en ai fait, pour voir. Entre deux jeux de câbles hp, que j'utilise depuis toujours et connais par coeur, je ne me trompe jamais. Actuellement, entre des lecteurs CD de début de gamme utilisés comme drive en coaxial sur le FX audio, idem.
Pourtant à 67 ans, j' entends plus rien au-dessus de 10000 Hz. Tiens, j' ai vu que tu avais des Dynaudio C2 comme enceintes. J' avais les mêmes il y a trois ans. J' entends plus de choses avec mes Ditton 66 ( sur le FX donc ) , qui doivent sans doute remonter une partie de la courbe de fréquences à laquelle je suis devenu moins sensible. Mais extrême grave tronqué par rapport aux grandes et belles Dynaudio.

[JAVA Alive]

Oui, les C2 sont assez impressionnantes pour leur taille dans le bas du spectre.
Donnée pour 29hz je crois, elles descendent en fait plutôt à 24 ou 25 (vérifié avec REW). Un ampli bien costaud aide à les tenir à ce niveau.
Il est possible que les détail des Ditton 66 soient liés à plus d'aigus ou de medium. Difficile à dire à l'oreille, c'est pourquoi je préconise la mesure.
Après, chez moi elle sont corrigées par convulsion (phase et amplitude) donc elles ne sonnent plus tout à fait comme des C2.
L'essentiel des corrections sont :
- correction du déphasage lié au filtre
- correction des bosse et creux des graves liés à la pièce (pièce non traitée car en location mais pièce traitée en projet dans nouvelle maison)
- -2db sur les aigus (à parti de 7k, je crois) pour corriger une petite bosse qui fatiguait à très fort volume.
L'écoute semble bien plus neutre et on peut même bien plus fort avec une fatigue auditive moindre. L'image 3D déjà excellente des C2 semble encore améliorée.

Par contre je suis très surpris sur ta capacité à discerner des câbles d'enceintes en aveugle.
Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est une première mondiale mais disons que c'est la première foi que j’entends parler d'un test réussi à 100%, pourtant j'ai fais pas mal de tests moi-même et j'ai lu de nombreux CR.
Comment les discernes-tu ?
Quels sont ces câbles ?

[lupu]

Oui, les C2 sont assez impressionnantes pour leur taille dans le bas du spectre.
Donnée pour 29hz je crois, elles descendent en fait plutôt à 24 ou 25 (vérifié avec REW). Un ampli bien costaud aide à les tenir à ce niveau.
Il est possible que les détail des Ditton 66 soient liés à plus d'aigus ou de medium. Difficile à dire à l'oreille, c'est pourquoi je préconise la mesure.
Après, chez moi elle sont corrigées par convulsion (phase et amplitude) donc elles ne sonnent plus tout à fait comme des C2.
L'essentiel des corrections sont :
- correction du déphasage lié au filtre
- correction des bosse et creux des graves liés à la pièce (pièce non traitée car en location mais pièce traitée en projet dans nouvelle maison)
- -2db sur les aigus (à parti de 7k, je crois) pour corriger une petite bosse qui fatiguait à très fort volume.
L'écoute semble bien plus neutre et on peut même bien plus fort avec une fatigue auditive moindre. L'image 3D déjà excellente des C2 semble encore améliorée.

Par contre je suis très surpris sur ta capacité à discerner des câbles d'enceintes en aveugle.
Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est une première mondiale mais disons que c'est la première foi que j’entends parler d'un test réussi à 100%, pourtant j'ai fais pas mal de tests moi-même et j'ai lu de nombreux CR.
Comment les discernes-tu ?
Quels sont ces câbles ?

Des C2 aux petits oignons , ça doit être quelque chose ! Mais je n' ai pas souhaité faire les investissements, traitements et mesures nécessaires pour les exploiter au mieux. Je me suis contenté, comme je dispose d'une vaste mezzanine dédiée au système et de pas mal d'espace libre , de les placer au mieux. Avant d' en acheter une paire d'occasion, je les avais écoutées régulièrement en magasin alimentées par un ensemble Halcro, absolument foudroyant. Jamais retrouvé ça chez moi, pas le budget !
En ce qui concerne les câbles, rien que de bien commun ! Du Câble Triangle multibrin ( gaine bleue ) et du Terminator 3. Je les utilise depuis une bonne vingtaine d' années et ça ne sonne vraiment pas pareil. Les caractéristiques de restitution respectives restent chaque fois les mêmes, quels que soient les amplis et enceintes au bout. Plus tendu, propre , défini, lumineux avec le Triangle; d' abord, toujours une impression de volume sonore plus élevé, plus gras, chaleureux, brutal, voire confus avec le MIT. Carrément deux esthétiques différentes, inconfondables. Différences particulièrement évidentes avec mes ex Dynaudio, sans doute compte tenu de leur bande passante, particulièrement dans le grave.
Mais il s' agit-là d'un cas peut-être particulier, car les MIT sont équipés d'une boiboîte qui a fait beaucoup gloser ( il y a une vidéo démythifiante - déMIThifiante ! - consacrée à cela qui a beaucoup circulé sur les forums ). Je ne sais plus trop ce qu'il y a dans la boiboîte, mais certains considèrent les câbles à boîtiers, non plus comme de simples câbles, mais comme des accessoires, sans doute susceptibles de modifier le son de façon " flatteuse " . Ou peut-être simplement de créer un effet placebo ? Quand j' avais acheté ce câble à l' époque, je me souciais assez peu de la boîte: c'était déstocké, pas cher, et ça passait pour être très bien. Cela me suffisait.

[JAVA Alive]

Il faudrai savoir ce qui est dans la boiboitte pour comprendre.
S'il y a des filtres opérants dans la bande passante, alors oui ça va pas sonner pareil.
Tu as pu entendre une différence entre d'autres câbles sans boiboitte ?

[padcost]

Non, un ampli ne peut pas objectivement modifier le son de manière phénoménale, tant que sa capacité en jus est adaptée aux enceintes, qu'il est linéaire, qu'il a une faible DH, un temps de montée normal, etc. Ce qu'atteignent sans problème la plupart des amplis pour la plupart des enceintes.
Si une modification importante est objectivement entendue entre deux amplis, c'est que la réponse en fréquence est trafiquée, qu'il y a plein de DH ou autre. Bref, c'est qu'il est mauvais.

Après, je parle d'avis objectifs et ils ne sont possibles qu'en aveugle.
C'est un fait parfaitement démontré : nos attentes, nos humeurs, le look, le prix, etc sont des éléments qui peuvent influencer considérablement le résultat perçu. Entre non aveugle et aveugle, sur des électroniques ou des câbles, il n'est pas rare de passer respectivement de différence énorme à incapacité de faire la différence.

Il faut savoir en tirer la conclusion qui s'impose : l'écoute non aveugle ne vaut rien pour juger dans l'absolu de l'impact de tel ou tel truc sur le son.

Et pour ceux qui n'ont jamais fait d'écoute en aveugle, comme il en est régulièrement sur les forums hifi, il faut, au choix, savoir :
- faire preuve d'ouverture d'esprit et se lancer à la maison au moins sur les câbles car c'est facile à mettre en œuvre
- faire preuve d'honnêté intellectuelle et s'abstenir de venir parler de ce qu'on ne connaît pas, s'abstenir de brandir sa perception d'écoute en non-aveugle comme une vérité absolue

Et c'est de cette 2ième attitude que partent 95% des polémiques, comme on a pu le voir ici récemment sur le topic Nordost ou mesure de l'impact des câbles dans le domaine numérique ou on a des gens qui n'ont jamais fait de tests en aveugle, qui ne se privent pas pour pour autant d'en parler en long en large et en travers et qui assènent en boucle "j'entends, donc ça existe".

Un simple test en aveugle leur ferait comprendre leur erreur mais, allez savoir pourquoi, ils s'y refusent tout en parlant ouverture d’esprit & co.

Par contre, l'écoute aveugle n'est pas une preuve d'absence de différence. C'est, le plus souvent, une preuve d'absence de différence perçue sur une faible durée, dans des conditions moyennes, ce qui permet de relativiser très fortement certaines croyances mais pas d'affirmer à 100% l'absence de différence.

Je reste d'ailleurs enclin à croire qu'il y a des différences audibles entre les amplis, même entre les amplis linéaires, mais qu'elles sont faibles, surtout en regard des enceintes et de la pièce et que l'ampli doit se choisir d'abord sur des critères de fiabilité, capacité en jus, mesure de linéarité, capacité à driver l’impédance des enceintes et que l'écoute ne doit venir que pour peaufiner le choix, si possible en aveugle (rarement possible) ou à défaut sur la durée (prêt, location).

Les CR du type de celui qui est cité, ne sont que l'étalage de sentiments plus ou moins honnêtes, en aucun cas de faits et ne valent donc strictement rien.

L'expression "écoute en non aveugle" n'a pas de sens, c'est seulement une écoute banale. Une écoute en aveugle ne "prouve" rien, car une écoute en aveugle quelque soit le protocole mis en oeuvre reste une comparaison, et une comparaison n'a jamais fourni aucune "preuve" de quoi que ce soit. Une écoute domestique dite en aveugle ne peut en aucun cas être référentielle. Elle n'est qu'un témoignage de plus quand bien même ferait-elle partie des légendes urbaines répétées à satiété sur un forum.