» 25 Jan 2017 14:38
Je ne suis absolument pas surpris de ces résultats sur la durée.
L'écoute aveugle, surtout dans les conditions dans lesquelles elle est pratiquée ne permet pas de tirer de conclusion sur l'absence de différence et il n'est pas du tout exclu que quelque chose devienne discernable avec le temps.
Ce qu'elle permet, c'est de voir que, si différences il y a, elles sont bien plus ténues qu'on ne le croit en écoute subjective.
Elle nous apprends donc à relativiser très très fortement nos impressions d'écoute subjective.
Autre point, si différence réelle il y a (discernable en aveugle), n'est elle pas simplement liée à une variation du niveau d'une fréquence (une égalisation en fait). Si oui, peut on vraiment parler de différence qualité ? Si on part du principe que meilleure qualité = meilleure fidélité alors ni l'écoute subjective ni l'écoute aveugle ne permettre d'en juger. Seule la mesure peut donner une évaluation de la neutralité d'un appareil.
Ce qui est extrême c'est, sachant cela, de lire encore des CR d'écoute purement subjective, sans approche à l'aveugle ni aucune mesure, faire étalage de si grandes différences que l'écoute en est transfigurée et patati et patata.
Ce qui est extrême c'est, plus globalement, de voir sur les forums des gens brandir leur impression d'écoute subjective comme des certitudes absolues (j'entends donc c'est vrai) que nul n'a le droit de remettre en cause. Ces gens bien évidemment n'ont pas fait l'expérience une seule fois de l'écoute aveugle et s'y refusent tout en se prétendant ouverts, ce qui ne les empêche pas d'en parler en long en large et en travers.
Ce qui est extrême, c'est la réaction de certains objectivistes face à tant de suffisance et de malhonnêteté intellectuelle avec parfois pour conséquence, des positions rigides, une perte de patience, un langage direct qui certes n'aide guère à la pédagogie.
