Un nouveau FDA: NUBERT nuconnect ampX

[autrichon gris]

Pourtant à l'écoute autrichonsgris ne remarque aucune difference avec son SMSL M500 , qui lui, est plebiscité et approuvé par le Messiah.

C'en est presque inquiétant... J'avoue que je ne sais pas trop quoi en penser, la relativité de mes oreilles et de mon cerveau est sans doute en cause, on sait tous ce qu'il en est des tests ABX d'aillleurs sur ce type de sujet...

[haskil]

Bonjour,

un appareil bon aux mesures n'est pas forcement bon à l'écoute : certains appareils que j'ai renvoyé étaient trop froid, trop analytique, trop fatiguant à écouter.

Ce serait tellement simple si c'était vrai :concevoir un appareil très bons aux mesure est à la portée de n'importe quel ingénieur.
Le choix serait restreint et facile : acheter un appareil sur catalogue en fonction des courbes publiées

Notre micro à nous est l'oreille et notre oscilliscope est notre cerveau : nos instruments de mesures sont loins d'être aussi linéaire et droit que ceux des labos.

Quand je regarde les mesures du Nubert sur audiosciencereview, cet ampli devrait sonner comme une casserole , conçu par des amateurs et finir rapidement aux oubliettes.
Je cite :
*We have high noise floor (65db) plus ton sand tons of harmonics and we are at just 5 watts
* Never seen an amplifier that doesn't improve its signal to noise ratio when you turn it up. The noise must be getting amplified proportionally with volume
*Frequency response was terrible with digital or analog inputs

On est en plein dans les seuls d'audibilité dans les mesures et ces dernières sont toutes catastrophiques.

Pourtant à l'écoute autrichonsgris ne remarque aucune difference avec son SMSL M500 , qui lui, est plebiscité et approuvé par le Messiah.

Non, un appareil excellent aux mesures ne peut qu'être bon à l'écoute. Qu'il ne plaise pas est une autre chose.

Que ceux que tu as renvoyés ne te plaisaient pas à l'écoute est ainsi parfaitement concevable : c'est ton goût qui s'exprime et il est incontestable.

Ce qui est contestable, c'est cette idée récurrente et assez dominante chez certains audiophiles, que les appareils mesurant bien sont douteux sur le plan musical... et que ceux mesurant mal peuvent être meilleurs que les premiers...

Un rapport signal/bruit de 65dB est déjà très largement supérieur à celui d'une écoute vinyle qui donne tant de satisfaction aux amateurs de microsillons... et n'est pas atteint dans la pratique par les meilleurs tuners FM qui ont fait la joie et le bonheur des hifistes des années 1960 à 2000...

Des taux de distorsions harmoniques de plusieurs % sont fréquents avec le vinyle - je ne dis rien de ceux d'intermodulation... -, et un taux de distorsion en réception d'un excellent tuner descend rarement sous 1 % de taux de distorsion...

Les amplis analogiques des années 1970 à 1990 avaient un rapport signal bruit non pondéré qui ne dépassait pas 70-75 dB assez souvent et pourtant, mon Dieu ! qu'ils étaient bons, appréciés...

On entend plus facilement les défauts de linéarité que le taux de distorsion... dont on s'accommode et dont même on aime la couleur euphonique qu'il apporte : sinon, on n'utiliserait pas en post production d'enregistrement des générateurs de distorsion....

Le Nubert est meilleur que ça... donc il ne m'étonne pas qu'il plaise à Autrichon gris... ses défauts sont dans la norme acceptable et bien peu audible dans une utilisation normale.

Pour le mettre en difficulté et faire en sorte que ce Nubert sorte des clous et fasse entrendre ces performances perfectibles : il faudrait lui faire alimenter une paire d'enceintes de bas rendement dans une grande pièce poussant ainsi l'ampli dans sa zone de fonctionnement la moins confortable... ou lui faire alimenter une paire d'enceintes à pavillons dont le rendement serait supérieur à 100 dB pour qu'on entende du souffle et du bruit numérique sortir des trompes...

[haskil]

Pourtant à l'écoute autrichonsgris ne remarque aucune difference avec son SMSL M500 , qui lui, est plebiscité et approuvé par le Messiah.

C'en est presque inquiétant... J'avoue que je ne sais pas trop quoi en penser, la relativité de mes oreilles et de mon cerveau est sans doute en cause, on sait tous ce qu'il en est des tests ABX d'aillleurs sur ce type de sujet...

Mais non, tu es normal et en fait tu entends comme tous ceux qui n'ont pas d'apriori et pas de préjugés...

[fredoamigo]

IL faudrait aussi remettre les choses dans leurs contextes . Pour autrichon cet ampli avec ces enceintes davis one a mon avis tourne dans sa "plage de confort" puisque les davis one sont annoncées avec un rendement de 97 db et pour peu que notre ami autrichon ne pousse pas trop le volume l'ampli "déroule" et ne distord ni n’écrête jamais .

Apres, les avis subjectifs de pierre , Paul ou jacques sur les dac et les amplis vs les mesures ils valent ce qu'ils valent (pour moi pas grand choses ) t

surtout quand pierres Paul et jacques décrètent que leurs oreilles sont bien plus discriminantes que les mesures mais qui en même temps disent que les mesures sont inaudibles ....quand ça les arranges

plus une électronique (ampli, dac etc etc) a de bonnes mesures (mêmes si souvent inaudibles ) plus ces électroniques là , pressentent une garantie de bonne conception , de sérieux ,d' engineering abouti ..c'est pourtant simple a comprendre

[haskil]

Nous sommes sur la même longueur d'ondes !

[jalhoucine]

vous n'avez pas lu le test du Nubert sur Audiosciencereview .

Pour eux il est mauvais même à 5W : "We have high noise floor plus ton sand tons of harmonics and we are at just 5 watts".

Et les courbes font peur à voir : elles sont toutes mauvaises et en plein dans la zone d'audibilité.

Cet appareil devrait sonner comme un autoradio bas de gamme et ce n'est pas le cas

[le touriste]

c'est les mêmes puces dans les autoradios et les fda.

[autrichon gris]

.. ou lui faire alimenter une paire d'enceintes à pavillons dont le rendement serait supérieur à 100 dB pour qu'on entende du souffle et du bruit numérique sortir des trompes...

C'est presque le cas avec mes grosses Davis à pavillon à 97db de rendement... Et pas plus de souffle qu'un jour de canicule d'août sur la plaine d'Alsace... Tiens je vais essayer de monter à fond sans source pour écouter ce que ça donne...

[autrichon gris]

vous n'avez pas lu le test du Nubert sur Audiosciencereview .

Pour eux il est mauvais même à 5W : "We have high noise floor plus ton sand tons of harmonics and we are at just 5 watts".

Et les courbes font peur à voir : elles sont toutes mauvaises et en plein dans la zone d'audibilité.

Cet appareil devrait sonner comme un autoradio bas de gamme et ce n'est pas le cas

Et je sais ce que c'est qu'un autoradio bas de gamme, j'avais ça récemment dans feu mon Dacia Duster...

[jalhoucine]

autrichon gris, tu ne veux pas prendre et tester le préampli DAC dont je parle?

https://www.homecinema-fr.com/forum/preamplificateur-haute-fidelite/preamplificateur-a-tube-douk-audio-p1-t30103602.html

Tu pourras le comparer a ton système actuel et le renvoyer sans aucun prb en cas de déception.

Cerise sur le gâteau : il coute le prix d'un cable RCA

Il a une marge de progression importante en changeant les tubes et l'alim.

A chaque fois que je le mets en marche, je suis surpris par l'écoute et je suis persuadé que ses mesures ne sont pas mieux que le Nubert

[haskil]

vous n'avez pas lu le test du Nubert sur Audiosciencereview .

Pour eux il est mauvais même à 5W : "We have high noise floor plus ton sand tons of harmonics and we are at just 5 watts".

Et les courbes font peur à voir : elles sont toutes mauvaises et en plein dans la zone d'audibilité.

Cet appareil devrait sonner comme un autoradio bas de gamme et ce n'est pas le cas

Si, je lis Audioscience depuis sa création...

Mais avec des enceintes faisant 97 dB d'efficacité pour 1 watt à un mètre... et vu le niveau d'écoute moyen... le nubert doit sortir 500 milliwat à tout casser...

Là, le Sinad le plus mauvais mesuré par Amirm est de - 49 dB pour 117 watts de sortie : ce qui nous fait un taux de distorsion de 0,354 % de taux de distorsion harmonique... Ce qui n'est pas effroyable... du tout...

Cet appareil a des mesures qui n'auraient pas fait peur à la fin des années 1970... et des mesures qui ne feraient pas peur non plus à des amateurs d''électroniques à tubes à l'ancienne : de l'époque anti Audio Research...

Dans mon adolescence, un amplificateur à transistors qui avait des taux de distorsions de 0,5 à 1 % ne faisait peur à personnes... Un Quad 33 par exemple... Tiens demande à Mickeycam lui qui en a mesuré...

Mais bon, s'il mesurait mieux sous toutes les coutures, il ne serait pas moins bon ce couteau suisse venu d'Allemagne : son concept est excellent... et le prix est très attractif.

[haskil]

Et je sais ce que c'est qu'un autoradio bas de gamme, j'avais ça récemment dans feu mon Dacia Duster...

Vu la standardisation de ces choses électroniques là : c'est plutôt du côté des HP que tu devrais faire porter le qualificatif bas de gamme... En changeant les HP du sien, par des bons, un ami a transfiguré le son d'origine.

[haskil]

c'est les mêmes puces dans les autoradios et les fda.

Et un autoradio à 300 euros alimentant de bons haut-parleurs ça sonne très bien... surtout qu'il est équipé d'un égaliser paramétrique efficace pour ce prix là et doté d'une puissance confortable vu l'efficacité de la classe D et l'ampérage de la batterie

[pm57]

Les très bonnes mesures c'est bien, mais quand elles sont hors audibilité et surtout horriblement couteuses, c'est juste inutile.

[haskil]

Les très bonnes mesures c'est bien, mais quand elles sont hors audibilité et surtout horriblement couteuses, c'est juste inutile.

Elles sont la preuve d'une bonne étude, d'une bonne implantation des composants et des circuits pour un appareil donné.

Et pour avoir des appareils de bonne qualité, il faut que la qualité soit toujours tirée par le haut : c'est le rôle du vrai haut de gamme que de tirer le moyen de gamme : ce dernier atteint alors 95% des performances du haut de gamme pour un prix divisé par 3 ou 4 à la génération suivante et elles se succèdent vite. Et l'entrée de gamme de qualité de 2020 est le moyen de gamme de 2010... quand le constructeur est sérieux, évidemment.

Sans vrai haut de gamme, le moins disant technologique s'impose et la qualité diminue...