Dominique DB a écrit:Tu me sembles avoir certes des connaissances... mais également quelques a priori et préjugés, voire clichés ! (et un peu de correction dans l'expression écrite ne serait peut être pas de trop...).
Une barre de son ne peut pas être HI-FI ?
Et si... mais c'est rarissime.
J'ai bavé d'envie devant la barre de son Panorama 2 de B&W. Hélas, introuvable maintenant. Je peux t'assurer que, eh bien si, la reproduction Hi-Fi, comme haute fidélité, est bien présente. Et pourtant, la barre de son ne fait pas 2 mètres de long. Rien à voir avec la reproduction musicale d'une barre de son Sonos ou Yamaha (ce qui ne veut pas dire qu'elles ne font pas correctement le job dans le domaine où on les attend).
J'ai écouté sur cette barre divers CD et SACD : "Polnareff's" de Polnareff, "les planètes" de Holst (version de Steinberg), "the look of love" de Diana Krall ou encore la Symphonie n°4 de Brahms (version Kleiber) et le miracle est bien là ! Certes, on n'est pas du tout au niveau des plus belles colonnes, mais ce que j'ai entendu était largement supérieur à ce que j'ai entendu avec des kits 5.1 classiques, voire même avec certaines enceintes bibliothèques !
Je te laisse lire, quelques pages précédentes, l'avis d'un possesseur de la Panorama 2.
Cette Panorama 2 n'étant plus commercialisée depuis deux ou trois ans, j'ai dû "me rabattre" sur une Focal Dimension.
Maintenant, effectivement, je lis avec curiosité les avis sur cette Sennheiser Ambeo. Mais ce que je lis, pour le moment, vont plutôt dans le sens d'un côté bluffant en home cinema, mais pas renversant du tout en écoute musicale.
Arrgghhh... je t'avais répndu de manière détaillée et argumentée mais j'ai du merdouiller quelque part, je ne vois pas ma réponse...
Je te rassure, aucune envie d'en découdre avec qui que ce soit, et je respecte ton avis. Sache cependant que je ne le partage pas.
En résumé je te disais que la Panorama m'avait vraiment bluffé à l'époque, en écoute comparative avec une Yamaha YSP xxxx. La Yamaha était clairement meilleure pour le HC (mais quand même pas terrible), complètement à la rue pour la musique. La Panorama était moins démonstrative en HC mais bien plus agréagle sur la musique : équilibrée, détaillée, aucun registre poussé exagérément, une petite couleur mais pas désagréable, une scène sonore plus large que la barre certes, mais relativement étriquée malgré tout, en largeur comme en profondeur...
Je comprends donc parfaitement tout le bien que tu penses de la Panorama, et je partage avec toi le fait qu'elle est/était surprenante et, dans certains contextes, digne d'intérêt pour l'audio pure. Mais pour moi on était encore loin du monde de la Hifi . Question d'exigence peut-être. Mais tu le dis quand même un peu toi même non ? Quand tu la compares d'un côté avec de belles colonnes en disant qu'on n'y est pas du tout, et de l'autre en disant que ça marche mieux qu'un système 5.1 classique (heureusement j'ai envie de dire) ou certaines enceintes bibliothèques (lesquelles ? alimentées par quel ampli ?)... Je comprends cependant que tu compares la Panorama à un ensemble 5.1 puisque tu évoques le SACD. Moi le SACD ça m'a un peu amusé au début mais je suis vite revenu aux systèmes stéréo classiques de qualité.
Pour finir je te disais que je maintiens mes propos vis-à-vis de la notation incohérente des Années Laser, et que s'indigner n'est pas forcément un manque de respect ou de correction. Le pseudo journaliste qui se fait passer pour un grand spécialiste du sujet qu'il évoque, quel qu'il soit, et qui en fait n'y connait pas grand chose et ne raconte que des conneries, ça pour moi c'est un manque de respect et de correction pour ses lecteurs.
Mais si après avoir reçu et testé l'Ambeo je venais à changer d'avis tu peux compter sur moi pour revenir dire ici que je me suis trompé.
-
