Apprendre (le sujet à dub qu'il a et qu'on va suivre)

[beb]

Mais désormais pas à tord...

[dub]

Je passe rien sous silence...
A l’epoque de ces logements de fonction ou primes, de cotisations a et b...sous evaluees ( je cotisais pas c a l’epoque) , eh bien les enseignants etaient déjà vent debout contre toute reforme ( je parle des annees 80 et 90)...
Pourtant deja a l’epoque les greves et mouvements enseignants se deroulaient au rythme des rentrees....
Cet empilage depuis des decennies est devenu illisible...
Enseignants : les «  jamais contents « 
Phil

C'est un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître………
Je te parle des années actuelles, des années 2010 et bientôt 2020: l'empilement dont tu parles n'existe plus pour les enseignants! Il ne faut pas confondre les hauts fonctionnaires de l'éducation nationale et certains personnels de direction.
Je te donne un exemple:
il y a 15 ans de cela, j'ai assisté à une “réunion informelle” où se trouvaient des recteurs, le directeur de la DGESCO à l'époque, et des directeurs de DSDEN (direction des services départementaux de l'éducation nationale). Il se trouve que l'un des DSDEN a éprouvé le besoin de me dire qu'il enviait ma position d'universitaire, car lui avait beaucoup de responsabilités. Histoire de le mettre à l'aise, je lui ai donné raison: et il m'a alors dit que sa prime annuelle (je ne parle ni de son salaire, ni de ses indemnités!) n'était “que” de 29500 euros, alors que certains de ses collègues, de même ancienneté étaient déjà passés à 38000 et que d'autres avaient la prime “pleine” de 50000€. Je me suis empressé de lui dire que je comprenais parfaitement sa frustration, puisque sa prime n'était à l'époque inférieure à mon salaire net annuel (prime comprise) de 500€ — puisque j'étais déjà au dernier échelon de ma carrière…… Ça n'est pas du tout le même monde

Cdlt

[adpcol]

Si c’est le même monde!
Sauf que certains sont accrochés a l’ancien .
Phil

[dub]

Si c’est le même monde!
Sauf que certains sont accrochés a l’ancien .
Phil

Bien sûr que non! Non seulement les hauts fonctionnaires de l'éducation nationale ne sont pas du tout du même monde que les enseignants de l'éducation nationale, mais, qui plus est, les premiers commandent aux seconds.
De plus, à ma connaissance, les enseignants sont très majoritairement accrochés à l'exercice de leur métier, car c'est ce qu'ils considèrent comme le plus important — et le taux en large augmentation de démissions et de reconversions, ainsi que la difficulté croissante à en recruter (corollaire: l'augmentation du recrutement de vacataires!) témoignent largement de la faible “attractivité” de ce métier… Faire passer les enseignants pour des “réactionnaires passéistes, corporatistes, etc.”, c'est le sport favori des responsables politiques et administratifs de l'EN au moins depuis Allègre — lesquels ne renonceraient jamais, au grand jamais à leurs propres avantages (a-t-on jamais entendu des hauts fonctionnaires rémunérés à l'indice de cadre E ou G, qui exercent le pouvoir et se trouvent dans le premier décile des rémunérations en France se plaindre?). Ils auraient d'ailleurs bien tort de s'en priver puisque, en réalité, les enseignants sont entièrement à leur merci.

Cdlt

[adpcol]

Ben un peu quand meme...
Rien que votre systeme de notation inchangé depuis 50 ans.
Un inspecteur qui vous visite au mieux 1x an pour augmenter votre note de 0,25 points...
Assez infantilisant non?
Phil

[Vynz100]

Tu es bien courageux Dub de répondre gentiment à tout ça. Un empilement de poncifs...

[dub]

Ben un peu quand meme...
Rien que votre systeme de notation inchangé depuis 50 ans.
Un inspecteur qui vous visite au mieux 1x an pour augmenter votre note de 0,25 points...
Assez infantilisant non?
Phil

Ça n'est pas entièrement vrai. Il y a un nouveau truc, qui s'appelle le “rendez-vous de carrière”: d'une part, ça ne sert à rien, et d'autre part, c'est assez redouté dans certaines disciplines, puisque ça donne lieu à un certain nombre de règlements de compte. Sinon, on sait très bien que ça ne sert strictement à rien, à part à faire pression sur les profs. Quant à venir une fois par an…… Là encore, ça n'est pas du tout ça: de nos jours, ça tend à être tous les cinq ans (quand j'étais encore prof de Lycée, c'était plutôt tous les 8/10 ans (la notation par le chef d'établissement, c'est tous les ans).
C'est relativement infantilisant et c'est surtout un outil de pouvoir. Ainsi, dans certaines disciplines, des profs s'entendent dire qu'il ne faut pas faire cours pendant 1h (c'est interdit): il faut donner des exercices, toutes les 10mn, et alterner ça et correction “par le dialogue”. Tu crois réellement qu'ils sont d'accord, qu'ils trouvent ça bien, que ça les enthousiasme? Evidemment que non. Mais, là encore, tu méconnais la différence entre les profs et ceux qui les commandent: beaucoup font ça, car ils ne voient jamais que les profs, quand ils les voient et quand ils discutent avec eux……

Tu es bien courageux Dub de répondre gentiment à tout ça. Un empilement de poncifs...

Pas faux, mais bon… Disons que je réponds ce que je peux avec ce que je sais. De nos jours, il est très difficile de faire comprendre ce qui se passe exactement dans l'EN: beaucoup de gens, quand je leur raconte un peu certaines choses, par ex. sur les incidents de discipline, ont beaucoup de mal à le croire tout court. Il faut dire que ça peut “surprendre”: tout le monde vit en imaginant que la réalité serait encore celle des années 70-80 — or, la vérité est tout autre…

Cdlt

[adpcol]

Inspection 1x/ an : j’avais précisé «  au mieux
Rv de carriere: dans ma boite ça voulait dire : les carottes sont cuites...
Phil

[dub]

Inspection 1x/ an : j’avais précisé «  au mieux

Dans l'EN il faudrait dire “dans l'idéal”: note administrative (dans le secondaire), c'est tous les ans (mais, sauf à plomber tel ou tel, ça ne sert à rien pour ceux qui sont investis), notes “pédagogiques”, c'est l'inspection…

Rv de carriere: dans ma boite ça voulait dire : les carottes sont cuites...
Phil

Dans le primaire comme dans le secondaire, ça peut vouloir dire soit: “pas la peine, vous n'aurez rien” ou “c'est très bien, continuez et on verra”… Dans ce domaine, “les carottes sont cuites”, ça se fait par convocation. Dans le supérieur, c'est encore plus drôle: on poste un dossier/an (cours, publi, colloques, etc.) et on s'entend dire: pour votre discipline, l'examen des dossiers, c'est dans 4 ans et “passez donc tel diplôme” (que l'on a déjà)…
Un exemple, allez…
Un instit directeur d'école colle une punition à une gamine (qui avait fait une sottise): le soir, la mère lui tombe sur le dos de façon très agressive (il faut toujours punir les enfants… des autres!), bref, il fait ce qu'il peut pour lui expliquer ce qu'elle avait fait. Là-dessus, tout le monde rentre chez soi, sauf la mère qui déposer une plainte pour attouchement sur mineur (sa fille). L'instit est convoqué par le Rectorat, qui lui signifie sa suspension au motif qu'il était mis en examen pour violence et attouchement sur mineur: il rentre chez lui — et se pend. Manque de bol, car le surlendemain, le rapport préliminaire (au cas où je précise: après enquête, auprès de tous les services et entretiens avec les collègues, les familles, des enfants, etc.) de gendarmerie concluait à une dénonciation calomnieuse de la part de la mère. La famille du défunt a déposé une plainte: depuis, les services rectoraux ont admis une “erreur de service”, un mauvais copier-coller n'entraînant aucune “responsabilité du service”. Ils n'ont pas formulé d'excuses à la famille, n'ont envoyé personne aux obsèques — et ne se sont pas portés partie civile auprès du procureur de la République dans l'affaire de la dénonciation calomnieuse (ce que l'on appelait jadis une “cabale”). Celui-là, ça aurait été mieux de l'inspecter!
Alors tu sais, la “hiérarchie” de l'EN……… Ce genre d'anecdote n'est PAS “isolée”. Un autre directeur, accusé par dénonciation calomnieuse, convoqué, après avoir été totalement innocenté: a écopé d'une “remontrance” sur son dossier (mauvais communication avec les familles — remontrance= pas d'enquête, pas d'appel, pas de commission disciplinaire). Pourquoi? Pour pouvoir le déplacer d'office (donc le rétrograder: il n'est plus directeur)…… C'est ça l'EN de nos jours.

Cdlt

[Titistardust]

Ma compagne y était ce jour
https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/10/03/rassemblements-dans-toute-la-france-apres-le-suicide-d-une-directrice-d-ecole-a-pantin_6014041_3224.html

Et ce pourquoi elle souhaite arrêter la direction l'année prochaine et c'est son inspectrice qui va faire la gueule:
https://www.francetvinfo.fr/societe/education/pourquoi-le-statut-de-directeur-d-ecole-est-source-de-mal-etre_3641087.html

[Kolian]

Bah les enseignants ont qu'a faire greve pour faire péter le système actuel qui semble être si méchant envers eux.


ah non, désolé on me signale que le motif de greve sera pour encore plus de pognon pour une école encore plus mauvaise

[Hoian]

L'école est plus"mauvaise" car depuis des dizaines d'années, les différents ministres de l'éducation se sont ingéniés à la déconstruire de maniére systématique et continue.
La vraie question est : pourquoi ?

[Robert64]

L'école est plus"mauvaise" car depuis des dizaines d'années, les différents ministres de l'éducation se sont ingéniés à la déconstruire de maniére systématique et continue.
La vraie question est : pourquoi ?

"En matières de grandes catastrophes publiques, toujours privilégier la connerie au complot : la connerie est à la portée de tous, c’est donc assez largement répandu : le complot nécessite beaucoup d’intelligence et d’organisation, c’est très rare"
A+

[SEM]

Tu nous fait du Rocard, là...

[adpcol]

L'école est plus"mauvaise" car depuis des dizaines d'années, les différents ministres de l'éducation se sont ingéniés à la déconstruire de maniére systématique et continue.
La vraie question est : pourquoi ?

Tu crois franchement qu'on a besoin de l’EN pour produire des cons?
Elle fait ce qu’elle peut.
Phil,trop facile de se dedouaner de sa responsabilité personnelle vs la responsabilité collective.
La republique répugne a admettre qu’il existe des cretins congenitaux ou pas : ça veut pas dire pour autant qu’il n’y a plus.