Dirty Vincent a écrit:360modena22 a écrit:Évidemment
Personne ne savait que les avions étaient détournés...c'est pour ça qu'on créé des espaces aérien interdit où lorsque un avion pénètre, d'une on l'avertit à son approche et sans réponse ta un chasseur au cul, sauf à voler suffisamment bas pour éviter les radars mais en Boeing c'est compliqué....sauf aux USA peut-être.
Ces espaces interdit sont suffisament vaste pour laisser le temps au chasseur de décoller et d'intercepter...sauf aux USA peut-être
M. Charpentier est un instructeur de vol et pilote de ligne retraité avec plus de 13 000 heures de vol sur long courrier à son actif.
Mettre en oeuvre un tel scénario, impliquant 4 avions décollant d'aéroports différents et arrivant pour 3 d'entre eux à atteindre de tels objectifs dans ces conditions et sans être interceptés demande une préparation et un pouvoir d'organisation qui ne sont pas à la portée d'un groupe clandestin, aussi important soit-il. Le "bruit de fond" généré par cette préparation ne doit pas pouvoir échapper aux Services secrets, sinon à quoi serviraient-ils ? L'absence d'interception relève soit de l'incompétence, soit d'une organisation complice. Je n'ai aucune réserve à choisir la deuxième hypothèse.Le pilotage "à la main" de telles trajectoires n'est pas à la portée d'un pilote amateur et difficile pour un pilote expert. Je me souviens de la remarque d'un de mes amis Pilote d'Essai qui a essayé d'effectuer une trajectoire d'impact sur les Tours Jumelles au simulateur de vol dans les jours qui ont suivi l'attentat et qui qualifiait la manoeuvre de "pas évidente". Calibrer un virage à des vitesses très élevées sur un gros avion pour terminer "en plein dans le mille" n'est pas à la portée d'un pilote inexpérimenté. En ce qui concerne le vol AA77 [s'étant écrasé sur le Pentagone], le virage final avec un fort taux de descente puis une stabilisation au ras du sol pour un vol en rase-mottes est tout aussi invraisemblable. Comment des pilotes inexpérimentés, n'ayant aucune expérience de l'avion auraient-ils pu juger visuellement de la hauteur à laquelle maintenir le palier final, les réacteurs à quelques centimètres du sol ?
Et franchement, peut-on croire que des pilotes amateurs ont (presque) tout réussi, et que les professionnels de l'interception de la plus grande armée du monde ont tout raté... Ce serait à se tordre de rire si ce n'était pas si grave...[...]
Je ne peux que m'interroger à propos de ces vitesses : elles correspondent à des vitesses de croisière en altitude, où la densité de l'air est moindre. À basse altitude, elles sont bien au-dessus des vitesses limites d'utilisation. Outre les difficultés de pilotage que cela peut induire et le risque de défaillance structurelle (on est en dehors du "domaine de vol"), cela rend en outre impossible l'utilisation du pilote automatique, comme déjà mentionné. Je ne sais pas non plus si de telles vitesses peuvent être obtenues en vol horizontal seulement à l'aide de la poussée des réacteurs, même utilisés au maximum.
Tant de questions se posent, et aucune réponse sérieuse et valide n'est apportée. On nous demande de croire les yeux fermés une vérité purement et simplement fabriquée, à laquelle il convient de n'opposer aucun doute. Mais je ne peux pas croire à des vérités déclarées telles, de la part de ceux qui ont été[i] pris par ailleurs "la main dans le sac", entre autres en ce qui concerne les Armes de Destruction Massive qui ont servi de prétexte à la guerre en Irak.[/i]
Mais BPM va nous expliquer que des pilotes instructeurs font parti du complot
Est-ce que tu te rends compte que le texte surligné en vert met en exergue les interrogations d'un simple instructeur qui, tout aussi compétent qu'il soit en matière aéronautique, n'en a strictement aucune en matière de renseignements, qu'il soit en milieu ouvert ou fermé ?
Est-ce que tu te rends compte que le texte que je surligne en rouge (il faut arrêter le surlignage rouge à "aucun doute"... me demandez pas pourquoi, ça prend le texte jusqu'à la fin...
), est un exact copier-coller de ce que l'on peut retrouver ailleurs, écrit de négationnistes qui contestent l'existence des chambres à gaz ?
Est-ce que tu te rends compte que l'ensemble de ces critiques et réserves sont du même niveau que celle qui consiste à nier l'envoi d'hommes sur la lune (telles les thèses de Philippe LHEUREUX, facilement trouvables sur le web) ?
Et voilà c'est reparti avec le // des nazis
Tain mais c'est dingue, dingue cette société dans laquelle dès qu'on ose remettre en doute une version officielle, de quelque nature qu'elle soit, on se prend de suite ce //
A une autre échelle c'est comme pour la sécurité routière, il ne faut absolument pas remettre en question le discours officiel au risque de passer pour un inconscient qui ne tient pas à la vie et qui se prend pour un pilote : c'est fatiguant
La seule PETITE différence c'est qu'en matière de chambre à gaz, il y a des archives, des vidéos, des photos, des écrits, et des témoignages CONCRETS et facilement vérifiable sur place en Allemagne, en Autriche etc...et pour avoir "visité" un camp en Hollande je sais de quoi je parle....on est à des années lumières d'un dossier comme celui du 11/09 !
Ce genre de comparatif me file la gerbe !
Contrairement aux quelques illiminés qui nient l'existence des chambres à gaz, les "anti" VO ne nient pas l'existence des événements du 11/09 !
Ne pas oublier que parmi les contestataires se trouvent des familles de victime (quels interêts y trouvent-elles, la Vo devrait déjà leur apporter la paix non ?), des pompiers et des policiers présent ce jour là (idem), des archi, des ingénieurs, des pilotes etc....alors vous allez me dire que parmis cette liste beaucoup défendent aussi la VO : certe.
Mais pour revenir à la comparaison foireuse avec le négationisme, vous connaissez des familles de victimes des nazis ou d'anciens condamnés sorti de l'enfer qui remettent en question l'existence des chambres à gaz, des familles d'astronautes qui remettent en question l'existence de la mission Appolo 11 : NON ça n'existe pas !Faire ce genre de comparaison ne sert aucune cause et au contraire laisse simplement entrevoir une tentative de repli de "l'adversaire" à cours à d'arguments qui atteint ainsi le point Godwin
Ils s'interrogent simplement sur certains points, éléments de la VO qui sont pour le moins troublante sans pour autant remettre en question l'existence même des FAITS !
Comment des tours peuvent-elles s'ecrouler ainsi quasiment à la vitesse de la chute libre alors qu'elles étaient concues pour résister à un tel impact, et que d'autres tours ont résisté au feu pendant plus de 24h ? celle-ci se serait effondré sur elle même alors que leur base n'avait pas été touché mais par la simple pression exercé par la partie haute de la tour (même le NIST a fini par reconnaitre que la theorie du pancake ne tenait plus....apres coup)?! Une tour ne s'effondre pas sur elle même le long de son axe de résistance le plus fort, c'est techniquement impossible, et certainement pas suite à un feu de Kerozene (autour de 800° donc) qui aurait fait "fondre" les colonnes d'acier! pourquoi le WTC7 est tombé alors qu'il n'a absolument pas été touché mais qu'il contenait des archives compromettante et que comme par hasard il soit le seul batiment proche à être tombé? pourquoi ne trouve-t-on pas de pièces tangibles de Boeing au Pentagone et en Pennsylvanie etc...etc....pourquoi American Airlines et United Airlines, les deux compagnies dont les avions furent détournés, firent l’objet de vives spéculations à la baisse sur la valeur de leurs titres dans les jours qui précédèrent les attentats
Pourquoi, alors même que tout brûle au point que l'on voit de "l'acier" en fusion on arrive comme par hasard à retrouver des pièces d'identité parfaitement intact, des testaments, de l'ADN.....nan mais qui ose croire ça ...tout crame sauf bizarrement ce qui désigne les "coupables"...magiiiiiiiiique ! comment un avion qui se crash en piqué et crée un cratère (contrairement à un avion qui se serait planté sur le ventre) voit des débris pulvérisé à..12km...12km !!!!! ça dépasse les lois de la physique
Bref, des questions, dont beaucoup sont sans réponse.
personne ne dit "non il ne s'est rien passé le 11/09"
Juste un détail :
je ne peux pas croire à des vérités déclarées telles, de la part de ceux qui ont été pris par ailleurs "la main dans le sac", entre autres en ce qui concerne les Armes de Destruction Massive qui ont servi de prétexte à la guerre en Irak ! et bien moi non plus !
Ces types là ont monté un des plus gros mensonges de l'histoire pour justifier l'invasion d'un pays dit ennemi, dans LEURS interêts économiques SPECIFIQUES, avec toutes les conséquences que l'on connait.
Par conséquent, comment croire aujourd'hui sur paroles les rapports fait par ces mêmes personnes, explique moi !
Je suis estomacer d'entendre beaucoup dire "ben attends puisqu'ils te disent qu'il est mort, c'est qu'il est mort, pourquoi voudrais-tu des preuves"
Là il n'y a pas d'arguments assez fort pour définir ce genre de raisonnement...alors certe il ne s'agit pas d'être parano et de crier de suite au complot, mais de là à ne pas s'interroger 1/10eme de seconde, faut être resté enfermer dans un cerceuil ces 15 dernières années pour raisonner ainsi !
