Modérateurs: Staff Bla Bla, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: adpcol, brugam, carlos67, DANIEL1135, domaud, EricLille, FredP, gardfield77, ggregg, Google [Bot], guss 33, Hoian, Kolian, mariofan de triangle, P.LM, papinova, portenawak, rann, Scream, SEM, TELLOUCK, yasathi et 55 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.

Campagne anti-anorexie en Italie

Message » 25 Sep 2007 20:30

37 kgs..........
ELECTRE
 
Messages: 1939
Inscription Forum: 14 Sep 2005 20:56
Localisation: Loiiiiin !
  • offline

Annonce

Message par Google » 25 Sep 2007 20:30

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 25 Sep 2007 20:45

Kolian a écrit:sans tomber dans le grand couturier, c'est les boutiques de gamine qui impose aussi de plus en plus des tailles de maigre..C'est dramatique a ce niveau la.

Une copine m'a exposée une thèse un peu parano, mais... L'industrie de la fringue aurait tout intérêt à réduire le nombre de tailles de fringues (économie de production) et de bourrer le crane de la population cible pour que les filles rentrent dans les fringues.
Thèse parano, pas la peine d'être visionnaire pour constater que c'est quand même débile: c'est maintenant aux filles de s'adapter aux fringues (maigrir) et non l'inverse (des fringues taillées pour tout le monde, et surtout pour la pop générale "normale") !
abricot
 
Messages: 695
Inscription Forum: 18 Jan 2004 4:43
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 25 Sep 2007 20:55

abricot a écrit:
Kolian a écrit:sans tomber dans le grand couturier, c'est les boutiques de gamine qui impose aussi de plus en plus des tailles de maigre..C'est dramatique a ce niveau la.

Une copine m'a exposée une thèse un peu parano, mais... L'industrie de la fringue aurait tout intérêt à réduire le nombre de tailles de fringues (économie de production) et de bourrer le crane de la population cible pour que les filles rentrent dans les fringues.
Thèse parano, pas la peine d'être visionnaire pour constater que c'est quand même débile: c'est maintenant aux filles de s'adapter aux fringues (maigrir) et non l'inverse (des fringues taillées pour tout le monde, et surtout pour la pop générale "normale") !


Ils seraient pas plutôt en cheville avec les pompes funèbres, dans l'industrie de la fringue ? :-?

:lol:

La configuration dans mon profil


JVC X7900 + Vertex HD Fury + Lumagen 4k 110120 + Panasonic DMP-UB9000.
Le Hobbit...................La trilogie..................Vive le home cinéma !
13/11/2015 fluctuat nec mergitur /// charliehebdo.fr/
Avatar de l’utilisateur
opbilbo
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
 
Messages: 46717
Inscription Forum: 12 Juil 2006 11:56
Localisation: Cul-de-sac
  • online

Message » 25 Sep 2007 21:11

opbilbo a écrit:Ils seraient pas plutôt en cheville avec les pompes funèbres, dans l'industrie de la fringue ? :-?

:lol:

Pour pouvoir réduire à 2 le nombre de porteurs ? :lol:


Voire un seul porteur mais alors un costaud...

Image
Positronic
 
Messages: 3927
Inscription Forum: 01 Déc 2000 2:00
Localisation: Liège
  • offline

Message » 25 Sep 2007 21:15

Kolian a écrit:Je comprend toujours pas pourquoi les "manequin" sont des sac d'os...C'est tout sauf sensuel...ca donne tout sauf de voir sa femme habillé de la même manière ( tant qu'a faire, je préfère une nana avec des gros nibard :mdr: )


Bref, c'est du grand n'importe quoi, vivement qu'on revienne a des vrais valeur de beauté feminine 8)

sur les photos une femme "normale" paraît plus grosse qu'elle ne l'est. Pour la télé idem. CQFD. c'est probablement une des raisons :evil:
Marianne
 
Messages: 312
Inscription Forum: 08 Déc 2006 9:57
Localisation: près de Fontainebleau
  • offline

Message » 26 Sep 2007 8:57

Boaf.... J'ai jamais trouvé C. Schiffer ou C. Crawford grosses sur des photos... Et pourtant elles étaient plus en chair elles 8)
yann-
 
Messages: 1227
Inscription Forum: 12 Mar 2002 2:00
Localisation: Région parisienne
  • offline

Message » 26 Sep 2007 9:00

yann- a écrit:Boaf.... J'ai jamais trouvé C. Schiffer ou C. Crawford grosses sur des photos... Et pourtant elles étaient plus en chair elles 8)


exact, c'est ce que je voulai repondre.
Il y a même d'autre top model qui avait réellement de belle forme ( et de la cellulite :lol: ) il y a encore quelques années. On est juste tombé dans un extreme de maigreur que je trouve démoralisant :-?
Kolian
 
Messages: 8574
Inscription Forum: 14 Nov 2005 12:57
  • online

Message » 26 Sep 2007 9:02

abricot a écrit:
Kolian a écrit:sans tomber dans le grand couturier, c'est les boutiques de gamine qui impose aussi de plus en plus des tailles de maigre..C'est dramatique a ce niveau la.

Une copine m'a exposée une thèse un peu parano, mais... L'industrie de la fringue aurait tout intérêt à réduire le nombre de tailles de fringues (économie de production) et de bourrer le crane de la population cible pour que les filles rentrent dans les fringues.
Thèse parano, pas la peine d'être visionnaire pour constater que c'est quand même débile: c'est maintenant aux filles de s'adapter aux fringues (maigrir) et non l'inverse (des fringues taillées pour tout le monde, et surtout pour la pop générale "normale") !


Bof, elle devrait peut etre se faire soigner ta copine :mdr: :lol:

On aura toujours besoin d'un nombre important de taille, tellement les morphologies rien que sur la france peuvent varier entre chaque zone géographique ;)

Par contre, que certaine chaine de fringue impose un certains diktak sur la morphologie ( donc etre tres maigre pour rentrer dans leur taille 36 ) c'est juste de la débi.lité la plus extrème a mon gout...D'ailleurs c'est la où je suis bien content d'avoir une femme normale 8)
Kolian
 
Messages: 8574
Inscription Forum: 14 Nov 2005 12:57
  • online

Message » 26 Sep 2007 9:55

abricot a écrit:
Kolian a écrit:sans tomber dans le grand couturier, c'est les boutiques de gamine qui impose aussi de plus en plus des tailles de maigre..C'est dramatique a ce niveau la.

Une copine m'a exposée une thèse un peu parano, mais... L'industrie de la fringue aurait tout intérêt à réduire le nombre de tailles de fringues (économie de production) et de bourrer le crane de la population cible pour que les filles rentrent dans les fringues.
Thèse parano, pas la peine d'être visionnaire pour constater que c'est quand même débile: c'est maintenant aux filles de s'adapter aux fringues (maigrir) et non l'inverse (des fringues taillées pour tout le monde, et surtout pour la pop générale "normale") !


Je ne sais pas si ta copine est parano et je ne me permettrais pas de la juger.

Il y a plus de tailles actuellement qu'il y a quelques années, les marques pour obèses américaines vont jusqu'à 12XL et comble du vice partent du principe que 4XL chez eux c'est du S.

Donc, quand à réduire le nombre de tailles, autant faire grossir les gens :idee:

ed
Eldudo
 
Messages: 7565
Inscription Forum: 23 Jan 2003 15:10
Localisation: Paris dans les Alpes Maritimes
  • offline

Message » 26 Sep 2007 11:48

C'est quoi une femme normale ?
:mdr:
papinova
 
Messages: 1269
Inscription Forum: 08 Aoû 2006 17:46
Localisation: toulouse
  • online

Message » 26 Sep 2007 12:38

papinova a écrit:C'est quoi une femme normale ?
:mdr:


95 B (C, c'est même mieux) 60 90 ? :mdr:
Shadowone
 
Messages: 649
Inscription Forum: 18 Mai 2005 17:34
Localisation: Puligny Montrachet et Dijon
  • offline

Message » 26 Sep 2007 12:40

papinova a écrit:C'est quoi une femme normale ?
:mdr:


Image

:idee: :oops:

La configuration dans mon profil


JVC X7900 + Vertex HD Fury + Lumagen 4k 110120 + Panasonic DMP-UB9000.
Le Hobbit...................La trilogie..................Vive le home cinéma !
13/11/2015 fluctuat nec mergitur /// charliehebdo.fr/
Avatar de l’utilisateur
opbilbo
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
 
Messages: 46717
Inscription Forum: 12 Juil 2006 11:56
Localisation: Cul-de-sac
  • online

Message » 26 Sep 2007 15:44

Ah oui ? Heu... ils avaient quand même plus de goût nos ancêtres qui les préféraient rondelettes, charnues, enrobées, voire grasses et dociles, élevées aux grains plutôt qu'aux hormones. J'ai pas dit soumises, quoique, à choisir avec celles du dessus...

:mdr:
papinova
 
Messages: 1269
Inscription Forum: 08 Aoû 2006 17:46
Localisation: toulouse
  • online

Message » 26 Sep 2007 16:31

Le retour de "la naissance d'Aphrodite" pour Papinova.
Shadowone
 
Messages: 649
Inscription Forum: 18 Mai 2005 17:34
Localisation: Puligny Montrachet et Dijon
  • offline

Message » 26 Sep 2007 18:08

Entendu récemment :

Une étude sur les airbags des voitures a montré que le poids moyen d'un américain (ou américaine) etait d'un peu plus de 86 kg. Lorsque la moyenne européenne est inférieure à 68 kg. Ces éléments imposent, de fait, aux constructeurs de modifier et adapter les airbags, devenus insuffisants pour amortir ce poids.

Tous les pays prennent du poids (je rentre d'iralnde, et là bas, c'est déjà les US... 80% des demoiselles ont un pneu entre la taille et les seins)... et portant, les revues féminines continuent de nous abreuver de nanas "porte manteau" qui se rapprochent plus du cintre que de la fille qui est censée occuper le vetement.

Prenez dans le meme temps des revues érotiques masculines... et essayez de trouver une fille maigre... pas une.
Donc, c'est du coté des rédactrices de mode qu'il faut chercher les coupables, pas dans le regard des hommes, non ?
panda69
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 433
Inscription Forum: 15 Avr 2004 10:03
  • offline


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema

 
  • Articles en relation
    Dernier message