Modérateurs: Staff Bla Bla, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: beb, brugam, chuinouvo, FGO, griosu, hmb21000, Kolian, laurent martiarena, LaurentV, Nado, oyo, rann, Recital-Audio, SEM, sleboz, Snatcher et 64 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.

DSK : immunité ou pas (bpm92 vs BTK : The Duel !)

Message » 30 Sep 2011 18:33

FGO a écrit:
Kishizo a écrit:Penses tu sincérement que la victime d'un viol a envie de prendre fait et cause pour un personnage suspecté dans plusieurs affaires pour des crimes ou délits en matière seksuelle ?



non mais dans le cas qui nous préoccupe il n'y a pas eu de précédent délit contrairement a ce que tu essayes de faire croire la justice ayant tranché

FGO
Kishizo
 
Messages: 1151
Inscription Forum: 23 Mar 2009 18:18
  • offline

Annonce

Message par Google » 30 Sep 2011 18:33

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 30 Sep 2011 18:39

Kishizo a écrit:
Penses tu sincérement que la victime d'un viol a envie de prendre fait et cause pour un personnage suspecté dans plusieurs affaires pour des crimes ou délits en matière seksuelle ?



Tu penses que l’auteur de ce texte (Virginie Martin) n’a pas été victime d’un viol. Car selon toi, une femme réellement violée ne pourrait pas « prendre fait et cause pour un personnage suspecté dans plusieurs affaires pour des crimes ou délits en matière sexuelle »…

Tu as peut-être raison. Pourtant, j’ai beau relire plusieurs fois le texte de Virginie Martin, et je ne vois pas qu’elle « prend fait et cause pour DSK ». Elle attaque Tristane Banon. Ok. Elle la méprise. Ok ! Mais elle ne défend jamais DSK.

Je crois que tu fais le raccourci suivant :
1. DSK méprise Tristane Banon
2. Virginie Martin méprise Tristane Banon
3. Donc Virginie Martin prend fait et cause pour DSK.

Et si j’applique ton raisonnement, je pourrai dire ceci :
1. Le Pen méprise Sarkozy
2. Hollande méprise Sarkozy
3. Donc Hollande prend fait et cause pour Le Pen.

Finalement, ta conclusion « ce n’est pas une victime d’un viol » s’appuie sur un raccourci très discutable, tu ne trouves pas ?

:)
Fred-44
 
Messages: 1
Inscription Forum: 14 Juil 2011 19:16
  • offline

Message » 30 Sep 2011 19:27

Snatcher a écrit:
Kishizo a écrit:Quand tu as été victime d'un viol, ne pas adhérer à la méthode de Tristane est une chose, défendre un homme qui s'il n'est pas condamné admet lui-même des fautes morales dans son comportement avec les femmes en est une autre.


Non, il a admis avoir commis une faute morale avec une femme, pas des fautes morales avec les femmes. Mine de rien, par petites touches, on change le sens d'une phrase, et ce n'est pas très honnête, on croirait du Christophe Barbier. Je ne veux pas croire que ça a échappé à mon ami Kishizo, si vigilant au demeurant. :wink:


J'ai pris cette liberté sur la forme pour la simple raison que je ne voulais pas alourdir ma phrase :lol:
La sémantique de Domi change d'un cas à l'autre mais sur le fond la signification est la même.
Mais tu as raison nous nous devons d'être précis dans une affaire qui engage la réputation d'un homme :wink:

Alors je reformule :
Quand tu as été victime d'un viol, ne pas adhérer à la méthode de Tristane est une chose, défendre un homme qui s'il n'est pas condamné, admet lui-même un jour une erreur de jugement avec une subordonnée hiérarchique du Fmi, et un autre jour, une faute morale dans son comportement avec une femme de ménage, en est une autre.

Est ce juste cette fois :wtf: :mdr:

D'ailleurs un bon article du Monde à déguster avec gourmandise :P
http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

Snatcher a écrit:Clinton aussi il a admis avoir commis une faute morale, ça n'en fait pas un violeur de femmes pour autant. :hehe:


Je ne veux pas croire que ça a échappé à mon ami Snatcher, si vigilant au demeurant. :wink:
Le cas Clinton est totalement différent du cas Domi :zen:
Domi est suspecté d'un viol sur une femme de ménage à New York, et d'une tentative de viol en France.
Le brave Clinton avait une relation pleinement consentie avec la jeune Monica majeure, et ce n'est pas cette dernière qui en a fait tout un pataquès, mais l'entourage qui a dénoncé cette relation.
Ensuite le fait que cette relation était adultérine, qu'elle était une subordonnée hiérarchique, que Clinton a fait un parjure n'est aucunement à mettre sur un plan d'égalité avec Domi .
Même si ce n'était pas bien au plan éthique, le plus important était que Monica n'était pas forcée, ce qu'il lui a sans doute fait le plus de mal était la médiatisation de l'affaire.
Tout au plus peut on rapprocher du cas Nagy .... sous quelques réserves...
Clinton et Monica c'était du sexe joyeux, Domi et Ophélia ....
Kishizo
 
Messages: 1151
Inscription Forum: 23 Mar 2009 18:18
  • offline

Message » 30 Sep 2011 19:42

Kishizo a écrit:D'ailleurs un bon article du Monde à déguster avec gourmandise :P
http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html


Cette analyse qui a été très à la mode au lendemain de l'interview est toute autant pleine de mauvaise foi que celle de Domi ... on lit ce qu'on a envie de lire ...
Docteur M
 
Messages: 13030
Inscription Forum: 21 Juil 2000 2:00
Localisation: Strasbourg-campagne
  • offline

Message » 30 Sep 2011 20:01

Fred-44 a écrit:
Kishizo a écrit:
Penses tu sincérement que la victime d'un viol a envie de prendre fait et cause pour un personnage suspecté dans plusieurs affaires pour des crimes ou délits en matière seksuelle ?



Tu penses que l’auteur de ce texte (Virginie Martin) n’a pas été victime d’un viol. Car selon toi, une femme réellement violée ne pourrait pas « prendre fait et cause pour un personnage suspecté dans plusieurs affaires pour des crimes ou délits en matière sexuelle »…

Tu as peut-être raison. Pourtant, j’ai beau relire plusieurs fois le texte de Virginie Martin, et je ne vois pas qu’elle « prend fait et cause pour DSK ». Elle attaque Tristane Banon. Ok. Elle la méprise. Ok ! Mais elle ne défend jamais DSK.

Je crois que tu fais le raccourci suivant :
1. DSK méprise Tristane Banon
2. Virginie Martin méprise Tristane Banon
3. Donc Virginie Martin prend fait et cause pour DSK.

Et si j’applique ton raisonnement, je pourrai dire ceci :
1. Le Pen méprise Sarkozy
2. Hollande méprise Sarkozy
3. Donc Hollande prend fait et cause pour Le Pen.

Finalement, ta conclusion « ce n’est pas une victime d’un viol » s’appuie sur un raccourci très discutable, tu ne trouves pas ?

:)


Tu devrais prendre exemple sur Snatcher qui sentant le coup foireux préfère contre attaquer en vieux routard des joutes strauss Kahniennes :lol:
Ce pamphlet est indéfendable, il suinte de tous ses pores l'opération de com.

J'ai fais un syllogisme, peut-être :wtf:
Que Virginie Martin ne prenne directement fait et cause pour Domi dans son pamphlet je te l'accorde mais cela aurait été maladroit et trop voyant de le faire. Qu'elle laisse son texte utilisé pour appuyer une pétition pour Domi veut tout dire. L'effet de ce texte n'est sans doute pas si violent à l'encontre de Domi, la preuve vous vous êtes empressés de venir verser cette pièce à décharge :lol:
Sur la question de savoir si elle a été violée, je n'en sais fichtrement rien, j'osais seulement espérer que ce n'était pas le cas pour lui conserver un minimum de dignité dans cette manipulation, mais bon tout est possible malheureusement.
Tu as peut-être plus d'infos à ce sujet, comment sait tu que c'est Virginie Martin en cause, elles sont deux à signer ce pamphlet :wtf: Il s'agissait d'un viol collectif :wtf:
Kishizo
 
Messages: 1151
Inscription Forum: 23 Mar 2009 18:18
  • offline

Message » 30 Sep 2011 20:02

Fred-44 a écrit:
Kishizo a écrit:
Penses tu sincérement que la victime d'un viol a envie de prendre fait et cause pour un personnage suspecté dans plusieurs affaires pour des crimes ou délits en matière seksuelle ?



Tu penses que l’auteur de ce texte (Virginie Martin) n’a pas été victime d’un viol. Car selon toi, une femme réellement violée ne pourrait pas « prendre fait et cause pour un personnage suspecté dans plusieurs affaires pour des crimes ou délits en matière sexuelle »…

Tu as peut-être raison. Pourtant, j’ai beau relire plusieurs fois le texte de Virginie Martin, et je ne vois pas qu’elle « prend fait et cause pour DSK ». Elle attaque Tristane Banon. Ok. Elle la méprise. Ok ! Mais elle ne défend jamais DSK.

Je crois que tu fais le raccourci suivant :
1. DSK méprise Tristane Banon
2. Virginie Martin méprise Tristane Banon
3. Donc Virginie Martin prend fait et cause pour DSK.

Et si j’applique ton raisonnement, je pourrai dire ceci :
1. Le Pen méprise Sarkozy
2. Hollande méprise Sarkozy
3. Donc Hollande prend fait et cause pour Le Pen.

Finalement, ta conclusion « ce n’est pas une victime d’un viol » s’appuie sur un raccourci très discutable, tu ne trouves pas ?

:)


C'est un sophisme ? :idee:

La configuration dans mon profil


JVC X7900 + Vertex HD Fury + Lumagen 4k 110120 + Panasonic DMP-UB9000.
Le Hobbit...................La trilogie..................Vive le home cinéma !
13/11/2015 fluctuat nec mergitur /// charliehebdo.fr/
Avatar de l’utilisateur
opbilbo
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
Administrateur Forum Œuvres & Multimédia
 
Messages: 46783
Inscription Forum: 12 Juil 2006 11:56
Localisation: Cul-de-sac
  • online

Message » 30 Sep 2011 20:09

Docteur M a écrit:
Kishizo a écrit:D'ailleurs un bon article du Monde à déguster avec gourmandise :P
http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html


Cette analyse qui a été très à la mode au lendemain de l'interview est toute autant pleine de mauvaise foi que celle de Domi ... on lit ce qu'on a envie de lire ...


Je revois encore Domi brandissant le rapport comme un prédicateur sa Bible :lol:
Ah Snatcher friand cinéphile doit se souvenir de mon allusion à "la nuit du Chasseur" :hehe:
Par contre, pour ses douze hommes en colère, il avait tout faux :ko:
Kishizo
 
Messages: 1151
Inscription Forum: 23 Mar 2009 18:18
  • offline

Message » 30 Sep 2011 22:18

allucinéma a écrit:la vache, Bill Clinton, DSK et maintenant moi !!! :o
ma parole, mais tous les grands de ce monde ont avoué avoir commis une faute morale envers une femme !!! :o :lol:

Qui n'a pas une fois dans sa vie dit à une femme "je t'aime" dans le seul but de terminer au pieu avec elle :hehe: :ko:
Kins
 
Messages: 1363
Inscription Forum: 01 Aoû 2011 14:19
  • offline

Message » 01 Oct 2011 3:48

opbilbo a écrit:
Fred-44 a écrit:
Kishizo a écrit:
Penses tu sincérement que la victime d'un viol a envie de prendre fait et cause pour un personnage suspecté dans plusieurs affaires pour des crimes ou délits en matière seksuelle ?



Tu penses que l’auteur de ce texte (Virginie Martin) n’a pas été victime d’un viol. Car selon toi, une femme réellement violée ne pourrait pas « prendre fait et cause pour un personnage suspecté dans plusieurs affaires pour des crimes ou délits en matière sexuelle »…

Tu as peut-être raison. Pourtant, j’ai beau relire plusieurs fois le texte de Virginie Martin, et je ne vois pas qu’elle « prend fait et cause pour DSK ». Elle attaque Tristane Banon. Ok. Elle la méprise. Ok ! Mais elle ne défend jamais DSK.

Je crois que tu fais le raccourci suivant :
1. DSK méprise Tristane Banon
2. Virginie Martin méprise Tristane Banon
3. Donc Virginie Martin prend fait et cause pour DSK.

Et si j’applique ton raisonnement, je pourrai dire ceci :
1. Le Pen méprise Sarkozy
2. Hollande méprise Sarkozy
3. Donc Hollande prend fait et cause pour Le Pen.

Finalement, ta conclusion « ce n’est pas une victime d’un viol » s’appuie sur un raccourci très discutable, tu ne trouves pas ?

:)


C'est un sophisme ? :idee:


Sophisme, ou syllogisme ? Je laisse les spécialistes trancher. Pour moi c'est simplement un raisonnement trompeur qui conduit à des conclusions abusives.
Fred-44
 
Messages: 1
Inscription Forum: 14 Juil 2011 19:16
  • offline

Message » 01 Oct 2011 8:30

Syllogisme à la Ionesco, le logicien, Rhinocéros, tout ça :wink:

Et ce n'était pas un témoignage cité à décharge mais une simple illustration que TB ne fait pas l'unanimité des victimes d'agression...
C'est bien tenté de claquer un coup de sac à main de marque que c'est un faux témoignage orienté : le meilleur moyen de masquer la mauvaise foi est encore d'en taxer les autres... Sur un malentendu ça peut marcher :lol:
allucinéma
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 16271
Inscription Forum: 19 Juin 2002 18:15
Localisation: - France -
  • offline

Message » 01 Oct 2011 9:32

Kishizo a écrit:Je revois encore Domi brandissant le rapport comme un prédicateur sa Bible :lol:


Domi n'a pas le monopole de la mauvaise foi. Si on reprend point par point, sa lecure est partisane sans doute, celle de ceux qui prétendent le contraire tout autant.

http://www.lemonde.fr/dsk/article/2011/ ... 22571.html

Rappelons aussi que le procureur lui même représente l'accusation, et n'est certainement pas neutre :idee: Il faut quand même s'en rappeler un tout petit peu quand on lit son rapport :idee:
Docteur M
 
Messages: 13030
Inscription Forum: 21 Juil 2000 2:00
Localisation: Strasbourg-campagne
  • offline

Message » 01 Oct 2011 10:17

Kishizo a écrit:
Docteur M a écrit:
Kishizo a écrit:D'ailleurs un bon article du Monde à déguster avec gourmandise :P
http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html


Cette analyse qui a été très à la mode au lendemain de l'interview est toute autant pleine de mauvaise foi que celle de Domi ... on lit ce qu'on a envie de lire ...


Je revois encore Domi brandissant le rapport comme un prédicateur sa Bible :lol:
Ah Snatcher friand cinéphile doit se souvenir de mon allusion à "la nuit du Chasseur" :hehe:
Par contre, pour ses douze hommes en colère, il avait tout faux :ko:


Un orateur né :ohmg: :ohmg: :ohmg: :oldy:

Image
poilau
 
Messages: 4024
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • offline

Message » 01 Oct 2011 10:21

Hummm quand on focalise sur la forme c'est qu'on manque cruellement sur le fond... :oldy:
allucinéma
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 16271
Inscription Forum: 19 Juin 2002 18:15
Localisation: - France -
  • offline

Message » 01 Oct 2011 10:26

allucinéma a écrit:C'est bien tenté de claquer un coup de sac à main de marque que c'est un faux témoignage orienté : le meilleur moyen de masquer la mauvaise foi est encore d'en taxer les autres... Sur un malentendu ça peut marcher :lol:


Allucinema, je pense sincèrement que tu es de bonne foi pour ta part :P
Ce qui est intéressant est qu'au nom de la présomption d'innocence, tu émets des doutes légitimes sur la version de Tristane. En effet deux versions s'opposent et chacun de nous ne peut se forger qu'une simple opinion, personne ne peut soutenir détenir la Vérité.
Par contre en ce qui concerne le témoignage de deux nanas posté sur internet, le doute ne t'effleure plus du tout l'esprit qu'il puisse s'agir d'une manipulation pilotée. Leur parole est d'Evangile :roll:
Snatcher avec lequel nous faisons mumuse depuis le début de l'affaire pourrait je pense te le confirmer, si j'envoi de temps à autres quelques petits tackles pour mettre l'ambiance, je ne pratique jamais la mauvaise foi ou alors de manière tellement grosse que c'est pour le fun et faire rire.
En l'espèce la forme et le fond de l'article en cause me font immédiatement penser à une stratégie de communication destinée à briser les élans parfaitement naturels du camp de Tristane à rallier les féministes à sa cause.
Je suis sincère en pensant que cet écrit publié est bien trop beau pour être vrai.
Suivant cette affaire depuis le début, je reconnais personnellement la patte de Bip bip le coyote, ce personnage inspire la crainte et son nom ne peut être prononcé sans encourir des risques majeurs :lol:
Ce fieffé coquin, pour lequel en même temps j'ai une certaine sympathie à l'inverse du Domi, fait du bon taf :D
On peut rapprocher ce fait d'arme du témoignage surprenant de Johnny Halliday que j'avais soulevé à l'époque en apportant un éclairage sur les coulisses :mdr: (Snatcher doit s'en souvenir, à l'époque on a préféré ne pas développer :lol: )

Bon dans le cas présent après recherche, je tombe sur ça :
http://tnova.typhon.net/index.php/compo ... /1307.html

Virginie Martin et Coline Clavaud-Megevand contribuent régulièrement au think tank de Terra Nova la fondation progressiste.
Mais qu'est ce donc cette fondation :wtf:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terra_Nova_(think_tank)

Terra Nova est un think tank progressiste ayant pour but de produire et diffuser des solutions politiques innovantes, en France et en Europe. Elle s'appuie sur un réseau d'environ mille experts, issus de la fonction publique, du monde de l'entreprise et du réseau associatif.
La fondation Terra Nova a aussi des antennes locales, notamment Terra Nova Sciences Po.


Au passage les étudiants de Science Po sont assez grivois, j'ai parcouru certains de leurs blogs et les insinuations sur les relations de prof à assistante sont très déplacées.

Et quoi d'autre :
Terra Nova est financée à 80% par le mécénat d'entreprise et par la cotisation des adhérents.

Liste des mécènes ayant effectué un don à Terra Nova :
Microsoft[3]
Areva
Total
Cap Gemini
EADS
SAP AG
Acticall
BPI
German Marshall Fund of the United States
Euro RSCG C&O
La Caisse des Dépôts et des Consignations
HH Développement
RTE


Waouuuu Microsoft :ane:

Liberté pour Analo notre confrère détenu depuis une douzaine d'heures par des ravisseurs Dragons :mdr:
Kishizo
 
Messages: 1151
Inscription Forum: 23 Mar 2009 18:18
  • offline

Message » 01 Oct 2011 10:45

allucinéma a écrit:Hummm quand on focalise sur la forme c'est qu'on manque cruellement sur le fond... :oldy:

Comme il ne reste plus rien sur le fond... le dossier pénal est clos définitivement.
speedfan
 
Messages: 615
Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
Localisation: Au fond, oui par là....
  • offline


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema

 
  • Articles en relation
    Dernier message