» 10 Mar 2010 0:38
avec un écran 17 pouces, c'est à peu près à la distance du bras tendu qu'on ne voit plus les pixels (en 800 par 600)
par contre avec la télé, il peut y avoir un moirage avec les lignes quand les DVD sont trop nets (la résolution de la télé n'est que de 288 lignes, entrelacé. si un détail est plus petit, il parait vibrer car il concerne alors qu'une ligne sur 2). Je pense que c'est à cause de ça qu'ils les font un peu flou, alors que sur l'ordinateur, on peut exploiter la qualité maximale.
il y a une ÉNORME différence entre le DVD vu à la télé et vu sur un écran pourtant en seulement 800 par 600 et encore, une partie de cet écran par ce qu'il y a les bandes noires.
Mais en fait, les 480 lignes de l'images sont bien "compactées" puisque l'images est mise sur le DVD en 4/3 et redimensionné à la lecture , du coup c'est bien la résolution maximale de 800 600 qui est exploité.
c'est vrai que ça fait quand même une petite image (800 par 480) et qu'il y a un saut qualicatif avec le blu ray qui contient quand même 5 fois plus de données.
mais peut t'on sortir en vga avec ce genre de lecteur à 150 euros pour brancher sur un moniteur? la télé c'est vraiment trop mauvais, on ne voit pratiqueent pas la différence entre un divX et un DVD (on l'entend par contre).
la différence entre un bon lecteur de blue ray et un mauvais doit être masqué par les écrans. ceux qui me plaisent, à la fnac sont plutôt dans les 1500 euros et sont carrément grand (il ne doivent pas pouvoir être utilisé en été car c'est des convecteur. l'hiver par contre c'est un chauffage électrique d'appoint)... là oui, ça doit être pas mal, là oui on exploite le potentiel des blue ray et même plus. sur ces écran, on voit la perte de texture des blue ray par rapport aux fichiers de 1 tera octets. Pour ne pas voir de défaut il faut se tenir à 3 mètres (les défauts apparaissent sur l'eau surtout et les demi teintes mouvante), à la distance qui est bonne pour ne pas voir ces défaut on ne voit plus la différence entre 720 et 1080p, sauf sur des films qui n'en sont pas (sur les animations, pas de problème de rendu de textures: les simpson ça rend très bien de près, on voir les bords du dessin qui ne bavent pas...)