[FAIT DIVERS] Les bleus pendant et après la CDM 2010...

» 19 Juil 2010 14:24

Non, moi je n'ai jamais utilisé une niche fiscale

même pire, je paye des impots sur des revenus dont j'en vois jamais la couleur ( sur une SCI familiale

)

» 19 Juil 2010 14:25

speedfan a écrit:
Sebastien30200 a écrit:Mais tu es d'accord avec moi 3 millions versé à la FFF est fort différent de 3 millions dans la poche des joueurs ...

Si je te dis que pour moi c'est assez semblable, tu vas encore raler ?

Non je te dirais que 3 millions sur 200 millions c'est anecdotique et que la FFF comme toute structure sportives ou culturelles qui a une "utilité publique" touchent des subsides de l'etat.

En même temps on est bien content que la fédé subventionne elle même des éducateurs pour aider les gamins, organisent des tournois pour les jeunes etc etc.

Mais bon je rale pas, je trouve juste que les raccourcis un peu raides n'élevent pas toujours la discussion.

» 19 Juil 2010 14:27

On a argumenté Sebastien, c'est toi qui est monté dans le tours (et un peu à tort :mdr:

)

» 19 Juil 2010 14:29

Kolian a écrit:Non, moi je n'ai jamais utilisé une niche fiscale

même pire, je paye des impots sur des revenus dont j'en vois jamais la couleur ( sur une SCI familiale )

Merci d'illustrer mon propos. LA SCI familliale n'a pas été créé pour le simple plaisir de faire beau :wink:

:

Source FNAIM

"Avantages de la SCI

On a coutume de dire qu'acheter un bien sous le régime de la SCI permet une gestion plus souple du patrimoine qu'en indivision. Cela est atténué par la modification du régime juridique de l'indivision, en vigueur depuis le 1er janvier 2007 ; l'unanimité des indivisaires n'est plus systématiquement requise (2). Dans une SCI, la liberté contractuelle permet d'adapter les statuts au but recherché. La SCI est ainsi particulièrement bien adaptée lorsque plusieurs personnes décident d'acheter ensemble un bien en vue de le louer.

Une SCI peut être créée pour protéger un conjoint en cas de décès. Les statuts peuvent contenir des clauses favorables au survivant, pour lui garantir la jouissance du bien familial jusqu'à son propre décès. Cette possibilité conserve son intérêt, même si le conjoint survivant a, depuis une réforme récente, un droit viager sur le logement familial, sauf volonté contraire du défunt.

La SCI est également intéressante en matière de transmission d'un patrimoine immobilier. Des parents peuvent, par exemple, transmettre gratuitement une partie de leurs parts sociales de leur vivant (dans la limite de 50.000 euros par parent et par enfant tous les 6 ans). Ils peuvent également diminuer le montant des droits de succession que leurs enfants paieront à leur mort. Comment ? En démembrant les parts sociales de la SCI. Ainsi, une propriété peut être « démembrée (3)» ou partagée en deux entités : d'un côté la « nue-propriété » et de l'autre l'« usufruit ». Les parents donnent la nue-propriété de leurs parts sociales à leurs enfants et conservent l'usufruit. Les enfants ne paieront donc des droits de donations que sur la nue-propriété. La nue-propriété aura une valeur fiscalement déterminée selon l'âge du donateur (l'âge des parents au moment de la donation). Au décès des parents, l'usufruit s'éteint et les enfants deviennent pleins propriétaires sans formalité ni droits à payer."

» 19 Juil 2010 14:29

Toutes les réponses à tes questions ont été données plus haut dans le fil de la discussion Sébastien. Sinon sur Google c'est super simple de retrouver confirmation de tout cela.

L ‘ État verse 3 millions d’ euros de subventions à la FFF (Fédération française de football) d ‘après le député Michèle Tabarot, présidente de la commission des Affaires culturelles, qui a auditionné mercredi 30 juin 2010, Raymond Domenech et Jean-Pierre Escalettes sur le fiasco des Bleus en Afrique du Sud.

Ce montant ne tient pas compte des subventions des collectivités locales. Le budget total de la FFF est de 200 millions d’ euros, selon le député interviewé hier sur RMC.

En 2006 il avait été avancé la somme de 5-6 millions.

Sur Rama Yade, pas besoin d'aller chercher très loin non plus :

Le porte-parole du Parti socialiste Benoit Hamon a reproché de son côté à Rama Yade d'avoir, alors qu'elle s'indigne du luxe de l'hôtel, favorisé plusieurs mesures qui selon lui poussent le football professionnel vers la course à l'argent.

Il a mentionné un régime fiscal plus favorable pour les joueurs et la libéralisation des paris sportifs en ligne.

"C'est bien de se préoccuper de la défense ou des conditions dans lesquelles on a logé nos joueurs. J'observe qu'elle est la secrétaire d'Etat qui a permis les pas plus importants en matière de transformation du football en un foot-business de plus en plus lié à l'argent", a-t-il estimé.

Simple exemple aussi sur Lyon, la prise en charge par l'Etat des aménagements du couteux projet d'OL land, entreprise privée. Tout cela passé en douce. Et avec l'Euro à venir ce sera autant d'argent public injecté.

Pour le financement des stades des communes je laisse speedfan répondre.

Pour les réductions d'impôts des clubs :
http://fcemerainville.footeo.com/page/r ... impot.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tu fais comme les partis politiques avec différents montages et tu arrives à ce que des gens exonèrent des milliers d'euros car ils ont donnés à un club.

» 19 Juil 2010 14:31

» 19 Juil 2010 14:32

» 19 Juil 2010 14:32

speedfan a écrit:On a argumenté Sebastien, c'est toi qui est monté dans le tours (et un peu à tort )

Bon je l'avoue je m'énerve facilement ces temps ci .... Depuis que je sais que mon patron qui se fait 3 fois mon salaire paye moins d'impot que moi .... :mdr:

» 19 Juil 2010 14:33

Sebastien30200 a écrit:
Que préfère tu, un joueur qui joue et déclare ses revenus en france (on va dire 70 de rentrée fiscale) ou bien qu'il joue et déclare à l'etranger (potentiellement 100 mais au final 0) ?

Moi je préfère un joueur qui joue bien, collectif, et qui fait honneur à la France, le pays qu'il représente !

Et pour cela, pas besoin de millions ou de milliards par ans. Y'a des tas de gamins qui le font très bien à d'autres niveaux.

» 19 Juil 2010 14:34

Sebastien30200 a écrit:
speedfan a écrit:On a argumenté Sebastien, c'est toi qui est monté dans le tours (et un peu à tort )

Bon je l'avoue je m'énerve facilement ces temps ci .... Depuis que je sais que mon patron qui se fait 3 fois mon salaire paye moins d'impot que moi ....

Il est footbaleur pro ? :mdr:

» 19 Juil 2010 14:38

speedfan a écrit:
Sebastien30200 a écrit:
Bon je l'avoue je m'énerve facilement ces temps ci .... Depuis que je sais que mon patron qui se fait 3 fois mon salaire paye moins d'impot que moi ....

Il est footbaleur pro ?

On dit pas footbaleur pro mais fonctionnaire vu les subventions

(ayé, Sébastien va encore monter à cheval

)

» 19 Juil 2010 14:41

Keron a écrit:
Moi je préfère un joueur qui joue bien, collectif, et qui fait honneur à la France, le pays qu'il représente !

100% d'accord avec toi.

Quand aux subventions pour les stades je le dis et je le répètes il ne faut pas croire que les collectivités se reveillent un matin et se disent ben que pourrait on faire pour vider les caisses ?

Il y a toujours un retour sur investissement calculé (bon dès fois ils se loupent :mdr:

)

D'après vous quels sont les euros les mieux investit en terme de retour financier et de contentement des foules ?

1) L'argent injecté dans le stade bollaert à Lens ?
2) Le louvre 2 à Lens ?

Perso je pencherais pour le 1 et c'est pas le patron de la barraque à frite "Sensas frite" qui dira le contraire :mdr:

Par contre je le dis et je redis dire que l'on "paye" l'EDF est très loin de la vérité

» 19 Juil 2010 14:42

Keron a écrit:
speedfan a écrit:

[/quote]

Bon allez je vais tendre le baton pour me faire battre :mdr:

Il est responsable d'un laboratoire à la SNCF :roll:

Allez y les gars lachez vous :lol:

» 19 Juil 2010 15:35

Sebastien30200 a écrit:Par contre je le dis et je redis dire que l'on "paye" l'EDF est très loin de la vérité

Non, c'est la seule et unique vérité, le sport n'étant par définition pas productif, il n'est payé que par le pratiquant et le spéctateur. Dans le cas du foot, ça va beaucoup plus loin à cause du sponsoring qui fait que chaque personne qui fait ses courses chez Carrefour paye un petit bout de l'EDF, et qu'en cas de retransmission télévisée, il faudrait noter tous les annonceurs qui font passer leur pub à la mi temps des matchs, car les chaines répercutent le cout de retransmission sur les annonceurs.

Par conséquent, nous payon tous ces blaireaux de footeux !

» 19 Juil 2010 17:20

Keron a écrit:
Velvet a écrit:
Kéké, tu t'embourgeoise vraiment.
Je "consomme" entre 3 et 4 paires de pompes de sport par an ... la plus chère doit atteindre les 120€, le reste est en dessous des 100 ...
En plus pour mon activité j'ai besoin de pompes assez techniques, donc ...

A+
Velvet

http://shop.adidas.fr/products/Hommes/C ... 9539603880" onclick="window.open(this.href);return false;

Regarde l'eshop, des adidas à 200 euros et plus tu en as bien en nombre.
Même à 100-120 euros c'est cher mon enfant
Si c'est pour ton travail, demandez une prime chaussure !

Il faut aussi des crampons vissés à distances égales sous la chaussure, sinon tu as un déséquilibre au niveau des gains :mdr: