[fait divers] « Que ça vous serve de leçon »

» 16 Juin 2005 11:39

C'est bien là le problème, la combi ça sert à rien 99.99% du temps... jusqu'au jour 0.01 où ça aurait pu servir...

C'est comme la ceinture, ça sert à rien, jusqu'au jour où...

Pascal

» 16 Juin 2005 11:45

Ronan Elecson KLS a écrit:
chicken run a écrit:
N'importe quel motard qui se respecte a un équipement pléthorique pour parer aux éventuelles glissades auxquelles il s'expose ( gants, blouson, bottes... pantalon très rarement mais au moins le jean même si... )

Bouhhhhhh, je ne suis pas respectable...

Non sérieux après 17 ans de moto, cela fait bien 10 ans que je ne pe protège plus coté vestimentaire, c'est trop gavant quand on fait de la moto tous les jours.

Je prend un autre pari. Je ne m'équipe pas mais je roule molo tout le temps sans peter les plombs une fois de temps en temps pour éviter tout problème. Jusque là ça tiens....

Pour l'instant ça marche. (je met quand même des Jeans mais pour le reste....)

Ronan

C'est malheureusement le même raisonnement qu'on ceux qui roulent au-dessus de la vitesse autorisée. Eux aussi se disent que pour l'instant ils n'ont rien eu et ils prennent le pari de.

Perso je fais de la moto et je me couvre tout le temps (blouson avec coques, gants, bottes, dorsales et casques) même quand il fait chaud, même en roulant molo car pour avoir pris une belle gammelle sur circuit, je confirme que ça sert l'attirail.

A mes yeux il n'est pas moins irresponsable de faire de la moto pas couvert que de roulez vite.

» 16 Juin 2005 12:07

hello,

Je suis entièrement d'accord avec vous, sur le fait que l'équipement est primordiale.

D'un autre coté, je ne veux pas qu'on me dise que c'est comme pour la vitesse et ceux qui roulent vite et qui n'ont pas eu de pepin.

Je ne roule pas vite, je ne prend aucun risque donc les glissades je n'ai pas plus de chance d'en faire que de prendre une météorite sur la tête.

Du temps ou je roulais vite en moto, je m'équipais comme il se doit et je pense sincèrement que j'avais plus de chance de me faire mal à l'époque en étant tout équipé que maintenant ou je ne prend jamais de risque. Et quand je dis jamais, c'est jamais.

Je pense que le coté psycologique joue beaucoup. Le fait de ne pas s'équiper conduit à être plus prudent et donc limiter le risque d'accident.

J'ai plain de copains motard bien équipés qui prennent des toles régulièrement et qui se font mal et je crois savoir pourquoi. Ils conduisent certainement bien mieux que moi mais on cette facheuse tendance à rouler vite par pêché d'orgueil.

Quand je monte sur ma bécane, je commence par me mêttre minable et donc l'envie de prendre des riques disparait. Je pense que cela fait une grosse différence d'état d'esprit qui se traduit immédiatement par de statiqtiques éloquentes.

Ronan

» 16 Juin 2005 13:15

Le fait de ne pas se protèger, à la rigueur, on s'en fiche. Ca ne concerne que l'intéressé, à la différence d'une vitesse excessive qui peut avoir des répercutions sur les autres usagers de la chaussée.

Perso, depuis qu'une voiture m'a renversé en vélo, je mets mon casque systématiquement.
Et de plus, pas besoin de rouler vite pour se faire mal.
Mon père est tombé de son vélo à l'arrêt. La tête a touché le sol, ou plutôt son casque. Bilan : un casque à la poubelle, mais qui lui a évité une belle blessure.
De même, par temps de pluie verglassante, je me suis viandé tout doucement sur un passage piétons...

» 16 Juin 2005 13:56

Mon collègue de bureau s'est vautré tout seul à très faible vitesse dans un rond point, il a glissé sur 'il-ne-sais-pas-quoi' genre gazoil ou autre et a fait une minuscule glissade de quelques mètres à peine, rien de méchant, il était en jeans mais les cicatrices sur ses cuissent lui rappelle qu'un jean ça vaut rien, pourtant ça a l'air costaud un jean mais non, il est parti en lambeau et il s'est retrouvé comme s'il était en short, arraché de partout...

Pascal

» 16 Juin 2005 14:21

Ronan Elecson KLS a écrit:hello,

Je suis entièrement d'accord avec vous, sur le fait que l'équipement est primordiale.

D'un autre coté, je ne veux pas qu'on me dise que c'est comme pour la vitesse et ceux qui roulent vite et qui n'ont pas eu de pepin.
Ronan

L'étât d'esprit est le même. "Je ne prends aucun risque car je prend mes précautions, etc".
Mais dans le fond tu fais ce que tu veux. Je cherchais juste à mettre en avant le fait que le raisonnement qui pousse à faire un truc pas recommandé (vêtements de sécurité) ou illégal (vitesse) est souvenet le même : moi je contrôle donc je peut le faire.

Je me souviens d'une fois ou je prenais aucun risque et en roulant pépère bref la vitesse ou il ne peut rien m'arriver car je suis dans un étât d'esprit ou je me contrôle. Ben cela n'a pas empéché la voiture de me dépasser à fond puis de me couper la route pour tourner à droite. J'ai tapé l'arrière malgrès que j'ai freiné comme un fou. J'ai perdu l'avant glisser sur le ventre et la voiture c'est barré.

Normalement cela n'aurait pas du m'arriver car je roulais pépére en prenant toute les sécurités possible et dans un étât d'esrpit relax, etc... mais voilà c'est arrivé et là vive le blouson qui nous protége le coude quand celui percute de plein fouet le sol, vive les gants en super cuir qui fond qu'on garde ses empreintes digitales qu'on on essaye de s'arréter avec les main, vive les bottes qui font que quand la moto te reste dessus tu gardes tes maléoles de chevilles et vive le casque qui fait que dans ce cas là la pulpe elle reste là où elle doit rester.

Donc loin de moi l'envie de lancer une polémique mais pour conclure, l'étât d'esprit est le même.

» 16 Juin 2005 14:37

moi ce que je comprends pas, c'est pourquoi le casque "bolle"n'est pas obligatoire en voiture. On réduirait je suis sur d'un coupe le nombre de mort sur les routes, et ce dans de grandes proportions. Bon allez-y riez!!! mais si tout le monde en mettait un personne n'orait l'air "c*n

» 16 Juin 2005 16:36

Laurent M a écrit:L'étât d'esprit est le même. "Je ne prends aucun risque car je prend mes précautions, etc".
Mais dans le fond tu fais ce que tu veux. Je cherchais juste à mettre en avant le fait que le raisonnement qui pousse à faire un truc pas recommandé (vêtements de sécurité) ou illégal (vitesse) est souvenet le même : moi je contrôle donc je peut le faire.

.

Salut laurent,

J'arrive pas a être entièrement d'accord.

Je pense simplement (mais je t'avoue que le raisonement est tordu) que le fait de ne pas être équipé m'incite à plus de prudence encore et en même temps me rend la vie plus simple et plus agréable ce qui n'est pas négligeable non plus. (je fume et je picole même si je sais que... j'aime trop ça)

Mais surtout pour ce qui est de la vitesse, il y a une différence énorme qui est qu'en roulant vite je me met en danger mais également le pieton qui s'avancera imprudement sur la chaussée et que je percuterai faute de pouvoir m'arréter. En cela les 2 faits (hbillement et vitesse) ne sont pas comparables. En m'habillant mal je ne fais prendre des risques supplémentaires qu'à moi même. En cela je continu néanmoins de respecter les autres.

Ronan

» 16 Juin 2005 17:04

Comme j'aime bien les résultats tordus, je vais aussi continuer :
En t'habillant mal, tu risque d'aggraver toute chute du fait de manque de protection.
- Toute la guérison sera à la charge de la collectivité (sécu), donc, tu nous coûtes des sous.
- Devant le regain d'activité, Alain risque la dépression, c'est encore la collectivité qui va payer ses cachetons et son arrêt maladie.
- Avec vous deux sur le carreau, la boutique va fermer, poussant à la dépression un grand nombre de forumeur.
- Et en plus, il faudra vous payer le rmi.
- Si Alain touche le RMI, les Queers vont se sentir mal et risquent l'accident au volant de leur gros 4x4 noir, mettant ainsi en danger la vie de dizaines de personnes.

Tu vois où ton inconscience nous mène ? :wink:

» 16 Juin 2005 17:22

Oz-WereWolf a écrit:Comme j'aime bien les résultats tordus, je vais aussi continuer :
En t'habillant mal, tu risque d'aggraver toute chute du fait de manque de protection.
- Toute la guérison sera à la charge de la collectivité (sécu), donc, tu nous coûtes des sous.
- Devant le regain d'activité, Alain risque la dépression, c'est encore la collectivité qui va payer ses cachetons et son arrêt maladie.
- Avec vous deux sur le carreau, la boutique va fermer, poussant à la dépression un grand nombre de forumeur.
- Et en plus, il faudra vous payer le rmi.
- Si Alain touche le RMI, les Queers vont se sentir mal et risquent l'accident au volant de leur gros 4x4 noir, mettant ainsi en danger la vie de dizaines de personnes.

Tu vois où ton inconscience nous mène ?

Devant la force de tes arguments, je ne peux que m'incliner, je vais donc reprendre un blouson ad hoc. Laisse moi les Jeans, les bottes jai déjà mais je les mets jamais (sauf quand il pleut).

Par contre je ne pourrais le faire avant l'automne car un blouson de moto l'été c'est au dessus de mes forces....

Ronan :wink:

» 16 Juin 2005 17:25

[quyote]Par contre je ne pourrais le faire avant l'automne car un blouson de moto l'été c'est au dessus de mes forces....
[/quote] Cet été, on est donc tous foutu!!! :mdr:

Y'a pas à dire, merci Ronan!!! :mdr:

» 16 Juin 2005 17:26

Ronan Elecson KLS a écrit:
Laurent M a écrit:L'étât d'esprit est le même. "Je ne prends aucun risque car je prend mes précautions, etc".
Mais dans le fond tu fais ce que tu veux. Je cherchais juste à mettre en avant le fait que le raisonnement qui pousse à faire un truc pas recommandé (vêtements de sécurité) ou illégal (vitesse) est souvenet le même : moi je contrôle donc je peut le faire.

.

Salut laurent,

J'arrive pas a être entièrement d'accord.

Je pense simplement (mais je t'avoue que le raisonement est tordu) que le fait de ne pas être équipé m'incite à plus de prudence encore et en même temps me rend la vie plus simple et plus agréable ce qui n'est pas négligeable non plus

Je vais pas me faire beaucoup d'amis parmi les défenseurs de la cause routière et je m'en voudrais que l'on comprenne mal ce que je vais dire.. mais je suis un peu d'accord sur ce point là
Mes propos vont friser le prosélythisme alors je ferais bien attention à apporter le maximum de précision pour qu'il n'y ait pas malentendu...

Ainsi dans mon véhicule de travail que j'emprunte tous les jours durant 3 bonnes heures... je suis dispensé du port de la ceinture de sécurité, et ceci m'incite en vérité à être bien plus prudent, à une conduite plus souple et raisonnée que lorsque je mets ma ceinture au volant de mon véhicule perso
J'ai pas envie de finir la tête dans le volant... :-?

Attention ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, le raisomment ne fonctionne bien que dans un sens, au volant de ma voiture perso je fais attention, et dans la voiture du boulot sans ceinture je redouble d'attention.
Il ne fallait donc pas lire : au volant de la voiture du boulot je fais gaffe, et au volant de la mienne avec la ceinture je me sens protégé donc je fais n'importe quoi.

Malgré ce, je ne me risquerais pas à emprunter un 2 roues sans l'équipement de protection adéquat.
retour à la case départ...

Si Alain touche le RMI, les Queers vont se sentir mal et risquent l'accident au volant de leur gros 4x4 noir, mettant ainsi en danger la vie de dizaines de personnes

Est-il content de la nouvelle disposition de son salon au fait ?.... :roll:

Ca va, je sors...

» 16 Juin 2005 17:27

Ronan Elecson KLS a écrit:Devant la force de tes arguments, je ne peux que m'incliner, je vais donc reprendre un blouson ad hoc. Laisse moi les Jeans, les bottes jai déjà mais je les mets jamais (sauf quand il pleut).

Par contre je ne pourrais le faire avant l'automne car un blouson de moto l'été c'est au dessus de mes forces....

Ronan

Tu as tort.

Ca fait sauna, c'est bon pour la ligne :oops:

Oz, bas de poitrine et légèrement enveloppé.

» 16 Juin 2005 17:31

chicken run a écrit:...
Je pense simplement (mais je t'avoue que le raisonement est tordu) que le fait de ne pas être équipé m'incite à plus de prudence encore et en même temps me rend la vie plus simple et plus agréable ce qui n'est pas négligeable non plus

Je vais pas me faire beaucoup d'amis parmi les défenseurs de la cause routière et je m'en voudrais que l'on comprenne mal ce que je vais dire.. mais je suis un peu d'accord sur ce point là
Mes propos vont friser le prosélythisme alors je ferais bien attention à apporter le maximum de précision pour qu'il n'y ait pas malentendu...

Ainsi dans mon véhicule de travail que j'emprunte tous les jours durant 3 bonnes heures... je suis dispensé du port de la ceinture de sécurité, et ceci m'incite en vérité à être bien plus prudent, à une conduite plus souple et raisonnée que lorsque je mets ma ceinture au volant de mon véhicule perso
J'ai pas envie de finir la tête dans le volant... :-?

...
[/quote]

Mais pourquoi es tu dispensé de mettre ta ceinture de sécurité ?
Franchement, j'ai du mal à comprendre ce genre de dispense, vu que cela doit prendre environ 2 secondes à tout être normal pour mettre une ceinture, et environ, 0,5 secondes pour l'enlever...

» 16 Juin 2005 17:32

chicken run a écrit:Attention ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, le raisomment ne fonctionne bien que dans un sens, au volant de ma voiture perso je fais attention, et dans la voiture du boulot sans ceinture je redouble d'attention.
Il ne fallait donc pas lire : au volant de la voiture du boulot je fais gaffe, et au volant de la mienne avec la ceinture je me sens protégé donc je fais n'importe quoi.

Ben oui, mais comme le disait je sais plus qui, le problème, c'est les autres. Si tu roules cool et qu'un idiot te fait une queue de poisson ou te grille un feu, attentif ou non, c'est ta ceinture qui t'aura sauvé la vie.

Donc, effectivement, mal protégé, tu ne mettras pas la vie des autres en danger (ou moins) mais par contre, la tienne le sera toujours.

Et comme on t'aime bien, ça serait dommage, non ?

PS : tu fait quoi comme boulot pour être dispensé du port de la ceinture ?
Et au nom de quoi une profession est dispensée du port de la ceinture (ceci est de la vraie curiosité et nullement une agression).