Modérateurs: Staff Bla Bla, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: adpcol, ChaG, EricLille, jean GROS, johannes83, Robert64, TELLOUCK et 70 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.

GPU président !

Message » 12 Oct 2016 8:08

La contrepartie c'est les services publiques :grad:

Après, il est évident ( sauf pour les enarques et autre hec ) qu'on doit définir le niveau de dépense pour coller un niveau de recette nécessaire ( ou inversement :ane: ).
Au final, trop de dépense publique et un taux de prélèvement trop faible en rapport...Et pourtant on est un des pays avec le plus haut taux de prélèvement.


Perso, je suis pour un système le plus simplifier possible...La fin du QF, la fin de toutes les niches fiscales ( ca me dépasse de voir l'économie d'IR que j ai juste avec un enfant et les frais de garde )...et j'aurai tendance a tendre vers la solution de la flat tax...( ca évite tout de même les effets de seuil ).
Mais si flat tax, le même niveau pour tous et peu importe la source de revenu ( tant du travail, que du capital et même les PV sur les biens immobilier )
Kolian
 
Messages: 8510
Inscription Forum: 14 Nov 2005 12:57
  • online

Annonce

Message par Google » 12 Oct 2016 8:08

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 12 Oct 2016 8:21

Contrepartie payante pour certains ,gratuite et subventionnee pour d'autres.
Phil
adpcol
Staff Bla bla
Staff Bla bla
 
Messages: 22502
Inscription Forum: 18 Mai 2004 7:58
Localisation: 78
  • online

Message » 12 Oct 2016 8:53

La justice sociale!!!
poilau
 
Messages: 3995
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • offline

Message » 12 Oct 2016 9:01

beb a écrit:
gpu a écrit:Que se passe t il ? Tu fais ta pleureuse parce que tes impôts argumenteraient .. . Et moi qui pensais comme la majorité des citoyens de ce pays que le bonheur était d'être assujéti à l'ISF. Me voilà tout déconvenue .. . :o :o


En gros ce que je viens juste de démontrer c'est que ta flat taxe, super équitable, c'est une augmentation des impôts de 90% de la population...
Tu vois, mine de rien, oui je préfèrerais encore en payer plus avec le même système, ça voudrait dire que je gagne plus d'argent et qu'en définitive j'en ai plus à la fin.
Je suis qu'un pauvre petit con d'ingénieur, fils d'enseignants donc sans piston, petit fils de mineur de fond et de garagiste qui fait son petit chemin, cotise depuis le début, a fait don de 10 mois de sa vie à la France sans autre remerciement qu'un gros trou dans ses économies (parce que les 500 francs de solde payaient même pas les A/R en train pour rentrer chez lui) et gagne pas si mal sa vie et n'est pas pret de payer l'ISF... Sauf si sa populaire rosso corsa prend 50 fois sa valeur. Et qui essaie d'enseigner à sa gamine que c'est en bossant qu'elle obtiendra quelque chose au milieu d'une zone de cas sociaux qui vivent des allocations familiales et du RSA et n'ont pas l'air d'avoir envie d'en faire beaucoup plus.

Je fais partie de la partie de la population
- qui n'a rien vu des baisses de l'usine à tics, parce que ne gagnait pas assez
- qui a vu par contre toutes les taxes qu'il a créées après pour reboucher le trou
- qui a bien vu les hausses du fromage orange parce qu'il gagnait trop
- qui n'a pas vu les baisses récentes, parce qu'il gagnait trop

Et qui en a un peu marre de se faire défoncer le trou de balle des 2 cotés parce qu'il est au centre.
Après libre à toi de penser que monter les impôts de 90% pour baisser celui de 10% va faire que d'un seul coup tout va aller mieux et que cela sera plus "juste".

Je pense perso plutôt qu'il va falloir faire le ménage des dépenses que l'état s'autorise ou pas, pour déjà être à l'équilibre des fonds publics et arrêter de financer par la dette. Ensuite on pourra parler baisse des prélèvements. Par exemple un sacré ménage parmi les conseillers et autres hauts fonctionnaires dans certains ministères qui n'ont pas forcément un rapport coût/recettes favorable. Ou dans certaines administrations où l'informatisation aurait depuis longtemps déjà du permettre de limiter le nombre de personnes nécessaires.

Pour la complexité du système des tranches d'impôts, il y a beaucoup plus complexe déjà en France...Je ne parle pas des effets de seuils...



Discours totalement défendable. :thks:
Dernière édition par gloinfred le 12 Oct 2016 9:30, édité 1 fois.
gloinfred
 
Messages: 5109
Inscription Forum: 20 Mar 2008 16:15
Localisation: Provence
  • offline

Message » 12 Oct 2016 9:09

Avec les élections le temps des promesses (que ce soit côté dépenses ou prélèvements) arrive de toutes les côtés. Il est vrai que compte tenu de la situation catastrophique du pays il faudrait être naïf pour y croire. Mais le pire c'est que ça va encore fonctionner, et on va encore courir :-? .
poilau
 
Messages: 3995
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • offline

Message » 12 Oct 2016 9:28

gpu a écrit:
Après libre à toi de penser que monter les impôts de 90% pour baisser celui de 10% va faire que d'un seul coup tout va aller mieux et que cela sera plus "juste".


Ton "problème" il est précisément là. C'est du dogmatisme. Qu'une très petite minorité paie 70% des recettes de l'IR ne te choque pas, mais t'apercevoir que tu ne paies même pas 15% d'IR au delà de 15000€ te fait presque évoquer une injustice si l'on devait t'y contraindre .. . Allons. :roll:

De plus, je le répète, l'entièreté de l'IR n'est qu'au service de la dette.



Il faut toujours se demander ce qui crée de la valeur. Pour avoir bossé du coté technique, du coté management et du coté stratégique, je pense pouvoir dire qu'objectivement, dans les grosses boites en France (celles qui permettent d'acceder aux salaires très élevés), les salaires sont totalement déconnecté de l'apport à l'entreprise. Un technique gagne peu, alors qu'il crée pas mal de valeur ajoutée. Un petit profil management gagne à peine plus (quelques 10 aines de % max), et prend des emmerdements (mais ne crée pas plus de valeur => on paye le stress). Un profil management plus haut ou un profil "stratège" a encore un peu plus d'emmerdement, mais le salaire explose.

La courbe apport à l'entreprise/stress/salaire n’est absolument pas linéaire...

Peut être que s'il n'y avait un écart de revenus aussi importants, la question ne se poserait pas de la même façon. :wink:

-------------------------------------------------------

A un moment, il faut bien comprendre que le bon politique n’est pas celui qui cherche à tirer la couverture à lui, mais celui qui cherche à améliorer la situation globale.
Favoriser les plus riches pour des questions de principes ("ils payent déjà assez") revient à passer sous silence que leur richesse vient du travail des autres: ceux qui en génèrent le pognon et qui gagnent nettement moins.
Accessoirement, s'ils ne veulent pas être imposés à ces niveaux là, il leur suffit de mieux repartir les gains de la boites (insérer ici la citation d'henry Ford qui préconisait un facteur de 40 entre le plus gros et le plus petit salaire de la boite).

Pour info, j'écris ça de façon générale car c’est ce que j'ai constaté. Des exceptions existent: je suis ainsi très admiratif de mon boss actuel, qui a monté sa boite à partir de rien et qui est aujourd'hui PDG, propriétaire d'une boite internationale de plus de 10 000 personnes gérée de façon intelligente (réinvestissement plein tube, formation, mise en avant de la technique devant les clients, recherche d'une relation de collaboration plus que d'une relation "client/fournisseur"...) et dans laquelle les méritants sont largement récompensés... Lui paye ses impôts en France et n'a pas son siège au Luxembourg... Ce patron est aujourd’hui un homme riche et franchement, il le merite.

Des gens comme ça, dans les plus hauts revenus, il n'y en a pas beaucoup... :siffle:
gloinfred
 
Messages: 5109
Inscription Forum: 20 Mar 2008 16:15
Localisation: Provence
  • offline

Message » 12 Oct 2016 9:44

Boc21 a écrit:
Velvet a écrit:
Vache t'es resté bloqué au 20ème siècle !!! :o :ane: :ane:

A+
Velvet


C'est bien dans les années 80-90 que l'on a informatisé les impôts non ?
Remarque il sont bien fichus d'avoir bossé sur des fiches en carton histoire de raser les français avec des bics à l'époque...


Et tu penses qu'un système d'information n'évolue pas dans le temps, fonctionnellement et techniquement ? :grad:

A+
Velvet
Velvet
 
Messages: 1429
Inscription Forum: 19 Fév 2003 1:14
Localisation: Le bonheur est dans le pré...
  • offline

Message » 12 Oct 2016 9:44

je résume :
monter sa boite à partir de rien

Les autres c'est des gestionnaires d entreprise...A aucun moment ils ont une connaissance de la réalité du terrain...et pire que tout, ce n'est pas leur fric qui est en jeu.
Kolian
 
Messages: 8510
Inscription Forum: 14 Nov 2005 12:57
  • online

Message » 12 Oct 2016 10:13

Velvet a écrit:
Boc21 a écrit:
C'est bien dans les années 80-90 que l'on a informatisé les impôts non ?
Remarque il sont bien fichus d'avoir bossé sur des fiches en carton histoire de raser les français avec des bics à l'époque...


Et tu penses qu'un système d'information n'évolue pas dans le temps, fonctionnellement et techniquement ? :grad:

A+
Velvet


J'avais un collègue qui avait débuté sa carrière chez eux. Il est parti tellement il en avait marre de rien foutre ...
poilau
 
Messages: 3995
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • offline

Message » 12 Oct 2016 10:56

Kolian a écrit:je résume :
monter sa boite à partir de rien

Les autres c'est des gestionnaires d entreprise...A aucun moment ils ont une connaissance de la réalité du terrain...et pire que tout, ce n'est pas leur fric qui est en jeu.


En gros, je trouve anormal qu'il y ait autant de différence entre un simple gestionnaire et un technique.

J'ai du respect pour ceux qui montent leur boite, la font prospérer, embauchent et payent leurs impôts dans le pays qui leur fourni la main d'oeuvre et/ou le marché. J'en a encore plus lorsqe ces personnes cherchent à bâtir du solide, privilégiant le long terme sur le gain immédiat.

Pour reprendre l'exemple de mon boss, il est riche (fortune en 100aines de millions d'euros), mais sa richesse est principalement dans son entreprise. Son intérêt est de faire en sorte que la boite prospère (youp la boum) et non de se servir des salaires de bourrin.
gloinfred
 
Messages: 5109
Inscription Forum: 20 Mar 2008 16:15
Localisation: Provence
  • offline

Message » 12 Oct 2016 11:15

On parlait brevets, la semaine dernière.
J'ai mis la main sur ce document que je vous laisse commenter:
Brevets.jpg

Source: OMPI
A+

La configuration dans mon profil


Robert
...la raison est une frêle chandelle... pour nous éclairer dans le monde actuel où les charlatans sont légion qui nous susurrent sans cesse à l'oreille: "Souffle cette chandelle, tu y verras bien mieux"
(H. Broch)
Avatar de l’utilisateur
Robert64
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 4690
Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • online

Message » 12 Oct 2016 11:30

Ça sent le pâté à moyen terme... :ko:
gloinfred
 
Messages: 5109
Inscription Forum: 20 Mar 2008 16:15
Localisation: Provence
  • offline

Message » 12 Oct 2016 11:59

gloinfred a écrit:
Kolian a écrit:je résume :
monter sa boite à partir de rien

Les autres c'est des gestionnaires d entreprise...A aucun moment ils ont une connaissance de la réalité du terrain...et pire que tout, ce n'est pas leur fric qui est en jeu.


En gros, je trouve anormal qu'il y ait autant de différence entre un simple gestionnaire et un technique.

J'ai du respect pour ceux qui montent leur boite, la font prospérer, embauchent et payent leurs impôts dans le pays qui leur fourni la main d'oeuvre et/ou le marché. J'en a encore plus lorsqe ces personnes cherchent à bâtir du solide, privilégiant le long terme sur le gain immédiat.

Pour reprendre l'exemple de mon boss, il est riche (fortune en 100aines de millions d'euros), mais sa richesse est principalement dans son entreprise. Son intérêt est de faire en sorte que la boite prospère (youp la boum) et non de se servir des salaires de bourrin.


Tu bosses chez Alten?
poilau
 
Messages: 3995
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • offline

Message » 12 Oct 2016 12:10

gloinfred a écrit:Ça sent le pâté à moyen terme... :ko:

Le palmarès en France:
Brevets1.jpg

La configuration dans mon profil


Robert
...la raison est une frêle chandelle... pour nous éclairer dans le monde actuel où les charlatans sont légion qui nous susurrent sans cesse à l'oreille: "Souffle cette chandelle, tu y verras bien mieux"
(H. Broch)
Avatar de l’utilisateur
Robert64
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 4690
Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • online

Message » 12 Oct 2016 12:11

poilau a écrit:
gloinfred a écrit:En gros, je trouve anormal qu'il y ait autant de différence entre un simple gestionnaire et un technique.
J'ai du respect pour ceux qui montent leur boite, la font prospérer, embauchent et payent leurs impôts dans le pays qui leur fourni la main d'oeuvre et/ou le marché. J'en a encore plus lorsqe ces personnes cherchent à bâtir du solide, privilégiant le long terme sur le gain immédiat.
Pour reprendre l'exemple de mon boss, il est riche (fortune en 100aines de millions d'euros), mais sa richesse est principalement dans son entreprise. Son intérêt est de faire en sorte que la boite prospère (youp la boum) et non de se servir des salaires de bourrin.

Tu bosses chez Alten?

Possible. Agence d'Aix.
alain_38
 
Messages: 326
Inscription Forum: 06 Avr 2011 16:55
Localisation: Rhône-Alpes
  • offline


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema