Modérateurs: Staff Bla Bla, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: BAIOKO, carlos67, Keron, laurent martiarena, musicos06, Pointer, trolldesign et 66 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.

L'Allemagne "sort" du nucléaire

Message » 30 Mai 2011 10:07

alcatol a écrit:
gloinfred a écrit:
Pour clarifier, il y a déjà eu d'enormes progrés dans le retraitement des dechets. Ceci dit, il reste toujours une petite partie qu'on ne sais toujours pas retraiter.


Ca, c'est faux ... L'industrie nucléaire prétend qu'elle sait retraiter les déchets, alors qu'elle ne sait que les cacher sous le tapis.


C'est sûr que cacher les déchets des centrales thermiques dans l'atmosphère c'est vachement mieux ... :roll:
yann-
 
Messages: 1227
Inscription Forum: 12 Mar 2002 2:00
Localisation: Région parisienne
  • offline

Annonce

Message par Google » 30 Mai 2011 10:07

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 30 Mai 2011 10:17

alcatol a écrit:
gloinfred a écrit:
Pour clarifier, il y a déjà eu d'enormes progrés dans le retraitement des dechets. Ceci dit, il reste toujours une petite partie qu'on ne sais toujours pas retraiter.


Ca, c'est faux ... L'industrie nucléaire prétend qu'elle sait retraiter les déchets, alors qu'elle ne sait que les cacher sous le tapis. Pour les polluants et poisons classiques, on sait les fixer (le C02 dans les carbonates), les inactiver (les métaux en oxydes inoffensifs, différents procédés chimiques qui cassent une molécule dangereuse en un autre composé inerte, la combustion enfin), mais pour le poison nucléaire, rien n'est semblable.


Tu te trompes... J'ai bien écris:
" il y a déjà eu d'enormes progrés dans le retraitement des dechets"

C'est totalement vrai. Ainsi, dans les 30 dernieres années, les procédés pour "trier" les radionucleides ont été enormement ameliorés. Ca permet de moins gacher et de stocker moins de merde. De meme, le retraitement des effluents à fait d'enrormes progrés.


La seule façon sûre d'éliminer un élément radioactif est de le transmuter en un autre élément stable : Opération hasardeuse et tellement consommatrice en énergie que cela annule totalement l'intérêt de l'énergie nucléaire. Bref, on met sous le tapis les poisons incroyables que l'on s'ingénie à concentrer depuis plus de 60 ans.


On ameliore le retraiotement des dechets car on jette moins de dechets réutilisable. C'ets une vraie source de retraitement. D'autre part, on a pas mal de techniques qui permettent de retraiter les combustibles (les centrales sodiums avaient cet objectif entre autre). Aucune personne de bonne foi ne niera que les progrés existent et sont notables.
gloinfred
 
Messages: 5106
Inscription Forum: 20 Mar 2008 16:15
Localisation: Provence
  • offline

Message » 30 Mai 2011 10:31

alcatol a écrit:on sait les fixer (le C02 dans les carbonates), les inactiver (les métaux en oxydes inoffensifs, différents procédés chimiques qui cassent une molécule dangereuse en un autre composé inerte, la combustion enfin), mais pour le poison nucléaire, rien n'est semblable.


C'est trop bien les centrales à charbon propre, ça balance pas de CO2 dans l’atmosphère :D, normal on balance tout sous la terre :ko: (Oh bah c'est comme le nucléaire dis donc :ane: )
[VulCain
 
Messages: 4661
Inscription Forum: 13 Jan 2007 1:45
Localisation: Normandie
  • offline

Message » 30 Mai 2011 10:36

ben vi, mais comme cela tu auras de l'eau pétillante direct au robinet de ta cuisine :ane:
Salvor Hardin
 
Messages: 23719
Inscription Forum: 27 Oct 2004 11:21
Localisation: A droite en sortant du frigo...
  • offline

Message » 30 Mai 2011 10:36

:ko: :mdr:
[VulCain
 
Messages: 4661
Inscription Forum: 13 Jan 2007 1:45
Localisation: Normandie
  • offline

Message » 30 Mai 2011 10:43

[VulCain a écrit:
alcatol a écrit:on sait les fixer (le C02 dans les carbonates), les inactiver (les métaux en oxydes inoffensifs, différents procédés chimiques qui cassent une molécule dangereuse en un autre composé inerte, la combustion enfin), mais pour le poison nucléaire, rien n'est semblable.


C'est trop bien les centrales à charbon propre, ça balance pas de CO2 dans l’atmosphère :D, normal on balance tout sous la terre :ko: (Oh bah c'est comme le nucléaire dis donc :ane: )

C'est fou (comme Perrier) :mdr:
speedfan
 
Messages: 615
Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
Localisation: Au fond, oui par là....
  • offline

Message » 30 Mai 2011 10:44

yann- a écrit:
alcatol a écrit:
gloinfred a écrit:
Pour clarifier, il y a déjà eu d'enormes progrés dans le retraitement des dechets. Ceci dit, il reste toujours une petite partie qu'on ne sais toujours pas retraiter.


Ca, c'est faux ... L'industrie nucléaire prétend qu'elle sait retraiter les déchets, alors qu'elle ne sait que les cacher sous le tapis.


C'est sûr que cacher les déchets des centrales thermiques dans l'atmosphère c'est vachement mieux ... :roll:


Tout comme Gloinfred affirme que l'industrie nucléaire a fait d'énormes progrès dans le retraitement des déchets nucléaires (ce dont je ne doute pas, je doute seulement du résultat, très loin de l'acceptable ...), l'industrie thermique classique a aussi fait d'énormes progrès dans le traitement de ses effluents. C'est surtout un problème économique, pas technique : On sait parfaitement enlever les suies et le C02 d'une fumée de centrale thermique si on s'en donne les moyens, si l'on contraint le producteur à prendre des mesures ... D'accord, c'est de l'énergie plus chère pour le consommateur, mais EDF ne prévoit-il pas d'augmenter le prix de l'électricité nucléaire ? Tout comme il faut financer les 65 Milliards d'euro pour l'enfouissement des déchets à Bure, on peut peut-être se poser la question pour rendre propre les centrales thermiques, non ?

Pour le C02, on a un autre atout dans notre manche, naturel celui-là, mais que l'on est en train de détruire à grands coups de bulldozer ou de polluants : Les forêts primaires et le phytoplancton. Ces remarquables puits de carbone pourraient fonctionner bien mieux si on arrêtait de les supprimer pour planter des palmiers à huile ou par la pollution insensée des océans ...
alcatol
 
Messages: 3647
Inscription Forum: 14 Fév 2002 2:00
Localisation: 78
  • offline

Message » 30 Mai 2011 10:46

En fait faudrait construire des centrales à charbon en plein milieu des forets pour être bien :ane:
[VulCain
 
Messages: 4661
Inscription Forum: 13 Jan 2007 1:45
Localisation: Normandie
  • offline

Message » 30 Mai 2011 11:01

Et construire des villes à la campagne car l'air y est plus pur ?? :ane:
yann-
 
Messages: 1227
Inscription Forum: 12 Mar 2002 2:00
Localisation: Région parisienne
  • offline

Message » 30 Mai 2011 11:17

Il tombe bien cet article :hehe:


Les émissions de CO2 à leur plus haut :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... id=1504966
[VulCain
 
Messages: 4661
Inscription Forum: 13 Jan 2007 1:45
Localisation: Normandie
  • offline

Message » 30 Mai 2011 11:19

Bah comme d'hab... on est égoistes et on se fout de ce qu'on laissera à nos enfants.... donc autant continuer hein ... :roll: :evil:
yann-
 
Messages: 1227
Inscription Forum: 12 Mar 2002 2:00
Localisation: Région parisienne
  • offline

Message » 30 Mai 2011 11:30

exact, il n'y a qu'à voir comment le problème des déchets nucléaires est géré.
Salvor Hardin
 
Messages: 23719
Inscription Forum: 27 Oct 2004 11:21
Localisation: A droite en sortant du frigo...
  • offline

Message » 30 Mai 2011 11:33

Clairement une tracabilité sur 300 000 ans je demande à voir 8)
speedfan
 
Messages: 615
Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
Localisation: Au fond, oui par là....
  • offline

Message » 30 Mai 2011 11:42

C'est vrai qu'avec les centrales à charbon "trobi1tavu" qui font fondre le groenland et l'antarctique tout en élevant le niveau de la mer, on est bien les amis :ko:
Si on continue comme ça, le bangladesh n'existera bientôt plus :ko:
Mais bon ~17 millions de personnes (c'est le nombre de personnes qui vivent à moins d'un mètre au dessus du niveau de la mer au bangladesh) qui vont devoir abonner toute une vie de taff, c'est pas vraiment notre problème 8)
[VulCain
 
Messages: 4661
Inscription Forum: 13 Jan 2007 1:45
Localisation: Normandie
  • offline

Message » 30 Mai 2011 20:22

France 2 vient de nous montrer la carte d'Europe des anti-nucléaires : Allemagne, Danemark, Suisse, Autriche, et clairement y a qu'une chose qui saute aux yeux : c'est un problème de riches. Leur population, à tort ou à raison, ne veut plus du nucléaire?, pas grave, ces pays importeront leur électricité, après tout il y a bien déjà un business du retraitement des déchets en tous genres à l'échelle internationale. Le dumping environnemental tourne décidément à fond en Europe.
poilau
 
Messages: 3995
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • online


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema