Modérateurs: Staff Bla Bla, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 40 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.

L'Allemagne "sort" du nucléaire

Message » 12 Juin 2014 17:33

Robert64 a écrit:
grand x a écrit:
... et les risques et les problèmes de sécurité en général (je rappelle que des installations françaises sont passées près de grosses catastrophes à plusieurs reprises, avec notamment fontes de réacteurs), ...
...

Tu oublies aussi de rappeler un détail que tu connais très bien puisqu'on en a déjà parlé, à savoir que ces accidents (3 si ma mémoire est bonne) ont tous concerné des centrales de l'ancienne filière graphite/gaz dont plus aucune n'est aujourd'hui en service en France.
A+


A chaque fois - et à tout moment, on tente imprudemment de nous certifier l'infaillible sécurité, avec les résultats que l'on sait. Les centrales d'aujourd'hui ne dérogent pas à cette règle simple: la sécurité absolue n'existe pas (et dans le cas du nucléaire, c'est assez problématique).
Par ailleurs, les problèmes rencontrés auxquels j'ai fait allusion auraient été les mêmes qu'avec d'autres technologies de réacteur: perte temporelle des systèmes de refroidissement à plusieurs niveaux, pas sûr que les systèmes résistent à ça.
Et il a été montré que tout un tas d'autres risques subsistent, notamment les risques liés aux malveillances (avec accès ou actions terrestres comme aériens).

Un p'tit exemple de geste à la con qui peut dégénérer, malgré les systèmes de sécurité: en 2012 à Penly, un technicien se trompe de vanne: En croyant arrêter un ventilateur, il met en marche une pompe de graissage haute pression qui fonctionnera plus de 30 heures. Un joint mal monté (serrage insuffisant) fuira et l'huile coulera sur les canalisations du circuit primaire. Puis Incendie, fuite d'eau d'un système de refroidissement primaire. Incident stoppé là, mais on sait que les accidents sérieux sont souvent des résultats de concomitances de problèmes mineurs, bien que pris séparément les systèmes étaient prévus pour les surmonter.
Dernière édition par grand x le 12 Juin 2014 18:10, édité 2 fois.
grand x
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 7403
Inscription Forum: 28 Juin 2005 8:50
Localisation: Paris 12°
  • offline

Annonce

Message par Google » 12 Juin 2014 17:33

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 12 Juin 2014 17:36

grand x a écrit:
Robert64 a écrit:
grand x a écrit:
... et les risques et les problèmes de sécurité en général (je rappelle que des installations françaises sont passées près de grosses catastrophes à plusieurs reprises, avec notamment fontes de réacteurs), ...
...

Tu oublies aussi de rappeler un détail que tu connais très bien puisqu'on en a déjà parlé, à savoir que ces accidents (3 si ma mémoire est bonne) ont tous concerné des centrales de l'ancienne filière graphite/gaz dont plus aucune n'est aujourd'hui en service en France.
A+


A chaque fois - et à tout moment, on tente imprudemment de nous certifier l'infaillible sécurité, avec les résultats que l'on sait. Les centrales d'aujourd'hui ne dérogent pas à cette règle simple: la sécurité absolue n'existe pas (et dans le cas du nucléaire, c'est assez problématique).
Par ailleurs, les problèmes rencontrés auxquels j'ai fait allusion auraient été les mêmes qu'avec d'autres technologies de réacteur: perte temporelle des systèmes de refroidissement à plusieurs niveaux, je ne connais pas de système qui résiste à ça.
Et il a été montré que tout un tas d'autres risques subsistent, notamment les risques liés aux malveillances (avec accès ou actions terrestres comme aériens).


La filière au thorium :grad:
Joich
 
Messages: 1132
Inscription Forum: 11 Fév 2004 18:33
Localisation: France d'en dessous
  • offline

Message » 12 Juin 2014 17:52

Joich a écrit:
Kolian a écrit:Donc faut suivre mon idée qu'il faut développer une autre source pour produire de l'energie en grand volume et "pas trop cher"

Si possible, un peu plus "écolo"


Et t'as des pistes? :siffle:

:mdr: :ane:
Analogeek
 
Messages: 1182
Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: France d'en bas
  • offline

Message » 12 Juin 2014 17:54

Analogeek a écrit:
Joich a écrit:
Kolian a écrit:Donc faut suivre mon idée qu'il faut développer une autre source pour produire de l'energie en grand volume et "pas trop cher"

Si possible, un peu plus "écolo"


Et t'as des pistes? :siffle:

:mdr: :ane:



fusion nucléaire :ane:
Kolian
 
Messages: 8556
Inscription Forum: 14 Nov 2005 12:57
  • offline

Message » 12 Juin 2014 17:55

Kolian a écrit:
Analogeek a écrit:
Joich a écrit:
Kolian a écrit:Donc faut suivre mon idée qu'il faut développer une autre source pour produire de l'energie en grand volume et "pas trop cher"

Si possible, un peu plus "écolo"


Et t'as des pistes? :siffle:

:mdr: :ane:



fusion nucléaire :ane:

avec la fine équipe du CERN, c'est pas pres d'arriver :lol:
Analogeek
 
Messages: 1182
Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: France d'en bas
  • offline

Message » 12 Juin 2014 17:59

J'avais cru que le thorium était plus dangereux que l'uranium, mais pas trouvé trace. J'édite donc mon message.
Dernière édition par grand x le 12 Juin 2014 18:17, édité 1 fois.
grand x
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 7403
Inscription Forum: 28 Juin 2005 8:50
Localisation: Paris 12°
  • offline

Message » 12 Juin 2014 18:11

grand x a écrit:
Joich a écrit:La filière au thorium :grad:


Il me semble que le problème de ce combustible est sa dangerosité intrinsèque bien supérieure, ce qui pousse pas mal de spécialistes à éviter cette technologie.

:o :o :lol: Justement non, c'est la filière nucléaire la plus sure, et intrinsèquement : si on coupe l'alimentation électrique, tout s'arrête automatiquement.

EDIT : allez je remet cette vidéo thorium in 5mn :
tfpsly
 
Messages: 2695
Inscription Forum: 16 Jan 2004 2:05
Localisation: FR @ Zurich
  • offline

Message » 12 Juin 2014 18:18

Vu, j'ai édité entre temps mon message erroné.
grand x
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 7403
Inscription Forum: 28 Juin 2005 8:50
Localisation: Paris 12°
  • offline

Message » 12 Juin 2014 18:21

grand x a écrit:Vu, j'ai édité entre temps mon message erroné.

Je pense que tu as confondu avec le refroidissement au sodium des réacteurs à neutrons rapides, tels que superphenix : où si ce système de refroidissement prend feu... Personne ne sait comment arrêter un feu au sodium :(
tfpsly
 
Messages: 2695
Inscription Forum: 16 Jan 2004 2:05
Localisation: FR @ Zurich
  • offline

Message » 12 Juin 2014 18:41

on as pas le cul sortis des ronces..... :-?
astrorock
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 10614
Inscription Forum: 27 Mar 2005 13:59
Localisation: Jurassien rural du 9.3 néo breton.
  • offline

Message » 12 Juin 2014 18:52

astrorock a écrit:on as pas le cul sortis des ronces..... :-?

Bah, il faut "juste" que les politiciens se sortent les doigts du luc et financent enfin la r&d sur le thorium. L'Inde et la Chine sont déjà dessus, les USA sont sur le point de se réveiller aussi, et l'Europe... va rester derrière :mdr:

EDIT : le Canada et Israel sont aussi dessus, la Norvège y pense et a racheté des brevets en 2012. L'Allemagne a eu un proto de 1971 à 1984 mais ne fait plus rien dessus. http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium-ba ... t_projects
tfpsly
 
Messages: 2695
Inscription Forum: 16 Jan 2004 2:05
Localisation: FR @ Zurich
  • offline

Message » 13 Juin 2014 9:05

Joich a écrit:
grand x a écrit:
Robert64 a écrit:
grand x a écrit:
... et les risques et les problèmes de sécurité en général (je rappelle que des installations françaises sont passées près de grosses catastrophes à plusieurs reprises, avec notamment fontes de réacteurs), ...
...

Tu oublies aussi de rappeler un détail que tu connais très bien puisqu'on en a déjà parlé, à savoir que ces accidents (3 si ma mémoire est bonne) ont tous concerné des centrales de l'ancienne filière graphite/gaz dont plus aucune n'est aujourd'hui en service en France.
A+


A chaque fois - et à tout moment, on tente imprudemment de nous certifier l'infaillible sécurité, avec les résultats que l'on sait. Les centrales d'aujourd'hui ne dérogent pas à cette règle simple: la sécurité absolue n'existe pas (et dans le cas du nucléaire, c'est assez problématique).
Par ailleurs, les problèmes rencontrés auxquels j'ai fait allusion auraient été les mêmes qu'avec d'autres technologies de réacteur: perte temporelle des systèmes de refroidissement à plusieurs niveaux, je ne connais pas de système qui résiste à ça.
Et il a été montré que tout un tas d'autres risques subsistent, notamment les risques liés aux malveillances (avec accès ou actions terrestres comme aériens).


La filière au thorium :grad:

A aussi ses propres problèmes.
Rappel : une innovation, c'est remplacer des problèmes qu'on connait très bien par d'autres qu'on ne connait pas encore.
A+
Dernière édition par Robert64 le 13 Juin 2014 9:10, édité 1 fois.

La configuration dans mon profil


Robert
...la raison est une frêle chandelle... pour nous éclairer dans le monde actuel où les charlatans sont légion qui nous susurrent sans cesse à l'oreille: "Souffle cette chandelle, tu y verras bien mieux"
(H. Broch)
Avatar de l’utilisateur
Robert64
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 4760
Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline

Message » 13 Juin 2014 9:06

Analogeek a écrit:
Kolian a écrit:
Analogeek a écrit:
Joich a écrit:
Et t'as des pistes? :siffle:

:mdr: :ane:



fusion nucléaire :ane:

avec la fine équipe du CERN, c'est pas pres d'arriver :lol:

C'est pas le CERN, sur le coup.

La configuration dans mon profil


Robert
...la raison est une frêle chandelle... pour nous éclairer dans le monde actuel où les charlatans sont légion qui nous susurrent sans cesse à l'oreille: "Souffle cette chandelle, tu y verras bien mieux"
(H. Broch)
Avatar de l’utilisateur
Robert64
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 4760
Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline

Message » 13 Juin 2014 9:08

grand x a écrit:J'avais cru que le thorium était plus dangereux que l'uranium, mais pas trouvé trace. J'édite donc mon message.

C'est pas le thorium ou l'uranium qui est plus dangereux, c'est la filière de production d'énergie, donc la sécurité des installations, dont tu ne veux pas entendre parler.
A+

La configuration dans mon profil


Robert
...la raison est une frêle chandelle... pour nous éclairer dans le monde actuel où les charlatans sont légion qui nous susurrent sans cesse à l'oreille: "Souffle cette chandelle, tu y verras bien mieux"
(H. Broch)
Avatar de l’utilisateur
Robert64
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 4760
Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline

Message » 13 Juin 2014 9:15

Robert64 a écrit:
Joich a écrit:
grand x a écrit:
Robert64 a écrit:Tu oublies aussi de rappeler un détail que tu connais très bien puisqu'on en a déjà parlé, à savoir que ces accidents (3 si ma mémoire est bonne) ont tous concerné des centrales de l'ancienne filière graphite/gaz dont plus aucune n'est aujourd'hui en service en France.
A+


A chaque fois - et à tout moment, on tente imprudemment de nous certifier l'infaillible sécurité, avec les résultats que l'on sait. Les centrales d'aujourd'hui ne dérogent pas à cette règle simple: la sécurité absolue n'existe pas (et dans le cas du nucléaire, c'est assez problématique).
Par ailleurs, les problèmes rencontrés auxquels j'ai fait allusion auraient été les mêmes qu'avec d'autres technologies de réacteur: perte temporelle des systèmes de refroidissement à plusieurs niveaux, je ne connais pas de système qui résiste à ça.
Et il a été montré que tout un tas d'autres risques subsistent, notamment les risques liés aux malveillances (avec accès ou actions terrestres comme aériens).


La filière au thorium :grad:

A aussi ses propres problèmes.
Rappel : une innovation, c'est remplacer des problèmes qu'on connait très bien par d'autres qu'on ne connait pas encore.
A+


C'est vrai. Mais j'ai peur que notre filière uranium nous condamne à des choix qui à terme risquent de se révéler stériles. Aujourd'hui, des pays font le choix du thorium, et s'ils développent la même compétence que celle que nous avons eue avec l'uranium, nous risquons de nous retrouver esseulés dans une technologie dépassée. Après, peut-être qu'on va repartir sur des générateurs type superphénix, qui nous donneront à nouveau une avance technologique importante. D'ailleurs, est-ce que la surgénération est compatible avec la filière au thorium?
Joich
 
Messages: 1132
Inscription Forum: 11 Fév 2004 18:33
Localisation: France d'en dessous
  • offline


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema