La nouvelle lettre de cachet arrive ...

[langmc]

On as qu'a remettre la peine de mort pour ce genre d'individu

Moi je suis d'accord

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080107/twl-usa-justice-execution-injection-proc-36d2a39_1.html

[Shadowone]

Moi je suis d'accord

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080107/twl-usa-justice-execution-injection-proc-36d2a39_1.html

En même temps, mourir n'a jamais fait du bien !

Moi, ce que je trouve étrange en France c'est qu'il n'y a pas une loi pénale pour les cas spéciaux (il y a des lois pour tout en France). Un tueur en série peut se cogner ses 20 ans et ressortir sans suivi, c'est effrayant non ? La prison (longue durée) n'est faite que pour protéger la société des éléments dangereux, logique, mais pourquoi alors avoir une durée maximale faible sachant que c'est le juge qui donne la sentence. En quoi ne serait il pas capable de décider de la durée sans avoir de maximum légal ?

[ELECTRE]

Et je suis persuadé que cela est approuvé par plus de 60% des français...
Décidément, nous vivons effectivement une époque formidable

C'est grave que cela signifie que la justice Française ne peut pas faire de suivi de ces individus après leur sortie de prison...

Ou qu'elle connaît ses propres limites, financières entre autres, ce qui revient à ce que tu viens d'écrire.
Ou qu'elle n'a aucune confiance dans les peines qu'elle applique..

[speedfan]

Moi, ce que je trouve étrange en France c'est qu'il n'y a pas une loi pénale pour les cas spéciaux (il y a des lois pour tout en France). Un tueur en série peut se cogner ses 20 ans et ressortir sans suivi, c'est effrayant non ?

Moi cela me semble logique, un homme est condamné qui un fait qu'il à commis et il est libre une fois qu'il a purgé sa peine il a acquitté sa dette envers la société. Une peine après la peine me parait tout simplement invraisemblable.

[Marianne]

nombre de personnes sous écrou en dec2006 61000 appx, en dec 2007 65000
densité carcérale:

- 14 établissements ou quartiers ont une densité supérieure ou égale à 200 %,
- 42 établissements ou quartiers ont une densité supérieure ou égale à 150 et inférieure à 200 %,
- 57 établissements ou quartiers ont une densité supérieure ou égale à 120 et inférieure à 150 %,
- 29 établissements ou quartiers ont une densité supérieure ou égale à 100 et inférieure à 120 %,
- 88 établissements ou quartiers ont une densité inférieure à 100 %

soit 65% des établissements ou quartiers sont en surpopulation.
source

Alors comment va-t-elle faire? Des appel d'offres pour construire plus de prisons que des copains Bouygues et Cie vont gagner? En général ce sont des marchés très juteux.
Le problème des incarcérations est un problème grave, et les annonces de ce type à mon avis franchissent les limites de la décence.

mode HS: ON

sinon le steak et le roti de chwal sont excellents tant en goût, un peu fort certes, que pour la santé et n'en déplaisent à certains la plupart des croquettes et patés pour chiens et chats en contiennent. Et heureusement que ce débouché là existe sinon il en serait vite fini de l'élevage et de la race equins.

mode HS: OFF

[fargo]

Alors comment va-t-elle faire?

Ben .....elle va rien faire !!

Politique d'annonces et "les Français" aiment ce genre d'annonce "à la con" !!!

Tu (on) en as (a) pour 5 ans ...............

[Marianne]

Tu (on) en as (a) pour 5 ans ...............

oui...au minimum.

[chonum]

Qu'est ce que cela va être long...

[Invité]

Pauvres chéris, allons, pleurons tous ensemble

[Vermel]

[axe666]

Moi je suis d'accord

qui a dit que le beauf etait une exclusivite francaise ?
> quelques fois il s'exporte, mais oui


serieusement ? comment peut on au 21e siecle etre encore pour la peine de mort ?
on essaye a tout prix de se detacher de nos ancetres les animaux, mais sur ce coup on depasse n'importe quelle espece en terme de bestialite.

alors comme je connais le debat, on va me sortir la phrase a la c.n "et si c'etait un de tes enfants ?"
> a laquelle je repondrais : "a ton avis pourquoi quelqu'un implique personnelement ne peu par exemple etre jure ?" car bien entendu tu n'as pas la meme objectivite. il est evident que dans un cas comme ca je tuerais le mec de mes mains, mais je ne serais pas objectif ni meme dans mon etat normal. c'est donc completement hors propos.

[Joich]

Heu, là j'ai pas trop le temps de faire une réponse un peu construite et tout, mais la question de la délinquance ne trouvera pas de solution tant qu'on ne remettra pas sur le tapis:

1. la répartition géographique de la pauvreté (et donc il faut remettre en question toute notre politique d'aménagement du territoire en rasant les ghettos et en créant une vraie mixité socio-culturelle). Déjà, on réduira une certaine forme de délinquance.

2. la capacité du système éducatif à faire sortir les gens de la misère et à incarner l'égalité (des chances en l'occurence). Et le système éducatif ne doit pas se limiter à l'école jusqu'au lycée. La formation continue doit être bien plus présente et régulière, les reclassements doivent être plus faciles. Personnellement, je suis favorable à une orientation précoce (avant 15 ans), mais à la condition que l'élève qui s'oriente vers une voie donnée puisse en sortir 2, 5 ou 10 ans plus tard grâce à la formation continue. Se dire qu'on va poser des moellons de 14 à 60 ans, ça fait un peu mal au fion de certains, du coup, c'est compréhensible que tout le monde cherche à pousser le plus loin possible dans des études foireuses.

3. notre modèle de société, fondé sur la convoitise (d'un bien, d'une situation, d'un statut, etc.). Nous devons centrer notre société sur d'autres valeurs que celles de la possession de biens, qui engendre de façon naturelle (car il est dans la nature même de l'espèce humaine de vouloir toujours mieux et toujours plus sinon elle se serait éteinte) la jalousie, la convoitise, le vol, la spoliation, etc.

4. le rôle des sanction pénales. La prison en tant que sanction est assez récente. Avant (jusqu'au XIXème), la sanction pénale se limitait à la peine de mort ou au bagne. Quand la prison a été mise en place en tant que sanction, avec des durées correspondant à la gravité du crime, c'était dans l'espoir que la personne incarcérée prendrait conscience, dans la solitude et l'isolement, du mal qu'elle a fait. Cette vision reposait sur une morale très chrétienne. Dans la solitude de la cellule, il y a l'Homme et Dieu. Tout est fait pour que l'Homme trouve Dieu et la bonté. Il y a la Mal, il y a le Bien, l'Homme et Dieu. Seulement on s'est bien vite rendu compte que c'était foireux. Le problème, c'est que si notre système judiciaire repose sur une vision humaniste qui consiste à envisager les différentes possibilités pour que l'individu qui a été, à un moment de sa vie, inadapté à la société ou dangereux pour elle, puisse s'y réinsérer, notre système carcéral repose toujours sur ette vision chrétienne de la punition. L'illumination vient de l'isolement, et à la rigueur c'est mieux s'il y a souffrance. Comme si le prisionnier, dans la solitude de sa cellule (le terme est emprunté au vocabulaire du monastère) recevait l'illumination divine. Seulement, sans suivi, sans écoute, sans étude des causes qui ont poussé le criminel à agir, vous pouvez toujours vous brosser pour le voir emprunter la voie de la vertu

Donc avant de pondre des lois merdiques sur un système, il faudrait déjà réfléchir à la chaîne d'échecs qui a conduit au crime et à la récidive, ainsi qu'à la chaîne de réussites qu'il faut mettre en place.

Pour moi, la chaîne de réussite, c'est: naissance (créer les conditions sociales pour que chacun naisse dans un milieu favorable _ce qui ne veut pas dire riche_) - éducation (créer les conditions pour que chacun acquiert les connaissances nécessaires à la vie en société, à la formation professionnelle, et à l'épanouissement individuel) - sanction (créer les conditions pour que les sanctions soient adaptées aux individus autant qu'aux crimes, revoir la fonction et l'organisation du système carcéral en le faisant reposer sur l'écoute psychologique, l'éducation et la formation).

C'est, à mon avis, dans l'intérêt de la société.

Après, il sera toujours temps de s'occuper des maboules, qui relèvent du système médical, et pas du système carcéral.



Loïc

[Shadowone]

Moi, ce que je trouve étrange en France c'est qu'il n'y a pas une loi pénale pour les cas spéciaux (il y a des lois pour tout en France). Un tueur en série peut se cogner ses 20 ans et ressortir sans suivi, c'est effrayant non ?

Moi cela me semble logique, un homme est condamné qui un fait qu'il à commis et il est libre une fois qu'il a purgé sa peine il a acquitté sa dette envers la société. Une peine après la peine me parait tout simplement invraisemblable.

Tu n'as pas du bien lire ce que j'ai écrit, je ne parle pas d'une peine après la peine, je parle d'une peine différente.

En france, un type qui tue de sang froid une personne, c'est 22 ans maxi, jusque là, c'est logique. Un gars qui tue de sang froid 15 personnes à plusieurs moments de sa vie avant d'être arreté, c'est ô miracle un maximum de 22 ans aussi.

N'aurait il pas été plus simple de modifier le code pénal en allongeant la période de sureté pour être sur que quelqu'un de dangereux ne ressortira pas ?

La prison est elle une peine, ou un moyen de protéger la société ? dans des cas spéciaux, il vaudrait mieux que ce ne soit pas qu'une peine (qui ne servirait strictement à rien)

[Velvet]

Ce projet de la garde des Sceaux, Rachida Dati, prévoit que les détenus condamnés à au moins quinze ans de prison pour meurtre, assassinat, torture, acte de barbarie ou viol sur mineur ne seront plus automatiquement remis en liberté après avoir purgé leur peine. Ils pourront être placés indéfiniment dans des centres fermés si une commission pluridisciplinaire les juge encore dangereux.

Dans un communiqué commun, le Conseil national des barreaux, le Barreau de Paris et la Conférence des bâtonniers, représentant tous les avocats, "s'inquiètent de voir apparaître, pour la première fois dans notre droit pénal, une peine seulement fondée sur la dangerosité supposée d'un citoyen, hors de tout contexte de récidive".
...

Et je suis persuadé que cela est approuvé par plus de 60% des français...
Décidément, nous vivons effectivement une époque formidable

Vivement que l'on supprime le permis au premier point retirer ... pour le cas où
Et puis on pourrais mettre tout le monde en prison ... sait on jamais

A+
Velvet