Keron a écrit:A mon avis tu dois aussi être à 4-6 l d'eau pour un litre d'eau en bouteille
C'est clair L'eau en bouteille: l’arnaque ultime. Bientôt, l'air en tube
|
Modérateurs: Modération Forum Bla bla, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Ourobouros et 65 invités
Keron a écrit:A mon avis tu dois aussi être à 4-6 l d'eau pour un litre d'eau en bouteille
Hoian a écrit:Petite question, quel est le coût écologique (notamment en CO2), de la fabrication et de la gestion en tant que déchet de ces différentes ampoules ?
Par soucis de respecter les contraintes écologiques, ne serait-il pas juste de forcer la garantie des nouvelles ampoules sur une durée de 10 ans ?
Je me souviens d'une étude qui traitait du cycle de vie complet d'une Toyota Prius et qui en concluait que son coût écologique été pire que celui d'un Humer.
N'ayant pas la référence sous la main, je ne demande pas à être pris pour argent comptant, seulement que ne considérer que le coup d'utilisation d'un matériel n'est pas du tout pertinent,
seul compte son cycle de vie complet, et la dessus, je trouve que les différents acteurs du domaines sont très flous.
Keron a écrit:A mon avis tu dois aussi être à 4-6 l d'eau pour un litre d'eau en bouteille
surfeur91 a écrit:alain_38 a écrit:Dans le BTP, on emporte ses ampoules quand on a fini le chantier.
T'as meme des locataires qui partent avec les ampoules.
S'ils pouvaient decoller le papier peint et partir avec, ils le feraient....
Kins a écrit:surfeur91 a écrit:alain_38 a écrit:Dans le BTP, on emporte ses ampoules quand on a fini le chantier.
T'as meme des locataires qui partent avec les ampoules.
S'ils pouvaient decoller le papier peint et partir avec, ils le feraient....
Dans ma contrée, c'est obligatoire... tu repars avec tes ampoules, ton parquet et ton papier peint!!!
Keron a écrit:Et pour une bouteille d'eau, combien de litres d'eau ?
poilau a écrit:Kins a écrit:surfeur91 a écrit:alain_38 a écrit:Dans le BTP, on emporte ses ampoules quand on a fini le chantier.
T'as meme des locataires qui partent avec les ampoules.
S'ils pouvaient decoller le papier peint et partir avec, ils le feraient....
Dans ma contrée, c'est obligatoire... tu repars avec tes ampoules, ton parquet et ton papier peint!!!
Oui mais aux Pays-Bas il faut bien aménager sa caravane .
Remarque j'ai bien un copain qui est reparti avec la moquette .
haskil a écrit:
Lis un peu, quoi...
alain_38 a écrit:surfeur91 a écrit:C'est un avis intéressant, mais qui n'engage que son auteur.
Visiblement, l'ademe, le ministere de l'enviro, la plupart des ecolo, les instances européennes, etc, ne le partage pas.
Je suis notamment surpris de deux choses.
D'une part que les ampoules a filament consomment de l'energie sans CO2, et que les lampes BC consomment du fioul ?!.....
Et que la baisse de consommation de 20% s'accompagne d'un doublement des rejets CO2. Re
Un rapide coup d'oeil pour se rendre compte qu'effectivement le sujet ne fait pas l’unanimité.
Ici, http://archives-lepost.huffingtonpost.f ... cence.html , on chiffre le bilan carbone d'une incadescence à 173, le CFL à 36, la LED à 4. Avec un cout 4 fois inferieur avec une CFL et encore 4 fois moins avec une LED.
Ici, http://www.consoglobe.com/ampoules-bass ... on-2931-cg , on parle de 470 millions de tonne de CO2 economisé.
Ici, http://www.lesampoules.fr/ampoulebassec ... anger.html , on indique une eco d'electricité au niveau EU de 40 térawatts par heure (l’équivalent de la production annuelle de dix centrales électriques de 500 mégawatts) et de réduire les émissions de CO2 d’environ 15 millions de tonnes par an. Par ailleurs, la quantité de mercure dans une lampe (mercure qui ne posait pas de probleme au temps des tubes neons et cathodique) ne serait que de 4mg contre 25 dans uen pile de montre contrairement a ce que j'indiquais precedemment.
Je cesse là, tout le monde peu donner un coup de google.
L'analyse des techniques de l'ingénieur prend en compte le couple éclairage-chauffage. Donc oui l'éclairage BC consomme indirectement du fioul. Il n'est pas indiqué que l'éclairage à filament ne rejette pas de CO2 : 3,02 Mt (source ADEME).
beb a écrit:haskil a écrit:
Lis un peu, quoi...
Mais je pense que l'auteur ici parle clairement des lampes BC comme de l'arnaque du siècle et ce depuis le début ! Il suffit de lire le premier post, tout simplement... S'est greffée dessus la notion d'obsolescence programmée sur le problème des lampes à filaments.
Et pour les ampoules à incandescence basiques (les halogènes sont de l'incandescence), elles ont été rendues obsolètes par les autorités européennes, qui les ont interdites tout simplement !
Pour ce qui est des lampes BC, c'est très simple, il y a des qualités différentes.
des lampes avec très peu de mercure, et d'autres avec des taux 10 à 15 fois supérieurs.
Des lampes à ballast ferromagnétique, avec un rendement de conversion moins bon, des lampes à ballast électroniques à meilleur rendement et à allumage plus rapide
Sinon,d ans le monde pro, sur des dizaines d'années d'utilisation on constate que
- bah visiblement les durées de vie des lampes n'ont pas baissé entre la période professionnelle et la période utilisation civile. Enfin celles affichées... Je parle d'un marché initial où quelques heures de durée de vie en plus sont clairement des gains en € chiffrés. Donc pas des marchés où l'obsolescence est un argument économique. Il n'y a pas eu de baisse de la durée de vie liée à un marché...
- que les ballast électroniques n'aiment pas les joyeusetés des réseaux électriques, pas plus en éclairage public qu'en domestique.
- que les produits made in china ont la vertu d'être paramétrés en 220v et non en 230. Donc ceux qui ont un secteur un poil gros (dans les 250V), eh bien ça a tendance à cramer ou à exploser... Comme les platines CD chinoises qui sont sujettes à ce genre de surprises...
- que sur les produits à "bruleurs" pas de gamme, eh bien la dérive chromatique est loufoque.
En dehors d'une volonté manifeste de tromper les gens, il y a surtout de grosses différences de qualité des produits aussi... On rajoute la sensibilité des lampes au mercure aux allumages/ extinction fréquentes, qui est liée à la technologie et pas à autre chose... D’ailleurs pour info, il n'y a rien de plus terrible que le réallumage à chaud? donc pour les toilettes c'est absolument pas la techno idéale... Bref la durée de vie est théorique, dans un environnement donnée, et en plus sous couvert que les mesures soient dans un cadre conforme.
Tiens chez moi j'ai remplacé 3 lampes éco d'énergie en 7 ans. ET j'en ai plusieurs qui fonctionnent plusieurs fois par jour.
A propos des LED, et des durées de vie complètement fausses.
C'est très simple, vous avez 4 constructeurs qui ont les données stat nécessaires pour garantir la durée de vie de leurs puces : Cree, Philips, Nichia, Osram. En dehors, certains ont vu des proportions de 50% des LED cramées en moins d'un an sur des tests. Et la durée de vie est une durée pour une perte de 20% du flux avec une puce maintenue à 25°¨et avec un courant de polarisation donné
Donc durée de vie de la puce
Sans aller vers le concept d'obsolescence dont on parle ici
- la puce n'est jamais à 25°mais toujours à plus, donc durée de vie plus faible
- en pratique la durée de vie est moyenne, donc il y a généralement 3% de LED foireuses chez les meilleurs. Mais comme elles sont chez eux testées systématiquement et triées.
- l'électronique derrière à moins de claquer des € par dizaines derrière ne tiendra jamais la durée de vie indiquée
Juste pour donner un ordre de grandeur, un système d'éclairage à base de LED, de puissance raisonnable (équivalent lampe éco d'énergie de 8W), sans l'enveloppe (boiboite qui contient) avec des composants décents et d'une durée de vie potable c'est de l'ordre de 45€. Et pas dans la distribution, qui multiplie les prix par 2.
|
Retourner vers Bla bla et Home-Cinema
|