le nouveau bouton "22 v'la les flics"

» 21 Sep 2004 16:44

Merci, je n'avais pas la dernière version.

» 21 Sep 2004 16:44

c'est cool, j'ai même pas à frappé sur lepauvre google, jérôme le fait tout seul, il est raiment cool ce site

» 21 Sep 2004 16:45

c'est jugé trop libéral par le pc and co tout simplement parce que

» 21 Sep 2004 16:55

ça me fait mal d'être du même avis qu'hollande :mdr:

mon avis (même si tout le monde s'en fout :lol:

) : je vais voter "oui" :wink:

cordialement

Jérôme

» 21 Sep 2004 17:08

Je vais d'abord essayer de lire ce pavé avant de me décider.

» 21 Sep 2004 17:14

claram a écrit:c'est jugé trop libéral par le pc and co tout simplement parce que les principes de libre entreprise (tout le monde peut devenir un salaud de patron ), de concurrence libre et non faussée (mince, ça fera moins de monopole, d'entreprises publiques... et de fonctionnaires syndiqués qui peuvent bloquer le pays ) et de libre circulation des personnes et des biens (zut, quand nous prendrons le pouvoir, "ils" vont tous se barrer à l'étranger ) y sont notamment affirmés.

cordialement

Jérôme

déjà loin...

la référence à la libre concurrence dans le traité remet en cause la notion même de service public, par exemple l'école :-?

c'est le pb principal de ce traité.

» 21 Sep 2004 18:48

claram a écrit:
mon avis (même si tout le monde s'en fout )

Je le confirme !

» 21 Sep 2004 21:48

Thierry.P a écrit:
claram a écrit:c'est jugé trop libéral par le pc and co tout simplement parce que les principes de libre entreprise (tout le monde peut devenir un salaud de patron ), de concurrence libre et non faussée (mince, ça fera moins de monopole, d'entreprises publiques... et de fonctionnaires syndiqués qui peuvent bloquer le pays ) et de libre circulation des personnes et des biens (zut, quand nous prendrons le pouvoir, "ils" vont tous se barrer à l'étranger ) y sont notamment affirmés.

cordialement

Jérôme

déjà loin...
la référence à la libre concurrence dans le traité remet en cause la notion même de service public, par exemple l'école
c'est le pb principal de ce traité.

Il est tout de même conseillé de lire le traité de Maastricht (ou de Nice) afin de se faire une idée de ce qu'est (une partie de) l'acquis communautaire. Par exemple, les "4 libertés fondamentales", libre circulation des personnes, des biesn, des services et des capitaux... qui sont un acquis du Traité de Rome, 1957... Cette base étant lue, on peut lire le "traité convention", et voir ce qui change, en creux et en bosses, et se faire une idée. Ca évitera les débats stériles à vvenir, et ça permettra à chacun de rigoler en lisant les conneries qu'écrivait Dupant-Aignan ce matin dans le Figaro...

N

» 21 Sep 2004 23:26

tatayet a écrit:pffff... je trouve déjà que les forums sont déjà trop modéré

une bonne floppée d'insultes assaisonné d'un chouia de noms d'oiseaux n'ont jamais fait de mal à personne

et de toute façon on ne parle même pas de politique ici, alors...

La technique ici est de vider de tout sens le contenant et le contenu (comme tu as dû le remarquer en visualisant le fascinant intérêt des topics) sous pretexte bidon de politiquement correct, c'est l'esclavage par l'insipidité, même stratégie que TF1 en gros.

» 22 Sep 2004 2:16

dis-moi double6, l'herbe n'est pas assez verte pour toi ici?

merci de ne pas critiquer systmatiquement l'action des modérateurs, ce qui, d'ailleurs, est contre la charte que tu acceptes à chacune de tes connexions!

Pierre - Administrateur

» 22 Sep 2004 7:45

double6 a écrit:La technique ici est de vider de tout sens le contenant et le contenu (comme tu as dû le remarquer en visualisant le fascinant intérêt des topics) sous pretexte bidon de politiquement correct, c'est l'esclavage par l'insipidité, même stratégie que TF1 en gros.

Mais sache que personne ne t'oblige à lire les topics :wink:

.... Ne fais pas une généralité à partir de ton avis et regarde plutôt le nombre d'intervenants par jour. :wink:

Sinon sur le suivi d'une éventuelle stratégie "TF1", que dire :roll:

. Je préfère mettre ça sur le compte de la fatigue :wink:

.

Kynes, modérateur blabla

» 22 Sep 2004 8:15

Moi, j aurais bien rajouté de l huile sur le feu, mais apres on va encore me dire que je suis pas gentil.

Mais je peut me permettre, et pis non, ça je l ai deja dit, euhhh donc il y a , non ça aussi je l ai deja dit, et, non mince alors ça j ai pas le droit, tient l autre jours, mince non ça c est a conotation sexuelle, j ai pas le droit, ha oui, tient l autre jours j ai appuyé sur le fameux bouton! et ben il marche super bien! si si! deux mn apres j etait moderer! MDR! bon, dommage que l on ne se connaisse pas IRL, on se marrerait bien en parlant de la modération d HC-FR.

» 22 Sep 2004 9:08

legrognard a écrit:Dommage que l on ne se connaisse pas IRL, on se marrerait bien en parlant de la modération d HC-FR.

Au prochain rassemblement, ce sera avec plaisir :wink:

» 22 Sep 2004 11:27

Thierry.P a écrit:
claram a écrit:c'est jugé trop libéral par le pc and co tout simplement parce que les principes de libre entreprise (tout le monde peut devenir un salaud de patron ), de concurrence libre et non faussée (mince, ça fera moins de monopole, d'entreprises publiques... et de fonctionnaires syndiqués qui peuvent bloquer le pays ) et de libre circulation des personnes et des biens (zut, quand nous prendrons le pouvoir, "ils" vont tous se barrer à l'étranger ) y sont notamment affirmés.

cordialement

Jérôme

déjà loin...
la référence à la libre concurrence dans le traité remet en cause la notion même de service public, par exemple l'école
c'est le pb principal de ce traité.

mais non, pas dans tous les domaines :wink:

cordialement

Jérôme

» 22 Sep 2004 12:03

rien n'est précisé, jérome, d'où la liberté d'interprétation :-?