Modérateurs: Modération Forum Bla bla, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Analogeek, brugam, BrunoL, Cedric Gibbons, FGO, fredouille83, griosu, hmb21000, Joich, laurent martiarena, martinst4, papinova, portenawak, TELLOUCK, Tibezia, Ultranova, Velvet, wopr et 87 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.

Le post des nouvelles des étoiles...

Message » 28 Fév 2021 15:52

Image
tfpsly
 
Messages: 2700
Inscription Forum: 16 Jan 2004 2:05
Localisation: FR @ Zurich
  • offline

Message » 28 Fév 2021 19:25

Analogeek a écrit:J'ai une petite question Robert, pourquoi ne pas faire fonctionner tous ces rovers à l'énergie solaire ? Mars étant pas trop loin du soleil et n'ayant quasi pas d'atmosphère, on devrait avoir un rendement de ouf non ? On pourrait pas les faire tenir plus longtemps en activité ?
PS : quitte à larguer en même temps une mini centrale solaire sur laquelle viendrait se recharger le robot tel un aspirateur autonome ?

Pour au moins deux raisons:
1) A cause de la distance, la radiance solaire est 43% de celle sur terre, et l'atmosphère martienne, bien que ténue est chargée de poussières et pas si transparente que ça.
2) Et justement, ces poussières vont se déposer sur les panneaux, et les rovers précédents ont été immobilisés plusieurs fois à cause de ça.
Alors qu'un petit thermo générateur au plutonium, c'est compact, sûr et fiable. Alors, pourquoi s'emm...der avec du solaire?
A+
Edit: grillé par Darkhan et Olive
J'ajoute que les sondes Voyager, alimentées de cette manière et lancées il y a bientôt 44 ans, continuent de s'éloigner à 17 Km/s et émettent toujours des résultats de mesures.
Robert64
Contributeur HCFR
 
Messages: 5320
Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline

Message » 28 Fév 2021 19:41

Robert64 a écrit:
Analogeek a écrit:J'ai une petite question Robert, pourquoi ne pas faire fonctionner tous ces rovers à l'énergie solaire ? Mars étant pas trop loin du soleil et n'ayant quasi pas d'atmosphère, on devrait avoir un rendement de ouf non ? On pourrait pas les faire tenir plus longtemps en activité ?
PS : quitte à larguer en même temps une mini centrale solaire sur laquelle viendrait se recharger le robot tel un aspirateur autonome ?

Pour au moins deux raisons:
1) A cause de la distance, la radiance solaire est 43% de celle sur terre, et l'atmosphère martienne, bien que ténue est chargée de poussières et pas si transparente que ça.
2) Et justement, ces poussières vont se déposer sur les panneaux, et les rovers précédents ont été immobilisés plusieurs fois à cause de ça.
Alors qu'un petit thermo générateur au plutonium, c'est compact, sûr et fiable. Alors, pourquoi s'emm...der avec du solaire?
A+
Edit: grillé par Darkhan et Olive
J'ajoute que les sondes Voyager, alimentées de cette manière et lancées il y a bientôt 44 ans, continuent de s'éloigner à 17 Km/s et émettent toujours des résultats de mesures.
Eh bien voilà qui est concret. Merci.
Analogeek
 
Messages: 1290
Inscription Forum: 25 Oct 2007 12:09
Localisation: 6-9 / 0-7
  • online

Message » 28 Fév 2021 19:51

0live a écrit:Je crois qu'on peut rajouter une loi mathématique qui fait qu'avec l'éloignement du soleil la baisse de rendement d'un panneau solaire n'est pas proportionnelle à la distance parcourue mais plus rapide. Ajouté aux explications citées plus haut, je pense que l'on a l'ensemble des réponses

L'inverse du carré de la distance (ou le carré de l'inverse :lol: )
A+
Robert64
Contributeur HCFR
 
Messages: 5320
Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline

Message » 28 Fév 2021 20:03

L'avantage du nucléaire c'est aussi que la sonde peut poursuivre ses explorations lors des phases de nuits
Avec des panneaux en mode nuit les rovers devaient se mettre en économie d'Energie pour proteger les instruments les plus fragiles

Robert64 a écrit:[...]
J'ajoute que les sondes Voyager, alimentées de cette manière et lancées il y a bientôt 44 ans, continuent de s'éloigner à 17 Km/s et émettent toujours des résultats de mesures.


Avec un peu d'optimisme dans quelques decennies Perseverance sera encore operationnel et capable de filmer l'arrivée du 1er humain sur Mars qui sait
Darkhan
Membre d'Honneur
Membre d'Honneur
 
Messages: 32327
Inscription Forum: 25 Mai 2008 9:32
  • offline

Message » 01 Mar 2021 10:58

0live a écrit:Les différentes hypothèses restent de toutes manières très largement hors de ma portée de compréhension

Oui, mais ça, c'est vrai à toutes les époques.
Quand est sortie la relativité restreinte, on disait qu'il n'y avait au monde que 3 ou 4 personnes capables de la comprendre.
Pour la générale, c'est pire: Einstein lui même a du prendre des cours de maths auprès de son ami Grossmann, en algèbre tensorielle, pour en établir le formalisme théorique. C'est d'ailleurs ce qui a freiné le succès de cette théorie: les astronomes de l'époque étaient de fins calculateurs, mais pas des matheux (et n'avaient pas envie de le devenir)
Aujourd'hui, c'est enseigné en première ou deuxième année de maitrise.


Pour ces histoires de gravitation quantique, c'est tout simple, au moins au début: quand on applique un formalisme mathématique pour un modèle de l'univers, que ce soit à petite ou grande échelle, on finit toujours par tomber sur des grandeurs infinies, et ça, les physiciens n'aiment pas du tout.
Ils ont donc mis au point une ...entourloupe de calcul , la renormalisation, et là miracle tous disparaissent.
Sauf 2: la courbure de l'espace temps au centre d'un trou noir et cette même courbure à l'instant du Big Bang. D'ailleurs pour beaucoup de physiciens, ce serait le même. Tellement gênant qu'on appelle ça pudiquement : singularité.
Donc, tous les travaux actuels visent à dégager du paysage ces (cet) infinis.
Bien sûr, les matheux se sont emparés du truc et ça part dans tous les sens, mais quand on aura un modèle qui tient debout, il risque de se passer du temps avant qu'on puisse l'enseigner en fac. Il faudra que les vulgarisateurs soient bons!
A+
Dernière édition par Robert64 le 01 Mar 2021 21:52, édité 1 fois.
Robert64
Contributeur HCFR
 
Messages: 5320
Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline

Message » 01 Mar 2021 11:16

Robert64 a écrit:
0live a écrit:Les différentes hypothèses restent de toutes manières très largement hors de ma portée de compréhension

Oui, mais ça, c'est vrai à toutes les époques.
Quand est sortie la relativité restreinte, on disait qu'il n'y avait au monde que 3 ou 4 personnes capables de la comprendre.
Pour la générale, c'est pire: Einstein lui même a du prendre des cours de maths auprès de son ami Grossmann, en algèbre tensorielle, pour en établir le formalisme théorique. C'est d'ailleurs ce qui a freiné le succès de cette théorie: les astronomes de l'époque étaient de fins calculateurs, mais pas des matheux (et n'avaient pas envie de le devenir)
Aujourd'hui, c'est enseigné en première ou deuxième année de maitrise.


Pour ces histoires de gravitation quantique, c'est tout simple, au moins au début: quand on applique un formalisme mathématique pour un modèle de l'univers, que ce soit à petite ou grande échelle, on finit toujours par tomber sur des grandeurs infinies, et ça, les physiciens n'aiment pas du tout.
Ils ont donc mis au point une ...entourloupe de calcul , la renormalisation, et là miracle tous disparaissent.
Sauf 2: la courbure de l'espace temps au centre d'un trou noir et cette même courbure à l'instant du Bif Bang. D'ailleurs pour beaucoup de physiciens, ce serait le même. Tellement gênant qu'on appelle ça pudiquement : singularité.
Donc, tous les travaux actuels visent à dégager du paysage ces (cet) infinis.
Bien sûr, les matheux se sont emparés du truc et ça part dans tous les sens, mais quand on aura un modèle qui tient debout, il risque de se passer du temps avant qu'on puisse l'enseigner en fac. Il faudra que les vulgarisateurs soient bons!
A+


La gravité quantique à boucles vulgarisée par Science-Étonnante :bravo:






L'autre théorie célèbre d'unification, la Théorie des Cordes

Dernière édition par wopr le 01 Mar 2021 11:21, édité 1 fois.
wopr
 
Messages: 5804
Inscription Forum: 08 Avr 2004 19:51
  • online

Message » 01 Mar 2021 11:21

De la qu'une IA résolve tout cela a notre place, y a pas des kilomètres.
Kolian
 
Messages: 8680
Inscription Forum: 14 Nov 2005 12:57
  • offline

Message » 01 Mar 2021 12:04

Kolian a écrit:De la qu'une IA résolve tout cela a notre place, y a pas des kilomètres.


:lol:
Le pire c'est que c'est vrai :ane:
0live
 
Messages: 663
Inscription Forum: 15 Fév 2011 20:36
  • online

Message » 01 Mar 2021 13:52

0live a écrit:
Kolian a écrit:De la qu'une IA résolve tout cela a notre place, y a pas des kilomètres.


:lol:
Le pire c'est que c'est vrai :ane:

Suis pas convaincu, là.
Je ne pense pas que l'IA, de part son mode d'apprentissage, soit bien adaptée à ce type de problème.
A+
Robert64
Contributeur HCFR
 
Messages: 5320
Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline

Message » 01 Mar 2021 13:55

wopr a écrit:
L'autre théorie célèbre d'unification, la Théorie des Cordes


Et toutes les autres, tu les zappes ? :lol:
A+
Robert64
Contributeur HCFR
 
Messages: 5320
Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline

Message » 01 Mar 2021 19:11

Persévérance, encore:
perseverance_vf_fev2021-.jpg

(d'après Les cahiers du CNRS)
A+
Robert64
Contributeur HCFR
 
Messages: 5320
Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline

Message » 01 Mar 2021 19:33

Robert64 a écrit:
wopr a écrit:
L'autre théorie célèbre d'unification, la Théorie des Cordes


Et toutes les autres, tu les zappes ? :lol:
A+


"Célèbre", dans le sens avec la théorie quantique à boucles, celle des cordes est une des plus connues .
Évidemment, il en existe bien d'autres mais moins mises en avant . :wink:
wopr
 
Messages: 5804
Inscription Forum: 08 Avr 2004 19:51
  • online

Message » 01 Mar 2021 20:19

wopr a écrit:
Robert64 a écrit:Et toutes les autres, tu les zappes ? :lol:
A+


"Célèbre", dans le sens avec la théorie quantique à boucles, celle des cordes est une des plus connues .
Évidemment, il en existe bien d'autres mais moins mises en avant . :wink:

Il y a aussi la théorie Mond qui en excite certains. Et il y a pas mal de théories dites hybrides qui traitent la gravitation d'une manière différente des autres forces. De toutes manières, pour l'instant, aucune ne répond au problème posé. Au final, comme il se doit, le juge de paix sera l'observation.
Et ça tombe bien, l'astronomie gravitationnelle progresse à grands pas. ça finira par venir... :wink:
A+
Robert64
Contributeur HCFR
 
Messages: 5320
Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline

Message » 02 Mar 2021 15:02

wopr a écrit:....
"Célèbre", dans le sens avec la théorie quantique à boucles, celle des cordes est une des plus connues .
Évidemment, il en existe bien d'autres mais moins mises en avant . :wink:

A ce propos, connais tu la dernière à la mode : la CDT ou Triangulation Dynamique Causale! Si!
Spoiler : cliquer pour lire

C'est nouveau, ça vient de sortir!


Ce truc a été commis par:
img113.jpg
img113.jpg (40.61 Kio) Vu 76 fois

Renate Loll
PHYSICIENNE, UNIVERSITÉ RADBOUD DE NIMÈGUE, PAYS-BAS
Professeure de physique théorique, elle fait partie des chercheurs ayant proposé l'une des théories de gravité quantique actuellement prises en considération: la triangulation dynamique causale.

J'ai lu et rien compris! :lol:

A propos des supercordes:
Cette théorie a du plomb dans l'aile:
1) Elle a besoin pour fonctionner de la supersymétrie. Or toutes les expériences du CERN sur le LHC ont été sur ce sujet un échec cuisant.
2) D'autre part l'observation astro de GW170817 , le 17/08/2017 contredit formellement l'existence des 6 dimensions repliées qui sont à sa base.

Mais absence de preuve n'est pas preuve d'absence...
Wait & see ....
A+
Robert64
Contributeur HCFR
 
Messages: 5320
Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
Localisation: Sud Ouest
  • offline


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema

 
  • Articles en relation
    Dernier message