Le post des nouvelles des étoiles...

[Robert64]

Je ne pense pas.
A la formation des premiers atomes, il n'y avait que de l'hydrogène et un peu d'hélium dans tout l'univers.
Or malheureusement, ils sont parfaitement stables et tous leurs isotopes ont des durées de vie extrêmement courtes.
Sauf erreur...
A+

OK. Donc si on en suit la logique, c'est à l'âge des premières étoiles qu'on pourrait remonter, vu qu'elles abritent la fusion nucléaire. Ou j'ai rien compris.

Avec cette méthode là, oui...et encore. En principe, dans tout le cycle de vie des étoiles, on peut aller jusqu'au fer, à condition d'avoir plusieurs étoiles successives, chacune formée à partir des débris de la précédente.
Pour les atomes plus lourds, il faut des phénomènes plus énergétiques (supernovas, entre autres)
D'ailleurs, on cherche toujours à observer une étoile de première génération, ne contenant que de l'hydrogène, un peu d'hélium et des traces du carbone qu'elle fabrique. S'agissant d'une étoile primordiale, elle doit être au moins à 13 milliards d'années lumière. Pas gagné!
A+

[Robert64]

Une exoplanète a été observée directement
Cl » serait la première exoplanète de taille moyenne (entre celle de Neptune et de Saturne) « photographiée » dans la zone d'habitabilité de son étoile, Alpha Centauri A, à 4,4 années-lumière de nous.
Cette image a été prise dans l'infrarouge grâce au Very Large Telescope au Chili, en cumulant près de 100 heures d'observations.
F. N.
SOURCE KEVIN WAGNER, UNIVERSITÉ D'ARIZONA, ÉTATS-UNIS.
Jusqu'ici, les exoplanètes sont détectées indirectement par diverses méthodes dont les plus courantes sont celles du transit ou des vitesses radiales.
L'observation directe est en général impossible, la très faible lueur de la planète étant noyée dans la lumière aveuglante de son étoile.
A+

[ssebs]

Ca avance sur Mars:
https://www.rts.ch/info/sciences-tech/1 ... miere.html

[laurent martiarena]

Une exoplanète a été observée directement
Cl » serait la première exoplanète de taille moyenne (entre celle de Neptune et de Saturne) « photographiée » dans la zone d'habitabilité de son étoile, Alpha Centauri A, à 4,4 années-lumière de nous.
Cette image a été prise dans l'infrarouge grâce au Very Large Telescope au Chili, en cumulant près de 100 heures d'observations.
F. N.
SOURCE KEVIN WAGNER, UNIVERSITÉ D'ARIZONA, ÉTATS-UNIS.
Jusqu'ici, les exoplanètes sont détectées indirectement par diverses méthodes dont les plus courantes sont celles du transit ou des vitesses radiales.
L'observation directe est en général impossible, la très faible lueur de la planète étant noyée dans la lumière aveuglante de son étoile.
A+

génial !

4,4 années-lumière c'est pas loin ! C'est quand qu'on va y faire un tour ? ha mince ! j'oubliais ! on ne sait pas encore voyager à la vitesse de la lumière, dommage ! j'ai trop regardé la série star trek c'est pour ça !

[Robert64]

Si on savait voyager à "presque" la vitesse de la lumière, tu pourrais très bien aller sur cette planète et revenir en quelques semaines, ce n'est pas si long.
Par contre, pendant ce temps, sur Terre, 8,8 ans se seront bien écoulés. Un petit bond irréversible dans le futur....
Sacré Albert !
A+

[wopr]

Si on savait voyager à "presque" la vitesse de la lumière, tu pourrais très bien aller sur cette planète et revenir en quelques semaines, ce n'est pas si long.
Par contre, pendant ce temps, sur Terre, 8,8 ans se seront bien écoulés. Un petit bond irréversible dans le futur....
Sacré Albert !
A+

À 99.9 % de la vitesse de la lumière, le voyage aurait duré un peu plus 141 jours aller-retour sans stop pour le voyageur et 8.8 années pour les terriens.
À 99.99 %, on passe à 44 jours pour le voyageur, 14 jours en voyageant à 99.999 % de C, 4 jours à 99.9999 %, 1 jours à 99.99999 % etc etc contre toujours 8.8 ans sur Terre .

Un petit calculateur rapide https://www.dcode.fr/dilatation-temps mais qui ne va que jusqu'à 5 chiffres après la virgule .

[poilau]

Une exoplanète a été observée directement
Cl » serait la première exoplanète de taille moyenne (entre celle de Neptune et de Saturne) « photographiée » dans la zone d'habitabilité de son étoile, Alpha Centauri A, à 4,4 années-lumière de nous.
Cette image a été prise dans l'infrarouge grâce au Very Large Telescope au Chili, en cumulant près de 100 heures d'observations.
F. N.
SOURCE KEVIN WAGNER, UNIVERSITÉ D'ARIZONA, ÉTATS-UNIS.
Jusqu'ici, les exoplanètes sont détectées indirectement par diverses méthodes dont les plus courantes sont celles du transit ou des vitesses radiales.
L'observation directe est en général impossible, la très faible lueur de la planète étant noyée dans la lumière aveuglante de son étoile.
A+

génial !

4,4 années-lumière c'est pas loin ! C'est quand qu'on va y faire un tour ? ha mince ! j'oubliais ! on ne sait pas encore voyager à la vitesse de la lumière, dommage ! j'ai trop regardé la série star trek c'est pour ça !

Déjà qu'on ne peut pas voyager à plus de 10kms ...

[Robert64]

...
À 99.9 % de la vitesse de la lumière, le voyage aurait duré un peu plus 141 jours aller-retour sans stop pour le voyageur et 8.8 années pour les terriens.
À 99.99 %, on passe à 44 jours pour le voyageur, 14 jours en voyageant à 99.999 % de C, 4 jours à 99.9999 %, 1 jours à 99.99999 % etc etc contre toujours 8.8 ans sur Terre .
....
.

Heureux soit le photon pour qui tous les déplacements sont instantanés!
A+

[Robert64]

...
Déjà qu'on ne peut pas voyager à plus de 10kms ...

Un peu plus, quand même!
L'objet le plus rapide lancé par l'homme est de mémoire la sonde Juno qui autour de Jupiter s'est tapé quelques pointes à 80 Km/s
Il y a aussi un projet un peu futuriste (dont on a déjà parlé ici) de lancer des micro sondes, de quelques grammes, propulsées par un gros laser terrestre en direction de Proxima à 0,2 c (60 000 Km/s)
A+

[wopr]

génial !

4,4 années-lumière c'est pas loin ! C'est quand qu'on va y faire un tour ? ha mince ! j'oubliais ! on ne sait pas encore voyager à la vitesse de la lumière, dommage ! j'ai trop regardé la série star trek c'est pour ça !

Déjà qu'on ne peut pas voyager à plus de 10kms ...

Attestation dérogatoire et motif impérieux

[Robert64]

....
Déjà qu'on ne peut pas voyager à plus de 10kms ...

Attestation dérogatoire et motif impérieux

J'avais pas vu la ruse!
A+

[Analogeek]

Si on savait voyager à "presque" la vitesse de la lumière, tu pourrais très bien aller sur cette planète et revenir en quelques semaines, ce n'est pas si long.
Par contre, pendant ce temps, sur Terre, 8,8 ans se seront bien écoulés. Un petit bond irréversible dans le futur....
Sacré Albert !
A+

À 99.9 % de la vitesse de la lumière, le voyage aurait duré un peu plus 141 jours aller-retour sans stop pour le voyageur et 8.8 années pour les terriens.
À 99.99 %, on passe à 44 jours pour le voyageur, 14 jours en voyageant à 99.999 % de C, 4 jours à 99.9999 %, 1 jours à 99.99999 % etc etc contre toujours 8.8 ans sur Terre .

Un petit calculateur rapide https://www.dcode.fr/dilatation-temps mais qui ne va que jusqu'à 5 chiffres après la virgule .

Comment ça se fait que ça reste à 8,8 annees sur Terre ?

[Robert64]

À 99.9 % de la vitesse de la lumière, le voyage aurait duré un peu plus 141 jours aller-retour sans stop pour le voyageur et 8.8 années pour les terriens.
À 99.99 %, on passe à 44 jours pour le voyageur, 14 jours en voyageant à 99.999 % de C, 4 jours à 99.9999 %, 1 jours à 99.99999 % etc etc contre toujours 8.8 ans sur Terre .

Un petit calculateur rapide https://www.dcode.fr/dilatation-temps mais qui ne va que jusqu'à 5 chiffres après la virgule .

Comment ça se fait que ça reste à 8,8 annees sur Terre ?

Bon, je me dévoue.
Une des bases de la relativité (et c'est pour ça qu'elle porte ce nom) est qu'il n'existe pas de temps absolu, le temps étant variable selon le repère dans lequel on se trouve. Une des conséquences pratiques est qu'il n'existe pas d'évènements simultanés.
Si tu prends deux horloges très précises, tu en gardes une à terre et tu embarques l'autre en avion, tu constatera que celle qui bouge retarde légèrement par rapport à l'autre.
Elles sont dans des référentiels d'espace-temps différents.
Pour passer d'un repère à l'autre, il existe un opérateur, le groupe des transformations de Lorentz. Et justement, cet opérateur ne conserve pas le temps.
A+

[tfpsly]

je crois que ce n'est pas sa question : Analo demandait pourquoi la dilatation du temps ferait que sur Terre, la durée serait de 8,8 ans sur Terre dans tous les cas.

La réponse est que non, le temps sur Terre change bien, mais pas énormément, et que le 8,8 années est un chiffre arrondi :
99,9% de c --> 8 ans 233 jours sur Terre
99,99% de c --> 8 ans 191 jours

[wopr]

À 99.9 % de la vitesse de la lumière, le voyage aurait duré un peu plus 141 jours aller-retour sans stop pour le voyageur et 8.8 années pour les terriens.
À 99.99 %, on passe à 44 jours pour le voyageur, 14 jours en voyageant à 99.999 % de C, 4 jours à 99.9999 %, 1 jours à 99.99999 % etc etc contre toujours 8.8 ans sur Terre .

Un petit calculateur rapide https://www.dcode.fr/dilatation-temps mais qui ne va que jusqu'à 5 chiffres après la virgule .

Comment ça se fait que ça reste à 8,8 annees sur Terre ?

Je te laisse chercher :

Indices Relativité Restreinte, facteurs de Lorentz
Tu peux regarder aussi du côté de la Relativité Générale et l'influence de la gravitation sur l espace-temps.

Certains films évoquent cette "dilatation du temps" : La Planète des Singes, Interstellar