Le post "régression intellectuelle et obscurantisme"

[poilau]

Cour d'assise des mineurs >>>>>jury populaire. Tout fout le camp!
A+

A Narbonne le premier coup est gratuit .

[oyo]

Je serais quand même curieux de savoir ce qui motive un sursis dans cette histoire.
Suivi socio-judiciaire = castration chimique?

[Joich]

Sans doute que le jury, qui peut évidemment se tromper, a une vue bien plus globale de l'affaire que ce qui en est présenté dans la presse. Comme souvent. L'Affaire Sauvage en est un bon exemple.

[poilau]

Jacqueline Sauvage a tué son mari de trois balles dans le dos et elle a prémédité son acte. Ca n'a pas empêché Hollande de la gracier .

Dans notre casil est difficile de comprendre comment on peut prononcer une peine assez lourde (5 ans de prison) assortie d'un sursis total.

[SEM]

Ces histoires nous les connaissons par en général un article de journal, ou 5 minutes de blabla à la télé. Les journalistes ont en plus l'habitude d'insister sur l'aspect sensationnel ou choquant ou juteux des affaires.
Donc on est souvent saisi par l'émotion à la lecture d'un de ces cas.
Un tribunal et son jury passent, eux, souvent plusieurs jours sur une même affaire, et ont accès à l'ensemble du dossier...on y entend enquêteurs, témoins, proches, l'accusé, la partie civile, la défense...il y a des rapports de médecine légale, des expertises...
bref, c'est pas sur un article de journal forcément réducteur qu'un jury va se forger une opinion...

[poilau]

L'affaire Jacqueline Sauvage est bien documentée, on a même eu droit à un film dessus. Elle a bénéficié d'un fort lobby en faveur de sa libération, mais on peut au moins se dire que sa dangerosité pour la société est nulle, le crime ayant eu lieu dans l'intimité du cercle familial.

Ici ce n'est pas le cas. Les risques de récidive sont importantes, et la minorité ne devrait certainement pas jouer en faveur de l'accusé. Un individu déjà capable d'actes de sadisme et de perversion sur une personne vulnérable durant sa minorité fait courir un risque considérable pour la société.

[SEM]

personnellement, et sans doute comme tout le monde, les faits divers sont une de mes lectures préférées le matin quand je lis mon journal...un peu comme un roman, ou plutôt des nouvelles, avec un style très ramassé
mais j'imagine assez aisément qu'un article de journal n'est pas la panacée pour se faire une idée objective de ce qui s'est réellement passé...le journaliste est sous la contrainte du bouclage de son journal, de la place limitée, et des infos forcément parcellaires à sa disposition...

[Joich]

Jacqueline Sauvage a tué son mari de trois balles dans le dos et elle a prémédité son acte. Ca n'a pas empêché Hollande de la gracier .

Dans notre casil est difficile de comprendre comment on peut prononcer une peine assez lourde (5 ans de prison) assortie d'un sursis total.

Dans le cas de Jacqueline Sauvage, les 2 procès ont déterminé qu'elle n'était pas sous l'emprise de son mari, qu'elle n'avait jamais rien fait pour en sortir, qu'elle n'a jamais fait quoi que ce soit pour empêcher son mari de violer leur fille, etc., etc., ,etc. Pourtant les médias et l'opinion publique ont pris fait et cause pour elle, donc elle a malgré tout été graciée. Dans le cas présent, c'est exactement la même chose: nous jugeons sans connaître le dossier. Les jurés le connaissent. Et c'est un jury populaire, pas des magistrats professionnels.

[Joich]

L'affaire Jacqueline Sauvage est bien documentée, on a même eu droit à un film dessus. Elle a bénéficié d'un fort lobby en faveur de sa libération, mais on peut au moins se dire que sa dangerosité pour la société est nulle, le crime ayant eu lieu dans l'intimité du cercle familial.

Ici ce n'est pas le cas. Les risques de récidive sont importantes, et la minorité ne devrait certainement pas jouer en faveur de l'accusé. Un individu déjà capable d'actes de sadisme et de perversion sur une personne vulnérable durant sa minorité fait courir un risque considérable pour la société.

Oh oui la gueule du film, on peut en parler Tout à décharge, même pas dix ans après les faits. Si ça c'est pas objectif

[poilau]

Tu penses bien que je l'ai pas regardé .

C'est assez malsain de transformer en héroïne une criminelle.

[poilau]

Jacqueline Sauvage a tué son mari de trois balles dans le dos et elle a prémédité son acte. Ca n'a pas empêché Hollande de la gracier .

Dans notre casil est difficile de comprendre comment on peut prononcer une peine assez lourde (5 ans de prison) assortie d'un sursis total.

Dans le cas de Jacqueline Sauvage, les 2 procès ont déterminé qu'elle n'était pas sous l'emprise de son mari, qu'elle n'avait jamais rien fait pour en sortir, qu'elle n'a jamais fait quoi que ce soit pour empêcher son mari de violer leur fille, etc., etc., ,etc. Pourtant les médias et l'opinion publique ont pris fait et cause pour elle, donc elle a malgré tout été graciée. Dans le cas présent, c'est exactement la même chose: nous jugeons sans connaître le dossier. Les jurés le connaissent. Et c'est un jury populaire, pas des magistrats professionnels.

Ce n'est pas la même chose car Jacqueline Sauvage libérée n'est un danger pour personne. Et quand tu dis qi'elle n'a rien fait pour ses filles c'est faux puisqu'elle l'a buté .

On ne peut pas en dire autant pour le second cas. Or nous tolérons de moins en moins que des personnes dangereuses soient laissées en liberté.

[Robert64]

....
.... Or nous tolérons de moins en moins que des personnes dangereuses soient laissées en liberté.

Je rejoins là: il faut être plus sévère avec ceux qui ne respectent pas les limitations de vitesse!
A+

[Joich]

Dans le cas de Jacqueline Sauvage, les 2 procès ont déterminé qu'elle n'était pas sous l'emprise de son mari, qu'elle n'avait jamais rien fait pour en sortir, qu'elle n'a jamais fait quoi que ce soit pour empêcher son mari de violer leur fille, etc., etc., ,etc. Pourtant les médias et l'opinion publique ont pris fait et cause pour elle, donc elle a malgré tout été graciée. Dans le cas présent, c'est exactement la même chose: nous jugeons sans connaître le dossier. Les jurés le connaissent. Et c'est un jury populaire, pas des magistrats professionnels.

Ce n'est pas la même chose car Jacqueline Sauvage libérée n'est un danger pour personne. Et quand tu dis qi'elle n'a rien fait pour ses filles c'est faux puisqu'elle l'a buté .

On ne peut pas en dire autant pour le second cas. Or nous tolérons de moins en moins que des personnes dangereuses soient laissées en liberté.

Sur les conséquences possibles, je te rejoins. C'est sur la manière dont on juge une décision de justice que je trouve qu'il y a des similarités.

[alain_38]

personnellement, et sans doute comme tout le monde, les faits divers sont une de mes lectures préférées le matin quand je lis mon journal...un peu comme un roman, ou plutôt des nouvelles, avec un style très ramassé
mais j'imagine assez aisément qu'un article de journal n'est pas la panacée pour se faire une idée objective de ce qui s'est réellement passé...le journaliste est sous la contrainte du bouclage de son journal, de la place limitée, et des infos forcément parcellaires à sa disposition...

C'est étrange. Sur France Musique, le matin, y'a pas ça.

[poilau]

Ce n'est pas la même chose car Jacqueline Sauvage libérée n'est un danger pour personne. Et quand tu dis qi'elle n'a rien fait pour ses filles c'est faux puisqu'elle l'a buté .

On ne peut pas en dire autant pour le second cas. Or nous tolérons de moins en moins que des personnes dangereuses soient laissées en liberté.

Sur les conséquences possibles, je te rejoins. C'est sur la manière dont on juge une décision de justice que je trouve qu'il y a des similarités.

Son mari ne manque à personne, quand bien même elle reste techniquement un assassin.

La justice aurait dû se contenter d'une peine symbolique. Si l'opinion a pris fait et cause pour elle c'est bien parce qu'elle n'a plus aucune confiance dans notre système pour protéger les victimes de sales types comme son mari, et justifie ainsi le fait qu'on puisse régler ses comptes entre soi.