Modérateurs: Staff Bla Bla, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: papinova et 43 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.

LE TOPIC DU CYCLISME

Message » 18 Juil 2005 11:49

EB87 a écrit:
allucinéma a écrit:J'ai un copain à l'INSEP qui me disait qu'il y a de moins en moins de licenciés en cyclisme en France car les parents ont peur que leur enfants passent par la case dopage systématiquement sans même qu'ils soient au courant... :roll:
C'est sans doute uniquement à cause des ragos et pas parce que c'est une réalité ! :roll: :lol:


Tiens, encore un qui a un copain qui conait l'homme qui a vu l'ours qui prenait du miel en intraveineuse.

Le cyclisme a effectivement de moins en moins d'adeptes, en grande partie à cause de sa mauvaise image.
Il doit cette mauvaise image à lui même, j'en suis conscient. Trop de triche, de mafias, d'arrangements douteux à tous niveau lui ont couté cher, c'est indéniable. Et ce n'est pas encore parfait, même s'il y a un mieux certain. Mais pourquoi s'en prendre systématiquement à Armstrong, surtout sans aucun fondement. C'est cela qui est du domaine du ragot.
Le travail que fait Armstrong en hiver, son approche obscessionnelle de son objectif, sa spécificité, le développement d'une technique en rupture avec ce qui se faisait alors, ca, c'est des faits. Le reste, c'est des ragots (peut être fondés, je n'en sais rien).
En tout cas, pour celui qui aime et pratique le cyclisme, il reste d'une beauté magique sur son vélo.

Eric


Excuses -moi, mais pour celui qui a un copain qui a vu l'ours..., j'ai été moi-même pensionnaire à l'INSEP a une époque (86->89) où il n'y avait aucun doutes sur le sujet en interne ! :-?
Alors peut-être que cela a changé, mais toujours est-il que ma réflexion sur la baisse des licenciés est bel et bien une réalité ! :evil:
La fédération en recherchant les motifs a trouvé celui du dopage comme le fréquent dans les réponses ! :roll:
Il y a des sports qui ont la réputation d'être clean, d'autres pour lesquels c'est le contraire ! Le cyclisme a laissé faire certaines pratiques pendant tellement longtemps qu'il va en falloir des années avant que les opinions changent... Des années, de la transparence et une volonté réelle et affichée ! :roll:
Ceci étant dit, comme il fait chaud, je vais retrouver mon Yéti... Mon ours, je le garde pour l'hiver ! :mdr:
allucinéma
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 16271
Inscription Forum: 19 Juin 2002 18:15
Localisation: - France -
  • offline

Annonce

Message par Google » 18 Juil 2005 11:49

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 18 Juil 2005 12:11

allucinéma a écrit:Ceci étant dit, comme il fait chaud, je vais retrouver mon Yéti... Mon ours, je le garde pour l'hiver ! :mdr:


:mdr:
Stephomecine
 
Messages: 1224
Inscription Forum: 17 Oct 2002 0:31
Localisation: Près des calanques
  • offline

Message » 18 Juil 2005 12:23

Il n'aura échappé à personne que "Armstrong" signifie mot pour mot "bras fort",donc pour les intraveineuses...


Allo, oui,je sais il ne faut pas rester là.Je sors !
niouborn
 
Messages: 1744
Inscription Forum: 27 Mar 2004 23:05
Localisation: Bien caché dans l'abri
  • offline

Message » 18 Juil 2005 19:10

Bonjour,

"Laissera t'on l'immunité à Armstong?", voilà une question intérréssante qui ne pourrait être d'actualité que si il y avait un début de preuve de tricherie de l'américain.

Par contre les affaires sorties depuis longtemps sur la façon dont Anquetil gagnait ses tours, Merx, Thevenet, Coppi, Indurain, Ulrich, Pantani, Delgado, Riis apparement tout le monde s'en cogne. Et pourtant tous ces noms sont associés à un dopage connu de tous ou pour 2 cas à un financement massif de leur concurrents.

L'antiaméricanisme primaire se retrouve vraiment partout et c'est bien dommage.

Pourquoi?

Ah oui c'est vrai, que les Américains soient vraiment meilleurs que les représentants historique du vélo européen, ça défrise, ça énerve et leur victoires écrasante ont forcement une cause extérieur.

Mais Armstrong est il le vainqueur du tour qui de toute l'histoire s'y prépare le plus, montant 3 à 4 fois chacun des cols que le parcours empruntera? Oui

Armstrong est il le vainqueur du tour qui de toute l'histoire du tour n'a que cette objectif dans une saison? Oui

Armstrong est il le vainqueur du tour qui de toute l'histoire du tour à une science de la course exceptionnelle? Oui, mais ce n'est pas le seul, il y en eu d'autre.

Armstrong est il le vainqueur du tour qui de toute l'histoire du tour à systématiquement eu autour de lui une équipe entièrement dédiée à sa cause et préparée en fonction du parcours? Oui

Armstrong est il le vainqueur du tour qui de toute l'histoire du tour à eu finalement que de piètre challenger? Oui aussi.

Ces réponse à ces questions me font mieux comprendre sa domination actuelle bien plus que d'éventuels soupçons d'un hypothétique dopage.



Ronan (qui respecte Armstrong autant que les autres grands courreurs cyclistes, qui ont marqué leur temps et pour moi ce furent Hinault, Fignon et Lemon)
Ronan Elecson KLS
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 4492
Inscription Forum: 16 Jan 2002 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 18 Juil 2005 20:21

A une différence près, c'est que ces derniers (Fignon, Lemond, Hinault) ont TOUS connus un jour une défailance, ce qui n'est pas le cas de "strong" Armstrong...
Dernière édition par tazz le 18 Juil 2005 21:08, édité 1 fois.
tazz
 
Messages: 4906
Inscription Forum: 08 Fév 2001 2:00
Localisation: Au près de mon arbre...
  • offline

Message » 18 Juil 2005 21:03

C'est trop, ça. Alors maintenant on ne peut même plus supposer critiquer une attitude parce que MONSIEUR est Américain.

Cette attitude a un nom : la ségrégation positive. Il est le meilleur ? Qui de plus est, le meilleur de tous les temps (en tout cas dans les statistiques ) ?

Normal, il est Américain !!!
Stephomecine
 
Messages: 1224
Inscription Forum: 17 Oct 2002 0:31
Localisation: Près des calanques
  • offline

Message » 18 Juil 2005 21:10

C'est trop, ça. Alors maintenant on ne peut même plus supposer critiquer une attitude parce que MONSIEUR est Américain.

Cette attitude a un nom : la ségrégation positive. Il est le meilleur ? Qui de plus est, le meilleur de tous les temps (en tout cas dans les statistiques ) ?

Normal, il est Américain !!!


Virenque s'est bien fait descendre médiatiquement pour ces raisons là ! C'était un coup de l'anti-France (cf. Superdupont).
niouborn
 
Messages: 1744
Inscription Forum: 27 Mar 2004 23:05
Localisation: Bien caché dans l'abri
  • offline

Message » 18 Juil 2005 21:19

Stephomecine a écrit:C'est trop, ça. Alors maintenant on ne peut même plus supposer critiquer une attitude parce que MONSIEUR est Américain.

Cette attitude a un nom : la ségrégation positive. Il est le meilleur ? Qui de plus est, le meilleur de tous les temps (en tout cas dans les statistiques ) ?

Normal, il est Américain !!!


hop hop hop, keep cool... :wink:
perso, je m'intéresse de très loin au cyclisme mais mon point de vue perso (mitigé):

- amstrong est "une bête d'entrainement".
- amstrong a une équipe derrière lui qui l'aide fortement.
- dans l'étape des pyrénées de samedi, il a super bien géré l'étape (sans le soutien de son équipe d'ailleurs).
- côté concurrent, il n'y a pas grand monde (cf. schumacher en F1 durant quelques années :wink: )

dans les moins, je reste toujours dubitatif sur les performances des coureurs ! (38 de moyenne en montagne :o ) même si les vélos n'ont rien à voir avec le passé, des fois, je me pose des questions. je suis toujours étonné de voir des coureurs finir les étapes de montagnes (notamment) sans avoir l'air fatigué !!! :o

alors, un certain nombre de coureurs auraient-ils la substance non décelabre aujourd'hui pour être plus forts que les autres ? :wink: that is the question... 8)
peperealexis
 
Messages: 11184
Inscription Forum: 04 Mai 2004 20:23
Localisation: De retour en Normandie, dans le 27...
  • offline

Message » 18 Juil 2005 21:26

Ronan Elecson KLS a écrit:Par contre les affaires sorties depuis longtemps sur la façon dont Anquetil gagnait ses tours, Merx, Thevenet, Coppi, Indurain, Ulrich, Pantani, Delgado, Riis apparement tout le monde s'en cogne. Et pourtant tous ces noms sont associés à un dopage connu de tous ou pour 2 cas à un financement massif de leur concurrents.

L'antiaméricanisme primaire se retrouve vraiment partout et c'est bien dommage.

Je ne partage pas du tout ton analyse... Tous les coureurs que tu cites ont avoué s'être dopé ou ont été condamnés ou sont morts prématurément. Mais à l'époque, on se foutait du dopage.

Hors depuis 1998 et l'affaire Festina, le dopage et donc la valeur sportive de concurrence loyale, sont mis au centre des débats. On se rend compte que le dopage est toujours présent, que les contrôles ne servent à rien (Frigo n'a pas été contrôlé positif, il est tombé car il était en possession de produits dopants).
Lance domine outrageusement, a un passé trouble, une transformation étonnante (passant de "je ne finis pas un tour ou je termine à 1h30" avant son cancer à "je gagne tous mes tours" après ; mais on peut changer, si on suit l'exemple de Virenque qui est passé de grimpeur pur à grimpeur + rouleur sur le tour 1997 ou bien celui de Jalabert qui est passé de sprinteur pur à celui de vainqueur de Vuelta ou roi des longues échappées).
Armstrong aurait été espagnol, italien, français, les soupçons seraient les mêmes et on crierait tout autant à l'hypocrisie. D'autant plus qu'il est assez hautain dans ses déclarations et son comportement (du moins médiatiquement et lorsque ça concerne le vélo).

Beaucoup de choses portent à croire que Armonstrong pourrait être dopé et aujourd'hui ça ne passe plus. Il suffit de regarder Rumsas : c'est un paria dans les esprits dorénavant, pourtant il a fait un beau tour 2003.
Et les prochains vainqueurs du Tour, surtout s'ils dominent outrageusement, seront tout autant scruté à la loupe.

Oui Armstrong se prépare énormément et ne se donne à fond que sur le tour, oui il a de mauvais adversaires, oui toute son équipe lui est dédiée...
Pour être cynique, je pourrais dire qu'il est tellement mauvais que même le dopage ne suffit pas à le faire gagner : il faut en plus qu'il travaille comme un forçat, soit porté par toute son équipe et ne fasse que le Tour :))))

MR
MonsieurRenne
 
Messages: 1433
Inscription Forum: 07 Nov 2002 12:40
Localisation: Issy-les-Moulineaux (92)
  • offline

Message » 18 Juil 2005 21:29

peperealexis a écrit:alors, un certain nombre de coureurs auraient-ils la substance non décelabre aujourd'hui pour être plus forts que les autres ? :wink: that is the question... 8)

Le pire c'est que même les substances théoriquement décelables ne sont pas toujours décelées. Cf. le grand nombre de coureurs qui tombent sur dénonciation ou pour possession de produits dopants et non pas pour contrôle positif.
De mon point de vue c'est là que le bât blesse dans la campagne anti-dopage...

MR
MonsieurRenne
 
Messages: 1433
Inscription Forum: 07 Nov 2002 12:40
Localisation: Issy-les-Moulineaux (92)
  • offline

Message » 19 Juil 2005 0:58

En fait,ce qui étonne la plupart des gens,c'est comment un cycliste moyen devient le superman du vélo et ce après avoir eu un cancer...
Qu'il soit Américain,Péruvien ou Cambodgien peu importe.
Est-il vrai,et là je m'adresse aux pros du vélo,que depuis la guérison de son cancer,Armstong est autorisé à prendre certains médicaments pour son traitement post-cancéreux?S'il s'avère que c'est vrai,ces derniers pourraient-ils avoir une influence sur ses tests anti-dopage à savoir masquer d'autres produits interdits?
wopr
 
Messages: 5516
Inscription Forum: 08 Avr 2004 19:51
  • offline

Message » 19 Juil 2005 1:02

wopr a écrit:En fait,ce qui étonne la plupart des gens,c'est comment un cycliste moyen devient le superman du vélo et ce après avoir eu un cancer...
Qu'il soit Américain,Péruvien ou Cambodgien peu importe.
Est-il vrai,et là je m'adresse aux pros du vélo,que depuis la guérison de son cancer,Armstong est autorisé à prendre certains médicaments pour son traitement post-cancéreux?S'il s'avère que c'est vrai,ces derniers pourraient-ils avoir une influence sur ses tests anti-dopage à savoir masquer d'autres produits interdits?


Traitement à la cortizone autorisé pour le traitement d'un cancer.

Avec les effets que l'on sait

Cette nouvelle classe de médicaments (à base de cortisone) a permis de réaliser des avancées remarquables notamment dans la prise en charge de maladies comme l'asthme, les rhumatismes, les problèmes de peau, mais aussi dans le traitement de la leucémie ou encore pour éviter le rejet après une greffe d'organe. La cortisone agit effectivement au sein de l'organisme comme un puissant antiinflammatoire. Elle exerce aussi un effet sur le psychisme des individus en renforçant la confiance en soi et en atténuant la sensation de douleur.
Pef
 
Messages: 758
Inscription Forum: 05 Mai 2002 17:35
  • offline

Message » 19 Juil 2005 1:11

Donc on peut assimiler ça à une forme de dopage.
wopr
 
Messages: 5516
Inscription Forum: 08 Avr 2004 19:51
  • offline

Message » 19 Juil 2005 1:23

S'il prend effectivement ces médicaments... ce qui n'est pas sûr car un sportif n'est pas un malade comme les autres.
Mais je doute que le docteur Ferrari ou Lance lui-même donne la liste exacte de ce qu'il ingurgite quotidiennement :)

MR
MonsieurRenne
 
Messages: 1433
Inscription Forum: 07 Nov 2002 12:40
Localisation: Issy-les-Moulineaux (92)
  • offline

Message » 19 Juil 2005 8:47

tazz a écrit:A une différence près, c'est que ces derniers (Fignon, Lemond, Hinault) ont TOUS connus un jour une défailance, ce qui n'est pas le cas de "strong" Armstrong...


Entièrement d'accord...Quand on le voit sprinter sur la fin de course en montagne... :roll:
Dernière édition par Kynes le 19 Juil 2005 9:10, édité 1 fois.
Kynes
 
Messages: 1822
Inscription Forum: 18 Oct 2002 9:50
Localisation: Mouvante
  • offline


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema

 
  • Articles en relation
    Dernier message