Les dangers des sports mécaniques

» 08 Avr 2003 16:45

Désolé Henry, mes propos (acerbes) ne s'adressait pas à toi mais aux pourris qui pervertissent ce sport depuis des années, par simple cupidité

J'avais envie de pousser une gueulante contre ces gens là, désolé si je t'ai blessé, car cela n'était nullement mon intention. Le milieu de la f1 regorgent de gens bien et passionnés parce qu'ils font, j'en suis convaincu mais la tournure qu'il prend ne me "réjouisse" guère, c'est le moins que l'on puisse dire... :roll:

Toutes mes escuses encore à toi pour cette méprise :oops:

par **Google** » 08 Avr 2003 16:45

» 08 Avr 2003 16:47

non fumeur, je suis ravi qu'il y en ait, autant d'impôts/taxes que je ne paye pas. :lol:

maintenant, bossant dans la santé, quand je vois les ravages alcool/tabac...
quand je cherchais des sponsors pour la voile (pour payer mon matos) c'est clair que j'avais des impératifs moraux, mais bon, si je n'avais pas le choix :-?

Tazz, t'es bien agressif sur ta façon de présenter ton opinion, non ?

et si on faisait un espace "non-fumeur" dans bla bla ? :lol:

Betekaa

» 08 Avr 2003 17:06

Je pense que tu confonds 2 combats.

Celui contre les fumeurs et/ou cigarettiers
Celui des sports mecaniques.

Si tu veux interdire les clopes, tu pars en guerre contre cette industrie-la, tu demandes a ce que ce soit classé comme droque, tu y rajoute l'alcool fort, etc, etc.... Que je sache la vente des clopes est libre (a ce jour) et c'est p'tet ca qu'il faut combattre, pas trop les placard de pub sur les bagnoles. C'est ton combat et je le rspecte.

Les sport mecaniques, en France, ont subit la loi Evin avec BCP de severité. Des equipes ont disparu, des mecs au chomage, des elans stoppés, des carrieres brisées ou en stand-by (autant pilotes, qu'ingé ou mecanos).

Et je peux te dire que personne (meme Bernie est en train de s'enfuir de la F1) sait ce qu'il adviendra de la F1 si elle doit se passer des cigarettiers.
Plusieurs solutions:
- elle quitte l'Europe et les pays anti-tabac pour rejoindre les pays ou c'est encore autorisé. C'est en cours. est-ce viable?? Je ne sais pas. Mais on quitte l'Europe, la possibilité de oir les GP et les retombees directes en Europe pour les AUTRES sponsors. Le serpent qui se mords la queue...
- elle reste en Europe, perdent le support claoppe mais plusieurs equipent meurrent ainsi que des budgets LARGEMENT a la baisse. Et on est pas mal a chercher un nouveau taf.
- il lui arrive la meme chose que l'endurence dans les années 90: desinteré des sponsors puis des constructeurs puis du public.

Bref, je sais que tout serait hydilique s'il existait une alternative aus cigarettiers. On y a cru avec la bulle internet. C'est fini (ainsi que l'internet gratuit grace a une pub qui s'est aussi tarie).
Il reste les "gros" genre Coca-cola ou Microsoft, mais il n'ont pas besoin de la F1 pour faire de la pub.

Bref, si tu as une solution, contactes Bernie, il est preneur.

Voila pourquoi je suis en petard

» 09 Avr 2003 0:59

Sans vouloir prendre partie dans le débat pour ou contre les lois anti-tabac, (je suis moi même non fumeur), je peut juste dire qu'au niveau sport mécanique.., les lois anti tabac c'est :

- la perte de toute les courses de F1 a moyen terme en europe..

- la loi evin a en effet stopper ou couter la carriere de pratiquement tout la génération des jeunes pilotes en france depuis le début des années 90..

- bon n ombre d'écurie ont du fermer leur portes ou changer de discipline, et ceci a tout les échelons, de la f1 a la F.Renault en passant par F3000 et autre sport-proto..

- Les filieres tel que "Malb...o" cherche un pilote et qui a sortie bon nombre de d'excellent pilote ont du renoncer et laisser tomber leur pilote qu'il s'tais engager a suivre tout au long de leur carriere..

Et ceci ne sont que des exemple et conséquence parmi tant d'autre...
Comme le dis si bien Henri 66, il n'y a aucun autre gros sponsor en mesure de payer autant que les cigarettier...
quid des 30 millions D'euro annuel de Schumacher chez Ferrari sans Malb..o, a titre d'exemple..

Maintenant pour revenir au sujet de départ de ce post et du titre de BEB, on a vraiment froler 3 fois la cata ce we..
Webber et Alonso, ont eu bcp de chance.. Schumacher aussi... parce que a quelque metre pres il étais stopper par une grue... :evil:

La j'espere que la fédération va faire quelque chose car les comissaires brésilien n'ont pas été a la hauteur durant tout ce grand-prix... et ce n'est pardonnable..

Quand au terrible accident de Kato, cela ma bcp attrister :cry:

, ce soir au derniere nouvelles, il étais encore entre la vie et la mort meme si legere amélioration..
Pour l'instant on ignore les causes de l'accident, mais peut etre serait-il bon de revoir ou de corriger légerment la monter en puissance des Moto gp qui deviens vraiment une catégorie monstrueuse..

Tant en f1 qu'en Moto les accidents corporelle grave se sont fait rare depuis quelques années et cela a tjr tendance a "endormir" certains sur les probleme de sécurité... mais hélas le reveil est souvent douleureux..

il n'y a qu'a voir les temps d'une 500 et d'une moto gp sur le meme circuit ou d'une F1 sur le meme circuit aussi a deux ans de différence

» 09 Avr 2003 8:55

stef.k a écrit:bon de revoir ou de corriger légerment la monter en puissance des Moto gp qui deviens vraiment une catégorie monstrueuse..

...
il n'y a qu'a voir les temps d'une 500 et d'une moto gp sur le meme circuit ou d'une F1 sur le meme circuit aussi a deux ans de différence

Les pneus ont surement joue un grand role dans cette progression. Tu as beau sortir 230cv du moteur d'une motogp, si le pneu arriere ne les passe pas au sol, tes temps ne baisseront pas.

» 09 Avr 2003 9:43

sur le débat anti/pro tabac, je suis anti, et je sais parfaitement que si c'est autorisé dans nos belles contrées (ainsi que l'alcool) c'est parce qu'on en produit, contrairement à d'autres drogues (coke, shit...)

maintenant chacun est libre de faire ce qu'il veut, si tant est qu'il en assume individuellement les risques (cancer). Or, ce n'est pas le cas aujourd'hui, puisque la sécu paye.

sur le débat sponsoring, je sais parfaitement que le sport automobile vit du tabac. Maintenant, que tu en vives directement n'empèche pas, AMHA, une réflexion sur la moralité des sponsors. Perso, ça me ferait chier de bosser pour un fabricant de missile (matra) ou d'être payé par Malboro.
Mais là, chacun a son éthique personnelle, et doit faire ses choix. Je t'accorde bien évidemment que tout le monde doit vivre.

ceci étant dit, je suis payé parce que vous êtes malades, comme quoi je suis aussi un parasite du système :lol:

pour l'industrie automobile, on m'enlèvera pas de l'idée que son poids économique (et donc sociértal/politique) est démeusuré par rapport à d'autres solutions plus collective, qu'il s'agisse du fret ou des personnes. Le coût réel pour la société (infrastructures, pollution, accidents) n'est pas payé par les utilisateurs individuels, ni par les industriels.
La compétition auto/moto n'est là que pour vendre du rève, ni plus ni moins. Mais je te signale que même si je roule en corsa 1995, j'adore les zolies voitures rouges, je regarde la F1 depuis tout petit, je m'enthousiasme pour le rallye, etc...

mais ça ne m'empêche pas d'avoir une vision "plus large" :wink:

» 09 Avr 2003 9:50

Je suis d'accord avec ton point de vue. Je suis aussi non-fumeur et la fumée de cloppe m'indispose (asthme).

Neanmoins, si je suis ton raisonnement et qu'on rejoint notre misnistre de l'interieur, alors, travailler pour un constructeur automobile, c'est aussi ethiquement delicat, puisqu'ils produisent des engins qui tuent xx gens par an.

Je sais que j'exagere un peu. Mais bon.

Je pense aussi que les gens sont assez grand pour choisi ou non de fumer et bien au courant des dangers.
La ou je te rejoins, c'est la prevention pour les enfants. Plus ca sera difficile d'atteindre une cigarette jeune et plus ils seront preservés.

PS: si je bossais chez Peugeot en WRC et que je passais de Total et consor en 2002 a Marlboro en 2003 comme sponsor, je ferai quoi, demissioner???

» 09 Avr 2003 10:20

ben perso j'ai fait le choix de ne pas continuer dans un boulot pour des raisons "d'éthique politique" : résultat : RMI

mais je n'avais pas de famille à charge, donc plus facile.

maintenant, y'a pas mort d'homme à être indirectement payé par seita :wink:

mais c'est vrai que ça me chatouillerait un tantinet la conscience. Mais je me pose topujours beaucoup de questions à ce niveau là, sur l'utilité de ce que je fais (ou pas), du rapport qualité prix, de ce que je peux bien apporter à la société (qui en a rien à faire), etc... :lol: