Les gens m'étonneront toujours

[jujulolo]

Cadeau: http://fr.wikipedia.org/wiki/Roman-feuilleton

J'ai pas vu Proust qui ecrivait des romans feuilletons au crochet d'une femme savante.
Un lien peut etre ?

Fais l'âne, t'auras du son

Pirouette ...

[papinova]

Qui peut le plus, peut le moins et c'est tout à fait envisageable à une époque où la lecture ne s'était pas encore démocratisée où elle ne concernait qu'une "élite"... Difficile d'en vivre... ils subsistaient souvent grâce à des mécènes... j'ajouterai que beaucoup d'écrivains ont acquis une notoriété post-mortem, un peu comme les peintres.

[poilau]

T'as parfaitement raison, n'oubliez pas qu'à l'époque Balzac ou Proust n'étaient rien d'autres que des écrivains de feuilletons pour vendre des canards aux femmes savantes et oisives qui vivaient aux crochets de leurs maris .

D'ailleurs je suis certain que dans un siècle, Koh Lanta, Confessions Intimes ou Maison à vendre feront partie de la culture qu'on enseignera de force au lycée. Patience, patience ...

Et on est meme pas vendredi .

Et pourtant c'est vrai, même si cela ne te plait pas

Non c'est faux

La blague . Réserve plutôt ton vendredi soir pour Koh lanta, histoire de te culturer un peu avant l'heure .

[Analogeek]

Cadeau: http://fr.wikipedia.org/wiki/Roman-feuilleton

J'ai pas vu Proust qui ecrivait des romans feuilletons au crochet d'une femme savante.
Un lien peut etre ?

Fais l'âne, t'auras du son

[jujulolo]

Et on est meme pas vendredi .

Et pourtant c'est vrai, même si cela ne te plait pas

Non c'est faux

La blague . Réserve plutôt ton vendredi soir pour Koh lanta, histoire de te culturer un peu avant l'heure .

On a effectivement pas la meme notion de la culture.
Sinon un lien sur la femme qui entretenait Proust et sur les journaux ou il a publié ses romans sous forme de feuilleton?

[Joich]

Cadeau: http://fr.wikipedia.org/wiki/Roman-feuilleton

J'ai pas vu Proust qui ecrivait des romans feuilletons au crochet d'une femme savante.
Un lien peut etre ?

Fais l'âne, t'auras du son

Pirouette ...

Bon, alors déjà, et pour commencer, la question de base n'était pas de savoir qui publiait dans quoi, mais s'il était intéressant de faire lire les auteurs classiques à des gamins. Nous avons tous les deux exposé notre point de vue sur le sujet, et visiblement nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde . Maintenant, que Proust, Stendhal, ou tartampion ait publié dans des revues des histoires écrites pour bouffer, cela a toujours été vrai. Proust publiait dans la Revue Blanche, dans le Mensuel, etc. A côté de ces écrits pour la gamelle, il y a des écrits qui ont évidemment été écrits pour ^étre publié sous forme de livre. Bien entendu D'autres en revanche ont été publiés pour bouffer et sont devenus des classiques. Balzac l'a fait. Mais aussi Dickens (David Copperfield est parfaitement illisible in extenso et tel qu'il a été publié, c'était le Dragon Ball de l'époque ).

Voilà.

[poilau]

Et pourtant c'est vrai, même si cela ne te plait pas

Non c'est faux

La blague . Réserve plutôt ton vendredi soir pour Koh lanta, histoire de te culturer un peu avant l'heure .

On a effectivement pas la meme notion de la culture.
Sinon un lien sur la femme qui entretenait Proust et sur les journaux ou il a publié ses romans sous forme de feuilleton?

Tu sais très bien que Proust a eu énormément de mal à trouver un éditeur, et que la critique officielle de l'époque était très loin d'être dithirambique. Des fois ça fait pas de mal d'être un peu plus ouvert au lieu d'avoir des idées aussi arrêtées sur ce qui doit faire partie ou non de la culture .

[papinova]

Et on est meme pas vendredi .

Et pourtant c'est vrai, même si cela ne te plait pas

Non c'est faux

La blague . Réserve plutôt ton vendredi soir pour Koh lanta, histoire de te culturer un peu avant l'heure .

Ne vous moquez pas, poilau est très sérieux !

[papinova]

J'ai pas vu Proust qui ecrivait des romans feuilletons au crochet d'une femme savante.
Un lien peut etre ?

Fais l'âne, t'auras du son

Pirouette ...

Bon, alors déjà, et pour commencer, la question de base n'était pas de savoir qui publiait dans quoi, mais s'il était intéressant de faire lire les auteurs classiques à des gamins. Nous avons tous les deux exposé notre point de vue sur le sujet, et visiblement nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde . Maintenant, que Proust, Stendhal, ou tartampion ait publié dans des revues des histoires écrites pour bouffer, cela a toujours été vrai. Proust publiait dans la Revue Blanche, dans le Mensuel, etc. A côté de ces écrits pour la gamelle, il y a des écrits qui ont évidemment été écrits pour ^étre publié sous forme de livre. Bien entendu D'autres en revanche ont été publiés pour bouffer et sont devenus des classiques. Balzac l'a fait. Mais aussi Dickens (David Copperfield est parfaitement illisible in extenso et tel qu'il a été publié, c'était le Dragon Ball de l'époque ).

Voilà.

Il me paraît même fort probable que certains utilisaient des pseudos pour ne pas ternir leur talent en devenir...

[jujulolo]

J'ai pas vu Proust qui ecrivait des romans feuilletons au crochet d'une femme savante.
Un lien peut etre ?

Fais l'âne, t'auras du son

Pirouette ...

Bon, alors déjà, et pour commencer, la question de base n'était pas de savoir qui publiait dans quoi, mais s'il était intéressant de faire lire les auteurs classiques à des gamins. Nous avons tous les deux exposé notre point de vue sur le sujet, et visiblement nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde . Maintenant, que Proust, Stendhal, ou tartampion ait publié dans des revues des histoires écrites pour bouffer, cela a toujours été vrai. Proust publiait dans la Revue Blanche, dans le Mensuel, etc. A côté de ces écrits pour la gamelle, il y a des écrits qui ont évidemment été écrits pour ^étre publié sous forme de livre. Bien entendu D'autres en revanche ont été publiés pour bouffer et sont devenus des classiques. Balzac l'a fait. Mais aussi Dickens (David Copperfield est parfaitement illisible in extenso et tel qu'il a été publié, c'était le Dragon Ball de l'époque ).

Voilà.

Non. J'ai dit que ca était faux:

n'oubliez pas qu'à l'époque Balzac ou Proust n'étaient rien d'autres que des écrivains de feuilletons pour vendre des canards aux femmes savantes et oisives qui vivaient aux crochets de leurs maris

Et tu as repondu que c'etait vrai que ca me plaise ou pas .

A la recherche du temps perdu n'as pas ete ecrit sous forme de roman feuilleton dans un journal et il n'avait pas de souteneuse.
Maintenant qu'il ait publié des articles dans des journaux je vois pas le rapport.

[jujulolo]

Non c'est faux

La blague . Réserve plutôt ton vendredi soir pour Koh lanta, histoire de te culturer un peu avant l'heure .

On a effectivement pas la meme notion de la culture.
Sinon un lien sur la femme qui entretenait Proust et sur les journaux ou il a publié ses romans sous forme de feuilleton?

Tu sais très bien que Proust a eu énormément de mal à trouver un éditeur, et que la critique officielle de l'époque était très loin d'être dithirambique. Des fois ça fait pas de mal d'être un peu plus ouvert au lieu d'avoir des idées aussi arrêtées sur ce qui doit faire partie ou non de la culture .

c'est quoi le rapport avec ta phrase ?

N'oubliez pas qu'à l'époque Balzac ou Proust n'étaient rien d'autres que des écrivains de feuilletons pour vendre des canards aux femmes savantes et oisives qui vivaient aux crochets de leurs maris

[Joich]

Fais l'âne, t'auras du son

Pirouette ...

Bon, alors déjà, et pour commencer, la question de base n'était pas de savoir qui publiait dans quoi, mais s'il était intéressant de faire lire les auteurs classiques à des gamins. Nous avons tous les deux exposé notre point de vue sur le sujet, et visiblement nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde . Maintenant, que Proust, Stendhal, ou tartampion ait publié dans des revues des histoires écrites pour bouffer, cela a toujours été vrai. Proust publiait dans la Revue Blanche, dans le Mensuel, etc. A côté de ces écrits pour la gamelle, il y a des écrits qui ont évidemment été écrits pour ^étre publié sous forme de livre. Bien entendu D'autres en revanche ont été publiés pour bouffer et sont devenus des classiques. Balzac l'a fait. Mais aussi Dickens (David Copperfield est parfaitement illisible in extenso et tel qu'il a été publié, c'était le Dragon Ball de l'époque ).

Voilà.

Il me paraît même fort probable que certains utilisaient des pseudos pour ne pas ternir leur talent en devenir...

Par exemple

Tiens, comme Paul Persavon

[Joich]

Fais l'âne, t'auras du son

Pirouette ...

Bon, alors déjà, et pour commencer, la question de base n'était pas de savoir qui publiait dans quoi, mais s'il était intéressant de faire lire les auteurs classiques à des gamins. Nous avons tous les deux exposé notre point de vue sur le sujet, et visiblement nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde . Maintenant, que Proust, Stendhal, ou tartampion ait publié dans des revues des histoires écrites pour bouffer, cela a toujours été vrai. Proust publiait dans la Revue Blanche, dans le Mensuel, etc. A côté de ces écrits pour la gamelle, il y a des écrits qui ont évidemment été écrits pour ^étre publié sous forme de livre. Bien entendu D'autres en revanche ont été publiés pour bouffer et sont devenus des classiques. Balzac l'a fait. Mais aussi Dickens (David Copperfield est parfaitement illisible in extenso et tel qu'il a été publié, c'était le Dragon Ball de l'époque ).

Voilà.

Non. J'ai dit que ca était faux:

n'oubliez pas qu'à l'époque Balzac ou Proust n'étaient rien d'autres que des écrivains de feuilletons pour vendre des canards aux femmes savantes et oisives qui vivaient aux crochets de leurs maris

Et tu as repondu que c'etait vrai que ca me plaise ou pas .

A la recherche du temps perdu n'as pas ete ecrit sous forme de roman feuilleton dans un journal et il n'avait pas de souteneuse.
Maintenant qu'il ait publié des articles dans des journaux je vois pas le rapport.

Oula... Bon... Fichtre... Alors, je récapitule et je synthétise. Au départ, nous parlons de l'intérêt de faire lire les classiques aux enfants. Tu dis que c'est intéressant, je dis que non, nous avons épuisé nos arguments, aucun ne changera d'avis.

Ensuite, nous glissons sur la façon de choisir lesdits classiques. Tu trouves que c'est facile, je trouve que non. Nous discutons donc de la façon dont les auteurs du passé sont devenus des classiques. Et nous prenons les uns et les autres des exemples. Je pense que c'est là qu'il y a un malentendu. Certains points de notre discussion sont discutables, d'autres sont des faits historiques. Parmi les auteurs que l'on considère comme des classiques (au sens large, parce que le classicisme en France, c'est le XVIIème - XVIIIème siècle), certains ont commencé en publiant des feuilletons dans des revues pour bonne femme ce qui, selon ta propre conception,n'est pas à proprement parler, de la littérature, puisque c'est comme cela que tu juges Harry Potter. C'est ce que poilau dit (et pas qu'une riche baronne entretenait Proust, ce qui en effet, est faux) et c'est une réalité pour de nombreux auteurs, surtout au XIXème siècle, siècle du roman, genre associé à l’essor de la bourgeoisie, et des revues. Puis nous glissons sur des exemples particuliers d'auteurs: Balzac et Proust en particulier. Donc ouui Balzac a publié ses romans dans des revues. Pas tous. Mais les revues lui ont permis de manger. Ensuite, le cas Proust. Proust aussi publie dans des revues, et pas que des articles. Il publies les Mélancoliques villégiatures dans la Revue Blanche, par exemple.

Voilà derechef

[poilau]

Fais l'âne, t'auras du son

Pirouette ...

Bon, alors déjà, et pour commencer, la question de base n'était pas de savoir qui publiait dans quoi, mais s'il était intéressant de faire lire les auteurs classiques à des gamins. Nous avons tous les deux exposé notre point de vue sur le sujet, et visiblement nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde . Maintenant, que Proust, Stendhal, ou tartampion ait publié dans des revues des histoires écrites pour bouffer, cela a toujours été vrai. Proust publiait dans la Revue Blanche, dans le Mensuel, etc. A côté de ces écrits pour la gamelle, il y a des écrits qui ont évidemment été écrits pour ^étre publié sous forme de livre. Bien entendu D'autres en revanche ont été publiés pour bouffer et sont devenus des classiques. Balzac l'a fait. Mais aussi Dickens (David Copperfield est parfaitement illisible in extenso et tel qu'il a été publié, c'était le Dragon Ball de l'époque ).

Voilà.

Non. J'ai dit que ca était faux:

n'oubliez pas qu'à l'époque Balzac ou Proust n'étaient rien d'autres que des écrivains de feuilletons pour vendre des canards aux femmes savantes et oisives qui vivaient aux crochets de leurs maris

Et tu as repondu que c'etait vrai que ca me plaise ou pas .

A la recherche du temps perdu n'as pas ete ecrit sous forme de roman feuilleton dans un journal et il n'avait pas de souteneuse.
Maintenant qu'il ait publié des articles dans des journaux je vois pas le rapport.

Tu vois pas le rapport? , quelle mauvaise foi . C'était juste "les Feux de l'Amour" de l'époque .

[Analogeek]

Pirouette ...

Bon, alors déjà, et pour commencer, la question de base n'était pas de savoir qui publiait dans quoi, mais s'il était intéressant de faire lire les auteurs classiques à des gamins. Nous avons tous les deux exposé notre point de vue sur le sujet, et visiblement nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde . Maintenant, que Proust, Stendhal, ou tartampion ait publié dans des revues des histoires écrites pour bouffer, cela a toujours été vrai. Proust publiait dans la Revue Blanche, dans le Mensuel, etc. A côté de ces écrits pour la gamelle, il y a des écrits qui ont évidemment été écrits pour ^étre publié sous forme de livre. Bien entendu D'autres en revanche ont été publiés pour bouffer et sont devenus des classiques. Balzac l'a fait. Mais aussi Dickens (David Copperfield est parfaitement illisible in extenso et tel qu'il a été publié, c'était le Dragon Ball de l'époque ).

Voilà.

Non. J'ai dit que ca était faux:

n'oubliez pas qu'à l'époque Balzac ou Proust n'étaient rien d'autres que des écrivains de feuilletons pour vendre des canards aux femmes savantes et oisives qui vivaient aux crochets de leurs maris

Et tu as repondu que c'etait vrai que ca me plaise ou pas .

A la recherche du temps perdu n'as pas ete ecrit sous forme de roman feuilleton dans un journal et il n'avait pas de souteneuse.
Maintenant qu'il ait publié des articles dans des journaux je vois pas le rapport.

Tu vois pas le rapport? , quelle mauvaise foi . C'était juste "les Feux de l'Amour" de l'époque .

Comme je l'ai dit, Blazac vivrait a notre epoque il serait scenariste sur plus belle la vie