Les patrons des transports routiers sont parfois étonnant

» 01 Juin 2006 18:29

ThP a écrit:
Keron a écrit:Bon Salvor il a résumé mieux que moi ma pensée. En plus intelligent aussi

Le probleme c'est que ton discours n'est pas vraiment en accord avec ce qu'il dit pourtant

je sais tu ecris n'importe quoi mais tu penses bien ca doit etre ca

Dit mon lapin, je pense que tu sais très bien lire :mdr:

» 01 Juin 2006 18:32

Bon non semble t il puisqu'il y a déjà deux pages que je t'ai demandé de m'eclaircir sur ton discours

» 01 Juin 2006 18:50

Une petite anecdote pour keron qui parle si gentillement de "gros culs"

Veridique vécu par "moi meme" au siege de la SNCF fret à Montparnasse:

- Client Italien avec embranchement fer dans son usine (la suisse et l'allemagne partent déjà en wagons)
- Moi avec embranchement fer dans mon dépot

1200 km entre lui et moi.

Flux quotidien: env 350 palettes par jour (env. 10 semi remorques = env. 5 wagons)

Et bien figurez vous que la SNCF a refusé le dossier "pas rentable" (sans meme faire d'offre de prix... il n'en ont pas voulu... point !!)

Voilà comment 10 camions traversent l'europe tous les jours au lieu de prendre le train....

Edit: le destinataire francais (et donc le client final) est une filiale SNCF

alors apres les histoires de ferroutage et de gros culs qui puent.... ca me fait marrer

mais Arlette Keron va nous dire que ca crée des emplois

La sncf est un gros transporteur routier...............c'est juste que ses camions ne sont pas estampillés sncf

» 01 Juin 2006 21:06

Arlette panda te dira plutôt qu'il faut créer des TGC-GV, des transports Gros Cul à grande vitesse. Avec mise sur rail des camions et chauffeurs dans des compartiment tgv classiques où ils peuvent souffler un peu.

Lorsque j'ai débuté sur Lyon, je montais régulièrement sur Paris dans un camion d'un ami qui gérait une société de transport. J'ai même fait le trajet un jour de grève des routiers. Par les petites routes sous la neige en 97. J'ai compris ce qu'était le métier de routier. Et franchement, j'ai un bon regard sur cette profession.
C'est pas le chauffeur qu'il faut critiquer.

Le feroutage, j'ignore au fond ce qui bloque le dossier mais c'est un autre débat où je suis curieux d'apprendre les dessous de l'affaire.

» 01 Juin 2006 21:08

Keron a écrit:
Le feroutage, j'ignore au fond ce qui bloque le dossier mais c'est un autre débat où je suis curieux d'apprendre les dessous de l'affaire.

L’argent ! qui paye !

Et ce n’est intéressant que sur de grandes distances > 300 km

» 01 Juin 2006 21:15

ThP a écrit:Bon non semble t il puisqu'il y a déjà deux pages que je t'ai demandé de m'eclaircir sur ton discours

J'ai bien expliqué mon point de vue.

Mais visiblement, tu veux entendre autre chose. :roll:

Je sais pas quoi te dire.

Sur le fond du dossier, cela remonte au premier ministre qui parlait de France d'en bas et roulait pour le medef et les clubs d'entreprises qui sèment des rapports au parlement pour balancer des chiffres éronnés ou sortis de leurs contextes et qui seront bues comme du petit lait.

Le coup des 35 heures, c'est très mal passé chez les patrons. Donc on tente par tous les moyens de revenir en arrière.

Tiens, la canicule. En voilà un beau prétexte pour rogner les droits des salariés. Et on fait tout cela sur fond d'avancée sociale. On retire pas un jour de RTT, non, on fait une journée de solidarité. Et on expose bien que c'est le patron qui paie.

. Le Medef applaudi des deux pieds !

Et aujourd'hui, ce qui m'amuse et qui est le sujet de ce topic, c'est qu'un ministre fait une grosse boulette en retirant le droit aux camions de circuler sans penser aux patrons de transports routiers à qui cela va poser de sérieux problèmes. Et là, on les entends bien gueuler haut et forts ceux qui ont poussés pour que cette loi s'applique :lol:

.

Après, les premières, victimes, et là c'est moins drôle, cela va être les pme avec 2-3 camions. :roll:

» 01 Juin 2006 21:18

langmc a écrit:
Keron a écrit:
Le feroutage, j'ignore au fond ce qui bloque le dossier mais c'est un autre débat où je suis curieux d'apprendre les dessous de l'affaire.

L’argent ! qui paye !

Et ce n’est intéressant que sur de grandes distances > 300 km

Et encore !!! meme sur de longue distance c est pas forcément plus economique !

En plus, détail important. Sur le retard de la livraison. Si c est un camion, c est juste un camion de retard, donc quelques part, pas trop dramatique. Si c est un train entier, c est des dizaines de camions en equivalence de retard. La somme total d indemnité est monstrueuse !!!

Quand j etais sur rungis, j ai connu cela. Arrivage de marchandise en fin de matinée...autant dire, que c est tres problematique sur certains secteur d activité le ferroutage ( sans parler du fait que c est tout sauf souple pour gérer les departs/arrivé)

» 01 Juin 2006 21:21

Les grosses flottes de transport sont de toute maniere chouchouter par tous les gouvernements. Donc c est meme pas a mettre sur le meme pied d egalité que la majorité des transporteurs.

Mais de toute maniere, les 35 heures chez les transporteurs c est impossible a mettre en place. Il suffit de voir le nombre de société qui ont coulé depuis quelques années avec effet 35h + concurence européenne.

» 01 Juin 2006 22:15

Kolian a écrit:Les grosses flottes de transport sont de toute maniere chouchouter par tous les gouvernements. Donc c est meme pas a mettre sur le meme pied d egalité que la majorité des transporteurs.

Mais de toute maniere, les 35 heures chez les transporteurs c est impossible a mettre en place. Il suffit de voir le nombre de société qui ont coulé depuis quelques années avec effet 35h + concurence européenne.

Le transport routier est de toute façon un secteur ultra-concurrentiel, justement en grande partie parce qu'il n'est pas assez concentré alors que les frais fixes sont énormes, et la majorité des entreprises de ce secteur sont déjà contentes lorsqu'elles atteignent l'équilibre en fin d'année :roll:

. Les 35h comme la hausse du carburant n'ont rien arrangé à l'affaire, mais bref si vous voulez devenir milliardaires je vous déconseille vivement d'investir dans un camion ...

Ici dans le cas du lundi de Pentecôte la décision du gouvernement est plutôt ridicule, et constitue en tout cas un bien bel aveu d'échec sur l'objectif qui était de faire travailler la France ce jour là. Si ce jour est considéré comme normal et que les clients ouvrent, il serait logique que la logistique puisse suivre.

» 02 Juin 2006 7:32

Murphy'S a écrit:
"combat à la Arlette" tu aurais pu editer ton premier post pour dire ca au lieu de dire que les chauffeurs font des heures sup non payées

C'est ce que j'ai cru comprendre lors d'un reportage sur le ferroutage..........durant lequel il était dit que les trajets effectué par ce mode n'étaient pas payés au chauffeur car non considéré comme temps de travail...........ce qui si cela était confirmé (je n'en suis pas sur) tout simplement scandaleux...............car le temps passé dans les trains par les chauffeurs n'est pas à libre disposition

ceux qui sont dans le branche comfirment ou infirment?

comme les nuits et we d'atsreintes des généralistes non payées pendant 50 ans :lol:

» 02 Juin 2006 7:32

ThP a écrit:
legolas a écrit:Bah, ça fera toujours des gaz d'echappement en moins ce jour là!

Vive le Velo!

Ce jour là oui mais comme les industries vont continuer à produire... le lendemain... bouchées doubles !!! (et heures sup )

ouip, lesq camions iront à 220 sur les autoutes :lol:

» 02 Juin 2006 10:49

Keron a écrit:Et aujourd'hui, ce qui m'amuse et qui est le sujet de ce topic, c'est qu'un ministre fait une grosse boulette en retirant le droit aux camions de circuler sans penser aux patrons de transports routiers à qui cela va poser de sérieux problèmes. Et là, on les entends bien gueuler haut et forts ceux qui ont poussés pour que cette loi s'applique .

C'est là que je n'arrive pas à te suivre.

Il y a une loi qui dit "il faut travailler le lundi de pentecote"

Et à coté tu t'offusques qu'une profession se plaigne de ne pas avoir paralellement le droit de travailler.

Foncierement à part le parti pris à 2 balles anti patronnat je ne vois pas en quoi ce coups de gueule serait illégitime ? bien au contraire.

Dans le transport routier, que les salariés le veuillent ou non ca devient: 1 RTT imposé (donc 1 RTT en moins comparé à l'époque où l'accord de branche en a défini le nombre et où le lundi de pentecoté était férié) ... et là c'est du prejudice salarial... pour l'entreprise c'est comme si c'était férié (pas de CA et pas de charges salariales (puisque puisé sur le cout des RTT qu'ils ont le droit d'imposer)).

C'est donc les salariés du transport routiers qui sont les plus lésés, pas les patrons... n'en déplaise à Arlette

Tu fais quoi Lundi ? tu as choisi ? ton patron a choisi ?

» 02 Juin 2006 11:01

Kolian a écrit: !

En plus, détail important. Sur le retard de la livraison. Si c est un camion, c est juste un camion de retard, donc quelques part, pas trop dramatique. Si c est un train entier, c est des dizaines de camions en equivalence de retard. La somme total d indemnité est monstrueuse !!!

non

» 02 Juin 2006 11:02

Tu peux argumenter STP? :lol:

» 02 Juin 2006 11:09

elle n'est pas monstrueuse , elle est importante en valeur absolue mais au prix à la tonne elle est identique

il faut savoir que les pénalités pour retard sont limitées au prix du transport

exemple

cout du transport en camion pour 24 t de Paris à Marseille 900 €
si le transporteur est en retard il ne paiera au maximum que 900 €

cout du transport en train pour 24 t de Paris à Marseille 900 €
si la sncf est en retard sur un train/équivalent 30 camions elle paiera 30 x 900 = 27000 €

mais rapporté au prix à la tonne , l'indemnisation est la meme

(sauf cas de force majeur bien entendu)