Modérateurs: Staff Bla Bla, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: carlos67, Denis31, pm57, Squall777 et 64 invités

Espace de discussion général et aussi sur le home-cinéma (avec respect de la netiquette, de la politesse et hors sujets sensibles). Les threads uniquement destiner à "faire du post" de type "Fil rouge" ne sont plus autorisés.

Maisons à ossature métallique

Message » 07 Mai 2013 17:00

Goana a écrit:
baldabiou a écrit:collège "type Pailleron" : en 8 minutes c'est par terre et ça tue.


Là c'est pas le label BBC mais BBQ. :oops:

Toi tu sors => :charte:


:mdr:
speedfan
 
Messages: 615
Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
Localisation: Au fond, oui par là....
  • offline

Annonce

Message par Google » 07 Mai 2013 17:00

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 07 Mai 2013 18:59

Salut,

Juste mon expérience de Maître d’œuvre.

Franchement l'ossature métallique ne m'apparait pas la meilleure solution. Les pb de résistance au feux préalablement détaillés mais surtout les pb de dilatation différentielle ne m'incite pas à choisir ce principe constructif. J'ai le cas en ce moment avec un atelier. Dans la partie bureau, les support de fenêtre ne permettent même pas d'assurer une étanchéité à l'air et à l'eau, alors que cela est très facile avec de la maçonnerie ou du bois.

Cela me semble plus une solution économique qu'écologique ou qualitatif. Je me rappelle des maison phoenix avec une structure métallique sur laquelle était fixée des plaques de ciments. Pas terrible ...

La configuration dans mon profil


Projo PTAE 6000, Denon 1909, 4 M2 Tannoy et la centrale : MXC Tannoy, caissons Titan 7.3, DVD Denon 2200, BD Sony BDP S350. Ca décoiffe les oreilles
pj
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2598
Inscription Forum: 24 Avr 2002 12:58
Localisation: Charente
  • offline

Message » 08 Mai 2013 15:53

Joich a écrit:
oolivier a écrit:et au premier coup de vent!!! ça fait cerf volant :mdr:


N'importe-quelle construction fait cerf-volant en cas de coup de vent si elle est mal faite :wink: Et puis l’architecture doit être adaptée à la région. Des maisons de ce type, par chez moi, en vallée du Rhône où le vent souffle plusieurs fois par an autour des 100km/h, on en voit comment dire... très peu? :lol: En revanche, toutes les maisons et mêmes des bicoques de pégus ont des génoises, ce qui permet de casser l'engouffrement du vent sous les toitures.


J'ai fait des tructrures métalliques qui résistaient à des avalanches, et pour lesquelles d'autres métriaux :lol:

Donc pas un critère l'architecture métallique là dessus...

La configuration dans mon profil


Au pays des maxi piafs, juste à coté de leur piscine...
Auteur du seul intégré DIY pas désintégré à base d'UGS + UP de monsieur PASS et d'UCD d'un certain Putzeys
A des tiks, plein de tiks, pour le bonheur de ses oreilles, et un chat vumètrivore.
Avatar de l’utilisateur
beb
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9949
Inscription Forum: 02 Mar 2002 2:00
Localisation: Pas loin de chez les grues
  • offline

Message » 08 Mai 2013 18:47

beb a écrit:
Joich a écrit:
oolivier a écrit:et au premier coup de vent!!! ça fait cerf volant :mdr:


N'importe-quelle construction fait cerf-volant en cas de coup de vent si elle est mal faite :wink: Et puis l’architecture doit être adaptée à la région. Des maisons de ce type, par chez moi, en vallée du Rhône où le vent souffle plusieurs fois par an autour des 100km/h, on en voit comment dire... très peu? :lol: En revanche, toutes les maisons et mêmes des bicoques de pégus ont des génoises, ce qui permet de casser l'engouffrement du vent sous les toitures.


J'ai fait des tructrures métalliques qui résistaient à des avalanches, et pour lesquelles d'autres métriaux :lol:

Donc pas un critère l'architecture métallique là dessus...


Bien entendu, quand un produit est étudié en fonction de contraintes spécifiques et correctement, il n'y a pas de problème. La résistance de l'acier est très bonne dans l'absolu, donc bien mis en oeuvre, c'est royal. Mais les défaut demeures: faiblesse en cas d'incendie (cf les twin towers) et conductivité thermique.
Joich
 
Messages: 1132
Inscription Forum: 11 Fév 2004 18:33
Localisation: France d'en dessous
  • offline

Message » 09 Mai 2013 21:00

Joich a écrit:Bien entendu, quand un produit est étudié en fonction de contraintes spécifiques et correctement, il n'y a pas de problème. La résistance de l'acier est très bonne dans l'absolu, donc bien mis en oeuvre, c'est royal. Mais les défaut demeures: faiblesse en cas d'incendie (cf les twin towers) et conductivité thermique.

Eh ho, y'a un topic déjà sur la théorie du complot :charte: :charte: :lol: :lol:
Kins
 
Messages: 1363
Inscription Forum: 01 Aoû 2011 14:19
  • offline

Message » 09 Mai 2013 21:09

Kins a écrit:
Joich a écrit:Bien entendu, quand un produit est étudié en fonction de contraintes spécifiques et correctement, il n'y a pas de problème. La résistance de l'acier est très bonne dans l'absolu, donc bien mis en oeuvre, c'est royal. Mais les défaut demeures: faiblesse en cas d'incendie (cf les twin towers) et conductivité thermique.

Eh ho, y'a un topic déjà sur la théorie du complot :charte: :charte: :lol: :lol:


Et puis une twin tower en bois, elle aurait eu une sale gueule aussi après un crash de boeing...

La configuration dans mon profil


Au pays des maxi piafs, juste à coté de leur piscine...
Auteur du seul intégré DIY pas désintégré à base d'UGS + UP de monsieur PASS et d'UCD d'un certain Putzeys
A des tiks, plein de tiks, pour le bonheur de ses oreilles, et un chat vumètrivore.
Avatar de l’utilisateur
beb
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9949
Inscription Forum: 02 Mar 2002 2:00
Localisation: Pas loin de chez les grues
  • offline

Message » 09 Mai 2013 23:56

:o :lol: :lol: :lol: :ohmg: :ohmg:
Kins
 
Messages: 1363
Inscription Forum: 01 Aoû 2011 14:19
  • offline

Message » 10 Mai 2013 1:05

beb a écrit:Et puis une twin tower en bois, elle aurait eu une sale gueule aussi après un crash de boeing...

Toi tu sors => :charte:


:mdr:

mat de 100 m = 100 tonnes + générateur 1,5 mégawatts = 100 tonnes

Image
baldabiou
 
Messages: 1755
Inscription Forum: 15 Mai 2011 4:38
Localisation: choucroute / noix / cassoulet / pin o bè
  • offline

Message » 10 Mai 2013 11:50

Kins a écrit:
Joich a écrit:Bien entendu, quand un produit est étudié en fonction de contraintes spécifiques et correctement, il n'y a pas de problème. La résistance de l'acier est très bonne dans l'absolu, donc bien mis en oeuvre, c'est royal. Mais les défaut demeures: faiblesse en cas d'incendie (cf les twin towers) et conductivité thermique.

Eh ho, y'a un topic déjà sur la théorie du complot :charte: :charte: :lol: :lol:


Au contraire, ça corrobore la théorie officielle d'un effondrement dû à l'incendie. La structure en acier a été très vite affaiblie par la chaleur, et le machin s'est effondré comme une crotte, pas besoin d'explosifs :wink:
Joich
 
Messages: 1132
Inscription Forum: 11 Fév 2004 18:33
Localisation: France d'en dessous
  • offline

Message » 10 Mai 2013 11:51

beb a écrit:
Kins a écrit:
Joich a écrit:Bien entendu, quand un produit est étudié en fonction de contraintes spécifiques et correctement, il n'y a pas de problème. La résistance de l'acier est très bonne dans l'absolu, donc bien mis en oeuvre, c'est royal. Mais les défaut demeures: faiblesse en cas d'incendie (cf les twin towers) et conductivité thermique.

Eh ho, y'a un topic déjà sur la théorie du complot :charte: :charte: :lol: :lol:


Et puis une twin tower en bois, elle aurait eu une sale gueule aussi après un crash de boeing...


Pourquoi pas? Le bambou a une résistance à la traction et à la compression voisine de celle de l'acier 8) :lol:

Edit: tiens j'ai retrouvé un comparatif, mais il n'y a pas l'acier dedans, dommage:

Contraintes à la rupture en traction: 240 N/mm², contre 2 pour le béton de ciment (sans armature acier)
Contrainte à la rupture en compression axiale: 50 à 80 N/mm² contre 25 pour le béton
Module de Young en flexion: 14 000 N/mm² contre 24 000 pour le béton

Alors on ne peut certainement pas armer un gratte ciel avec du bambou, mais c'est une alternative sacrément intéressante à l'acier pour les construction individuelles, même à étages :wink:
Dernière édition par Joich le 10 Mai 2013 12:02, édité 1 fois.
Joich
 
Messages: 1132
Inscription Forum: 11 Fév 2004 18:33
Localisation: France d'en dessous
  • offline

Message » 10 Mai 2013 11:54

speedfan
 
Messages: 615
Inscription Forum: 10 Juil 2007 9:08
Localisation: Au fond, oui par là....
  • offline

Message » 10 Mai 2013 12:57

Joich a écrit:
beb a écrit:
Kins a écrit:
Joich a écrit:Bien entendu, quand un produit est étudié en fonction de contraintes spécifiques et correctement, il n'y a pas de problème. La résistance de l'acier est très bonne dans l'absolu, donc bien mis en oeuvre, c'est royal. Mais les défaut demeures: faiblesse en cas d'incendie (cf les twin towers) et conductivité thermique.

Eh ho, y'a un topic déjà sur la théorie du complot :charte: :charte: :lol: :lol:


Et puis une twin tower en bois, elle aurait eu une sale gueule aussi après un crash de boeing...


Pourquoi pas? Le bambou a une résistance à la traction et à la compression voisine de celle de l'acier 8) :lol:

Edit: tiens j'ai retrouvé un comparatif, mais il n'y a pas l'acier dedans, dommage:

Contraintes à la rupture en traction: 240 N/mm², contre 2 pour le béton de ciment (sans armature acier)
Contrainte à la rupture en compression axiale: 50 à 80 N/mm² contre 25 pour le béton
Module de Young en flexion: 14 000 N/mm² contre 24 000 pour le béton

Alors on ne peut certainement pas armer un gratte ciel avec du bambou, mais c'est une alternative sacrément intéressante à l'acier pour les construction individuelles, même à étages :wink:


Acier S235, acier à ferrer les ânes :
Limite élastique 235 N/mm²
Module de Young en flexion : 210000 N/mm²

Notes que je parle de limite élastique, et que par exemple le S 500 est à 500.

Le souci avec le bois, est qu'on prend des coefficients de sécurité énormes pour prévoir les soucis de variation de résistance, ce qu'on ne risque pas avec de l'acier certifié...

La configuration dans mon profil


Au pays des maxi piafs, juste à coté de leur piscine...
Auteur du seul intégré DIY pas désintégré à base d'UGS + UP de monsieur PASS et d'UCD d'un certain Putzeys
A des tiks, plein de tiks, pour le bonheur de ses oreilles, et un chat vumètrivore.
Avatar de l’utilisateur
beb
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9949
Inscription Forum: 02 Mar 2002 2:00
Localisation: Pas loin de chez les grues
  • offline

Message » 10 Mai 2013 14:25

Joich a écrit:
Kins a écrit:
Joich a écrit:Bien entendu, quand un produit est étudié en fonction de contraintes spécifiques et correctement, il n'y a pas de problème. La résistance de l'acier est très bonne dans l'absolu, donc bien mis en oeuvre, c'est royal. Mais les défaut demeures: faiblesse en cas d'incendie (cf les twin towers) et conductivité thermique.

Eh ho, y'a un topic déjà sur la théorie du complot :charte: :charte: :lol: :lol:


Au contraire, ça corrobore la théorie officielle d'un effondrement dû à l'incendie. La structure en acier a été très vite affaiblie par la chaleur, et le machin s'est effondré comme une crotte, pas besoin d'explosifs :wink:


L'édifice n'a surtout pas résisté à la destruction de la structure, qui a fait que toute la partie supérieure à l'impact devenait un poids mort.

C'est un beau hoax ton histoire de bambou. Ou alors faudra qu'on nous explique comment concevoir un édifice de 400 mètres dans cette matière :wink: .
poilau
 
Messages: 3995
Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
Localisation: 92200
  • offline

Message » 10 Mai 2013 20:38

L'histoire du bambou n'est pas un hoax du tout, ses caractéristiques sont connues scientifiquement et il est utilisé depuis longtemps pour faire des structures en Asie (notamment des échafaudages). Et personne ne dit que cela peut remplacer l'acier pour la construction d'un barrage ou la tour Burj Khalifa :wink: Seulement de par ses carac (même masse volumique que le chêne, mais pousse un tantinet plus rapide, par exemple), cela peut être un matériau de construction intéressant. C'est souple et résistant, cela pousse rapidement, le bilan carbone est très bon, bref, c'est intéressant. Comme toujours, il ne s'agit pas de tout abandonner pour lui, mais il serait regrettable de ne pas s'y intéresser. Pas partout, pas pour tout, mais pas inintéressant. Dans le même ordre d'idée, là où on utilise du ciment on pourrait largement utiliser d'autres liants (chaux ou plâtre selon les utilisations). Les caractéristiques extrêmes du ciment n'ont en réalité pas grand intérêt dans les maisons individuelles. Il faut savoir utiliser tous les matériaux de construction en fonction de l'adéquation entre leurs caractéristiques et la destination de l'ouvrage. Le bilan pollution d'un sac de ciment et d'un sac de chaux n'est pas vraiment le même, nous aurions largement à y gagner.

Quant à l'effondrement des Twin Towers, le comportement de la structure en acier suite à l'incendie est également bien connu. Et les arguments qui consistent à dire que la température de fusion n'a pas été atteinte sont des escroqueries intellectuelles car l'acier n'a pas besoin de fondre pour perdre ses capacités. Dès 450° l'acier perd son élasticité au point de faire chuter la structure qu'il porte. A 1000°, son élasticité est nulle. Il suffit donc que quelques étages s'effondrent sur eux-mêmes à cause de l'affaiblissement dû à l'incendie pour que l'ensemble entraîne dans sa chute le reste de l'ouvrage, qui n'est pas étudié pour amortir la chute de centaines de tonnes, dont le poids et la vitesse augmente à chaque étage démoli.
Joich
 
Messages: 1132
Inscription Forum: 11 Fév 2004 18:33
Localisation: France d'en dessous
  • offline

Message » 10 Mai 2013 20:45

Il me semble qu'en Asie, le bambou est couramment utilisé pour construire des échafaudages pour édifier bâtiments et buildings. :grad:
Salvor Hardin
 
Messages: 23719
Inscription Forum: 27 Oct 2004 11:21
Localisation: A droite en sortant du frigo...
  • offline


Retourner vers Bla bla et Home-Cinema

 
  • Articles en relation
    Dernier message