OVNIS: ils sont là

[Eldudo]

C'était en Corse un soir d'été vers 20 H, 2 lumière bleues parallèles volant à une vitesse que j'ai évalué à l'époque à mach 7 (soit environ 10 fois plus rapide qu'un chasseur au niveau de la mer puisque mettant 3 secondes pour parcourir l'esapce aérien qu'un chasseur aurait parcouru en 20 secondes environ).

Il aurait fallu savoir à quelle distance était l'objet pour en évaluer la vitesse non?

C'est entièrement vrai à l'oeil nu.
On a tous un jour vu un avion stationnaire en plein air parce qu'on était exactement dans l'axe de son vecteur vitesse. Mais si RENZO avait un point ou des points de controle il aurait pu évaluer cette vitesse, personnellement - RENZO je ne mets absolument pas ta parole en doute - j'en suis incapable.

Sur photo ce n'est plus si vrai, des sociétés de "décodage" d'images sont capables d'évaluer des choses comme une vitesse ou une taille d'un objet (sans référent) à partir d'une photo. exemple de société : Fleximage.

ed

[GBo]

Et comment font t'ils s'ils ne connaissent pas la distance?

[ganymede44]

On a tous un jour vu un avion stationnaire en plein air parce qu'on était exactement dans l'axe de son vecteur vitesse.

Et même très fréquemment !

[Eldudo]

Et comment font t'ils s'ils ne connaissent pas la distance?

Je ne veux pas dire de bétises, il me semble que cela à voir (de très loin) avec l'interpolation d'un effet doppler sur les cristaux d'argent (pellicule). Ce que je viens d'écrire ne veut pas dire grand chose scientifiquement, mais c'est plus qu'un résumé.

J'esaye de voir si je peux ye trouver une explication et je te reviens. La société que j'avais rencontré avait prouvé que le "vaisseau spatial" dans l'air n'était qu'une vulgaire maquette lancée et prise en photo. Il n'y a avait aucun point de repére ni rien. Leurs explications avaient été probantes et vérifiables mais ça remonte à 4 /5 ans. Et c'était quand même ardu

ed

[RENZO]

Il aurait fallu savoir à quelle distance était l'objet pour en évaluer la vitesse non?

C'est entièrement vrai à l'oeil nu.
On a tous un jour vu un avion stationnaire en plein air parce qu'on était exactement dans l'axe de son vecteur vitesse. Mais si RENZO avait un point ou des points de controle il aurait pu évaluer cette vitesse, personnellement - RENZO je ne mets absolument pas ta parole en doute - j'en suis incapable.

Sur photo ce n'est plus si vrai, des sociétés de "décodage" d'images sont capables d'évaluer des choses comme une vitesse ou une taille d'un objet (sans référent) à partir d'une photo. exemple de société : Fleximage.

ed

Comme je l'ai écrit j'ai évalué la vitesse de l'ovni en mesurant le temps parcouru par rapport au temps parcouru par un avion de chasse au même endroit et à la même altitude grosso merdo.

Là où j'étais, la base aérienne de Solenzara est proche, et l'on voit fréquemment des chasseurs voler à basse altitude le long de la côte est de la corse.

Mon ovni double suivant une route comparable à celle des chasseurs, il m'est tout de suite sauté aux yeux qu'il allait beaucoup plus vite qu'un avion de chasse ... c'est après que j'ai calculé qu'il avait mis environ 3 secondes pour parcourir le même espace - d'un bout à l'autre de la baie - qu'un chasseur en 20 secondes.

J'espère que cette explication est suffisamment claire, sinon ma réputation est perdue sur bla²

Renzo

[GBo]

Non; "par un avion de chasse au même endroit et à la même altitude": comment le savoir à partir d'un seul point de vue et si tu ne connais pas la taille de l'objet?

[RENZO]

Si à partir du même point de vue, tu vois 2 objets volants ayant grosso merdo la même trajectoire, en l'occurrence volant suivant un axe sud-nord à environ 100 m d'altitude et à environ 3 km à l'est de toi, je ne vois pas en quoi la taille de chacun des objets, qu'il sagisse d'un avion ou d'un ovni, entre en ligne de compte ?!

Dans ces conditions, ce n'est pas bien difficile de comprendre qu'un OVNI qui met 3 secondes là où un chasseur en met 20 pour traverser le même espace va beaucoup plus vite, en l'espèce 20/3 = quasi 7 fois plus vite.

Maintenant encore une fois, je ne sais pas et je ne saurais jamais ce que c'était, je suis sûr que ce n'était pas un avion conventionnel, et je ne pense pas que mécaniquement, 2 météorites puissent avoir 2 trajectoires parallèles comme si elles étaient soudées et horizontales comme si elles étaient propulsées.

Donc je ne sais pas mais Eldudo à raison, il suffit que l'on parle d'OVNI pour passer pour un fou.

Renzo

[Winchestermann]

N'ayant aucune explication scientifique et rationnelle sur le phénomène inexpliqué BTK, je n'interviendrai pas sur ce thread.

[GBo]

Si à partir du même point de vue, tu vois 2 objets volants ayant grosso merdo la même trajectoire, en l'occurrence volant suivant un axe sud-nord à environ 100 m d'altitude et à environ 3 km à l'est de toi, je ne vois pas en quoi la taille de chacun des objets, qu'il sagisse d'un avion ou d'un ovni, entre en ligne de compte ?!

Dans ces conditions, ce n'est pas bien difficile de comprendre qu'un OVNI qui met 3 secondes là où un chasseur en met 20 pour traverser le même espace va beaucoup plus vite, en l'espèce 20/3 = quasi 7 fois plus vite.

Maintenant encore une fois, je ne sais pas et je ne saurais jamais ce que c'était, je suis sûr que ce n'était pas un avion conventionnel, et je ne pense pas que mécaniquement, 2 météorites puissent avoir 2 trajectoires parallèles comme si elles étaient soudées et horizontales comme si elles étaient propulsées.

Donc je ne sais pas mais Eldudo à raison, il suffit que l'on parle d'OVNI pour passer pour un fou.

Renzo

Ne prends pas la mouche Renzo: je ne mets absolument pas en doute que tu aies vu un objet volant que tu n'as pas pu identifier, je mets juste en doute qu'on puisse déceler à l'oeil sa position dans l'espace ("environ 100 m d'altitude et à environ 3 km à l'est de toi"), ce qui est en effet nécessaire pour connaitre la vitesse, qui selon toi sortait de l'ordinaire (sinon tu n'en parlerais pas, c'est donc LE point à creuser). Or je ne crois pas que l'on puisse savoir si un objet volant, dont on ne voit que deux lumières bleues, est à 1 Km ou à 5 Km de soi, voilà tout.

[RENZO]

Si à partir du même point de vue, tu vois 2 objets volants ayant grosso merdo la même trajectoire, en l'occurrence volant suivant un axe sud-nord à environ 100 m d'altitude et à environ 3 km à l'est de toi, je ne vois pas en quoi la taille de chacun des objets, qu'il sagisse d'un avion ou d'un ovni, entre en ligne de compte ?!

Dans ces conditions, ce n'est pas bien difficile de comprendre qu'un OVNI qui met 3 secondes là où un chasseur en met 20 pour traverser le même espace va beaucoup plus vite, en l'espèce 20/3 = quasi 7 fois plus vite.

Maintenant encore une fois, je ne sais pas et je ne saurais jamais ce que c'était, je suis sûr que ce n'était pas un avion conventionnel, et je ne pense pas que mécaniquement, 2 météorites puissent avoir 2 trajectoires parallèles comme si elles étaient soudées et horizontales comme si elles étaient propulsées.

Donc je ne sais pas mais Eldudo à raison, il suffit que l'on parle d'OVNI pour passer pour un fou.

Renzo

Ne prends pas la mouche Renzo: je ne mets absolument pas en doute que tu aies vu un objet volant que tu n'as pas pu identifier, je mets juste en doute qu'on puisse déceler à l'oeil sa position dans l'espace ("environ 100 m d'altitude et à environ 3 km à l'est de toi"), ce qui est en effet nécessaire pour connaitre la vitesse, qui selon toi sortait de l'ordinaire (sinon tu n'en parlerais pas, c'est donc LE point à creuser). Or je ne crois pas que l'on puisse savoir si un objet volant, dont on ne voit que deux lumières bleues, est à 1 Km ou à 5 Km de soi, voilà tout.

Si, car en l'occurence je savais que les lumières se trouvaient entre la côte et des îles distante de 5 km max.

Je n'ai donc aucun doute sur le fait que ces lumières se déplacaient très vite, bcp bcp plus vite que n'improte quel avion.

Renzo

[Eldudo]

Si, car en l'occurence je savais que les lumières se trouvaient entre la côte et des îles distante de 5 km max.

Je n'ai donc aucun doute sur le fait que ces lumières se déplacaient très vite, bcp bcp plus vite que n'improte quel avion.

Renzo

Tu avais donc un point (un référentiel) de référence. C'est une première chose, tu as pu "trianguler" pour déterminer un emplacement de l'objet.
Personnellement, je n'ai jamais assisté - en personne - à un phénomène volant bizarre... (le lancer de nain ne compte pas).

ed

[Winchestermann]

Si, car en l'occurence je savais que les lumières se trouvaient entre la côte et des îles distante de 5 km max.

Je n'ai donc aucun doute sur le fait que ces lumières se déplacaient très vite, bcp bcp plus vite que n'improte quel avion.

Renzo

Tu avais donc un point (un référentiel) de référence. C'est une première chose, tu as pu "trianguler" pour déterminer un emplacement de l'objet.
Personnellement, je n'ai jamais assisté - en personne - à un phénomène volant bizarre... (le lancer de nain ne compte pas).

ed

J'en connais qui se font trianguler souvent.

[stefsamy]

Le hasars fait bien les choses..

Mouais...

[Keron]

Quelle explication rationnelle face à cette observation ?

[Joich]

J'ai toujours entendu parler d'éclairs de chaleur. En fait ce sont des éclairs comme les autres mais qui ne touchent pas le sol à priori. Juste des arcs électriques dans les nuages.