Pensée unique : Climat, on nous aurait menti !!!

» 22 Juil 2008 9:25

Salut,

Hier soir je discutais avec un ami qui m'a donné le lien d'un site "contre la pensée unique", il traite plus particulièrement du changement climatique et de ses conséquences, remettant en cause toutes les théories selon lequel, l'homme serait seul responsable du "réchauffement climatique"...

http://www.pensee-unique.fr/index.html

Je voudrais avoir un maximum d'avis, car je reste toujours méfiant avec le net et ses soit disant contre pouvoir, il est aussi facile d'instaurer une pensée unique en fustigeant sur la soit disant pensée unique :roll:

Le blog est étaillé d'articles plus scientifiques les uns que les autres mais... Quand on nous a inculqué la pensée unique pendant des années c'est dur de s'en défaire :lol:

Bref nous aurait on menti ???? Votre avis...

» 22 Juil 2008 10:09

C'est facile de se décharger de sa responsabilité en clamant le doute (c'est ce que font les lobbys du tabac, ...).

Le mensonge serait de dire que l'homme n'a aucune influence sur le climat. Et s'il en a une, on se doit de la réduire pour les générations futures.

» 22 Juil 2008 10:50

jat.gab a écrit:l'homme serait seul responsable

Vu l'ampleur du phénomène ( changement climatique ), c'est forcémment une conjonction de plusieurs facteurs, donc non l'activité humaine n'est pas seule responsable ( voir la production de CO2 des pets des vaches :mdr:

), mais on ne peut certainement pas dire non qu'il n'a aucune influence...

» 22 Juil 2008 11:34

ZR a écrit:
Le mensonge serait de dire que l'homme n'a aucune influence sur le climat. Et s'il en a une, on se doit de la réduire pour les générations futures.

C'est ce que je pense aussi, mais dans les articles on peut lire que changer nos habitudes pourrait avoir un effet plus néfaste sur la situation que de rester en l'état actuel... J'ai des gros doute sur ce genre d'affirmation mais pourquoi pas... :roll:

On n'a pas non plus le temps de prendre du recul pour bien réflechir (l'exemple des bios carburants en est le parfait exemple) à des solutions viables.

On peut aussi penser que ces cycles de rechauffement sont naturels et pourquoi lutterait on contre la nature ???

» 22 Juil 2008 11:40

La pollution humaine, c'est du pipi de chat a coté d'une eruption volcanique comme le pinatubo en 1991 .......

» 22 Juil 2008 13:05

captain a écrit:La pollution humaine, c'est du pipi de chat a coté d'une eruption volcanique comme le pinatubo en 1991 .......

Oui, mais une éruption, c'est ponctuel, alors que l'activité humaine est pernicieuse. Son action s'inscrit dans le temps. On ne s'en aperçoit pas car elle se fait sur plusieurs années, au contraire d'un évènement "catastrophique"...

D'ailleurs, j'avais vu un doc sur ARTE où il parlaient de l' "assombrissement global" de l'éclairage solaire (dû à la pollution et, par exemple aussi, aux trainées blanches laissées par les avions). L'assombrissement contribue au refroidissement de la terre; mais ça veut dire aussi que sans ça, le réchauffement aurait été plus fort !

» 22 Juil 2008 15:03

ZR a écrit:
captain a écrit:La pollution humaine, c'est du pipi de chat a coté d'une eruption volcanique comme le pinatubo en 1991 .......

Oui, mais une éruption, c'est ponctuel, alors que l'activité humaine est pernicieuse. Son action s'inscrit dans le temps. On ne s'en aperçoit pas car elle se fait sur plusieurs années, au contraire d'un évènement "catastrophique"...

D'ailleurs, j'avais vu un doc sur ARTE où il parlaient de l' "assombrissement global" de l'éclairage solaire (dû à la pollution et, par exemple aussi, aux trainées blanches laissées par les avions). L'assombrissement contribue au refroidissement de la terre; mais ça veut dire aussi que sans ça, le réchauffement aurait été plus fort !

On aura bien senti le réchauffement de la planète cette année, surtout ce printemps-été ! :mdr:

» 22 Juil 2008 15:23

D'ailleurs si on se fie aux articles du blog "pensée unique" nous allons plutôt vers un refroidissement climatique pour les prochaines années... Ce qui à la vue des étés pourris des dernières années n'est peut être pas complètement faux :lol:

Mais là ou c'est plus grave, c'est que le scientifique/climatologue bien connu des cinéphiles, j'ai nommé Jack Hall, prédit une période de glaciation et de boulversement climatique pour les prochaines années... :-?

» 23 Juil 2008 10:51

Shadowone a écrit:On aura bien senti le réchauffement de la planète cette année, surtout ce printemps-été !

C'est pas sur une année que ça se joue.

En région parisienne, ça fait longtemps qu'on a pas eu une bonne vraie chute neige en hiver (comme je me rappelle qu'il était fréquent d'en avoir dans mon enfance, il y a, quoi, 25-30 ans...).

» 23 Juil 2008 10:59

ZR a écrit:
Shadowone a écrit:On aura bien senti le réchauffement de la planète cette année, surtout ce printemps-été !

C'est pas sur une année que ça se joue.

En région parisienne, ça fait longtemps qu'on a pas eu une bonne vraie chute neige en hiver (comme je me rappelle qu'il était fréquent d'en avoir dans mon enfance, il y a, quoi, 25-30 ans...).

Marrant, l'année dernière, Paris était bloquée sous la neige pendant deux jours, et c'était la panique ...
Déjà l'année dernière on avait eu un été de merde avec parfois moins de 15 ° sur une semaine complète.

Je n'apelle pas ça un réchauffement climatique, mais une uniformisation des saisons.

» 23 Juil 2008 11:07

ZR a écrit:C'est pas sur une année que ça se joue.

En région parisienne, ça fait longtemps qu'on a pas eu une bonne vraie chute neige en hiver (comme je me rappelle qu'il était fréquent d'en avoir dans mon enfance, il y a, quoi, 25-30 ans...).

C'est pas non plus à l'échelle d'une région que ça se joue, ni sur l'impression de temps pourri pendant 2 étés de suite.

Cela dit, même si le réchauffement climatique n'est pas du à l'homme, si ça peut l'aider à prendre conscience que son impact sur l'environnement est important et néfaste et que sa consommation en ressource naturelle ne pourra pas continuer comme ça sans conséquences grave pour sa survie, alors ça ne peut pas être que quelque chose de mauvais

» 23 Juil 2008 11:11

cryil a écrit:
ZR a écrit:C'est pas sur une année que ça se joue.

En région parisienne, ça fait longtemps qu'on a pas eu une bonne vraie chute neige en hiver (comme je me rappelle qu'il était fréquent d'en avoir dans mon enfance, il y a, quoi, 25-30 ans...).

C'est pas non plus à l'échelle d'une région que ça se joue, ni sur l'impression de temps pourri pendant 2 étés de suite.

Cela dit, même si le réchauffement climatique n'est pas du à l'homme, si ça peut l'aider à prendre conscience que son impact sur l'environnement est important et néfaste et que sa consommation en ressource naturelle ne pourra pas continuer comme ça sans conséquences grave pour sa survie, alors ça ne peut pas être que quelque chose de mauvais

Entièrement d'accord, mais comme d'hab, on se fout de notre gueule au lieu simplement de dire la vérité. :roll:

» 23 Juil 2008 11:23

Shadowone a écrit:Marrant, l'année dernière, Paris était bloquée sous la neige pendant deux jours, et c'était la panique ...

Deux jours dans l'année, c'est rien. Ca a à peine tenu. Après, que les parisiens ne soient plus habitués à conduire par temps de neige, c'est révélateur, aussi...

» 23 Juil 2008 11:34

ZR a écrit:
Shadowone a écrit:Marrant, l'année dernière, Paris était bloquée sous la neige pendant deux jours, et c'était la panique ...

Deux jours dans l'année, c'est rien. Ca a à peine tenu. Après, que les parisiens ne soient plus habitués à conduire par temps de neige, c'est révélateur, aussi...

C'est révélateur du micro climat qui existe sur Paris :wink:

» 23 Juil 2008 11:48

ZR a écrit:
Shadowone a écrit:Marrant, l'année dernière, Paris était bloquée sous la neige pendant deux jours, et c'était la panique ...

Deux jours dans l'année, c'est rien. Ca a à peine tenu. Après, que les parisiens ne soient plus habitués à conduire par temps de neige, c'est révélateur, aussi...

Sauf que l'enneigement global de la France en 2008 est un des meilleurs des 20 dernières années... alors la fait qu'il n'y ait rien eu à Paris ne veut pas dire grand chose.